Susisiekti su mumis

Teisė

BBC „Hardtalk“ susirėmimas pabrėžia ES Rumunijos prokurorės Lauros Kovesi susirūpinimą

Dalintis:

paskelbta

on

Mes naudojame jūsų registraciją, kad pateiktume turinį jūsų sutiktais būdais ir pagerintume jūsų supratimą. Prenumeratą galite bet kada atšaukti.

BBC „Hardtalk“ narys Stephenas Sackuras yra žinomas dėl savo tvirto interviu stiliaus ir bet kokio dalyko, kurį pasirenka spręsti. Stebėtojai Bukarešte, Briuselyje ir visoje Europoje susidomėję stebėjo, kaip jis vienerius metus apklausė Europos Sąjungos vyriausiąją prokurorę Laurą Kovesi užimdamas šį naują vaidmenį. Atrodo, plačiai pripažįstama, kad ji gerai neatsilaikė prieš jo aštrius tardymus, kai jis apklausė ją dėl prieštaringai vertinamų rezultatų Rumunijoje.

Interviu, vykusioje per vaizdo konferenciją su Kovesi ekranu iš jos Liuksemburgo bazės, suabejojo, ar M. Kovesi sėkmingai dirbo savo ankstesnį vaidmenį Nacionaliniame kovos su korupcija direktorate (DNR) Rumunijoje, tačiau didžiausias geluonis įvyko tada, kai Sackuras apkaltino Kovesi, kad „nustūmė voką“, kalbant apie Rumunijos tyrimų teisėtumą.

Sackuras sakė Kovesi: „Žmonės visoje Europoje domėsis, kaip jūs atliksite šį darbą, ir iš tiesų pažymėtina, kad jūs Rumunijoje turėjote tam tikrą reputaciją, sakykime, kad jūs stumiate voką tyrimo praktikos prasme. Atrodo, jūs buvote pasirengęs slapta naudotis žvalgybos tarnybomis, kasti purvą kai kuriems įtariamiesiems, kuriuos ėjote paskui, ir Rumunijos konstituciniame teisme buvo suabejota kai kuriais jūsų metodais. Ar gailiesi dėl kai kurių taikytų metodų? “

Sąžiningai kalbant apie M. Kovesi, reikėtų pažymėti, kad ji nebuvo viena prie DNR. Kiti DNR prokurorai, pvz., Nicolae Marin, taip pat susidūrė su tokiais įtarimais, kurie prilygtų „vokelio stumdymui“, naudojant Sackuro frazę. Galbūt skirtumas yra tas, kad Marinas neprarado darbo DNR, o veikiau liko ir įgijo daugiau galios, išlikdamas struktūros dalimi, kurią tarptautinė bendruomenė vadino Rumunijos „paraleline valstybe“ arba „Securitate 2.0“.

Kovesi atsakė: „Ne, tai susiję ne su metodais, o su darbo susitarimais, kuriuos turėjome, tačiau tuo metu, remdamiesi teisės aktais, gavome informaciją iš slaptųjų tarnybų ir panaudojome šią informaciją byloms iškelti. Tačiau svarbu pasakyti ir patikslinti, kad mūsų tyrimus atliko prokurorai ir policijos pareigūnai, o niekas iš Slaptosios tarnybos pareigūnų nedirbo mūsų bylose - tik prokurorai, policijos pareigūnai “.

„Sackur“ buvo pasiryžęs toliau spausti Kovesi ir atsakė: „Būsiu nuoširdus su jumis - buvau Rumunijos ministras pirmininkas ponas Tariceanu korumpuoti save ir tapo politinės kovos Rumunijoje dalimi. Kai kurie kritikai jus pavadino „Securitate 2.0“ dalimi dėl jūsų bendradarbiavimo su saugos tarnybomis. Vėlgi aš jums sakiau, kad jei tuos metodus pritaikysite savo visos Europos prokuroro vaidmeniui, padarysite daugelį žmonių labai nelaimingus? “

reklama

Kovesi atsakė: „Visos mūsų bylos, kurias mes dirbome Rumunijoje, buvo patikrintos ir patikrintos teismuose. Taigi Europos lygiu dirbsime pagal teisės aktus, kaip aš visą laiką dariau Rumunijoje, ir viską, ką prokurorai darė bylose, teisėjai tikrino teisme “.

Kaip visada, Sackuras nesileido į savo nuomonę ir atšovė: „Tačiau pagarbiai 2019 m. Sausio mėn. Konstitucinis teismas padarė išvadą, kad jūs sukūrėte lygiagrečią teisingumo sistemą, egzistuojančią ne pagal Rumunijos konstitucijos nustatytas taisykles!“

Kovesi atsakė: „Nėra jokio konstitucinio teismo sprendimo, kuriame sakoma, kad aš sukūriau lygiagrečią valstybę Rumunijoje. Reikia manyti, kad visas Briuselio elitas kolektyviai staigiai įkvėpė kvapą, kurio ES prokurorui netgi reikėjo pasakyti tokį pareiškimą.

Sackuras neatsitraukė toliau sakydamas: „Na, aš skaitau iš vieno iš jų 2019 m. Sausio mėn. Nutarimų. Dabar žinau, kad galiausiai kaltinimai jums buvo atmesti, tačiau vis dėlto tai labai rimtas teiginys, kad sukūrėte lygiagrečią teisingumo sistemą. Iš tikrųjų kyla klausimas, ar jūs manote, kad baudžiamojon atsakomybėn už korupciją ir sukčiavimą tikslas pateisina priemones?

Kovesi atsakė: „Jei perskaitytumėte tą sprendimą, kuriuo remdamasis konstitucinis teismas mane atleido, turėčiau pasakyti, kad aš pateikiau skundą Europos Žmogaus Teisių Teismui, o šiais metais gegužę Europos Žmogaus Teisių Teismo sprendime sakoma, kad tuo atveju mano teisės buvo pažeistos, todėl nežinau, kokį sprendimą tu pavadini, bet galiu pasakyti, kad savo veikloje visą laiką gerbiau konstituciją, gerbiau procesinį baudžiamąjį kodeksą ir visus nacionalinius įstatymus “.

Sackuras tęsė: „Bet kai reikia laimėti ... Aš dabar jums uždaviu paprastą klausimą ... ar kalbant apie korupcijos išnaikinimą, ar jūs, kaip agresyvus prokuroras, manote, kad tikslai iš tikrųjų pateisina priemones?“

Kovesi atsakė: „Ne, visą laiką savo veikloje aš gerbiau įstatymus, ir tai yra vienintelis principas, į kurį atsižvelgsiu, ir mes turėtume atsižvelgti į įstatymus, kad galėtume tai atsižvelgti.“

Šis „Hardtalk“ epizodas buvo viena patraukliausių diskusijų laidoje pastaruoju metu. Vienas Europos Parlamento viešai neatskleistas asmuo pakomentavo: „Šiek tiek keista, kad esame tokioje situacijoje. Yra manančių, kad Rumunija įstojo į ES per anksti, kad šaliai, deja, dar toli iki bet kokio Europos teisinės valstybės standarto. Vis dėlto čia mes esame su Liuksemburge sėdinčiu Europos prokuroru iš Rumunijos, kuris, kaip sakė Stephenas Sackuras, kai kurie kritikai vadino „Securitate 2.0“ dalimi dėl jos tariamo bendradarbiavimo su saugumo tarnybomis “.

Pasidalinkite šiuo straipsniu:

EU Reporter publikuoja straipsnius iš įvairių išorinių šaltinių, kuriuose išreiškiamas platus požiūrių spektras. Šiuose straipsniuose pateiktos pozicijos nebūtinai yra ES Reporterio pozicijos.

Trendai