ES žemės ūkis: laikas priimti subalansuotus sprendimus

Kodėl didelių korporacijų įtaka priimant istoriškai reikšmingas politines priemones patenka į Kremliaus rankas ir gali sukelti naują krizę ES žemės ūkyje, rašo Olivier Pinon.

Pastarųjų savaičių įvykiai aiškiai rodo, kad daugelio Europos verslininkų ir politikų nuogąstavimai dėl prekybos karo tarp ES ir JAV perspektyvų pradeda pildytis. Neseniai Europos Komisijos pirmininkė Ursula von der Leyen aštriai reagavo į JAV įvedus 25% muitus plieno ir aliuminio importui iš Europos. Aukštas pareigūnas pažadėjo imtis griežtų atsakomųjų priemonių.

Atvira prekybos konfrontacija su didžiausia pasaulio ekonomika – JAV – bus sunki našta Europos verslui, jau dabar susiduriančiam su sunkumais prekyboje su Kinija, taip pat beveik visiškai nutrūks verslo santykiai su Rusija, kuri iki 2022 metų buvo trečia pagal dydį ES prekybos partnerė.

Dabar labai svarbu priimti kuo subalansuotus sprendimus. Klaidos kaina yra labai didelė, ypač kai tai susiję su tokiu gyvybiškai svarbiu sektoriumi kaip ES žemės ūkis, kuriame šiandien dirba daugiau nei 7 mln. žmonių.

Pagrindinės šiam sektoriui įtakos turinčios priemonės kartais priimamos neatsižvelgiant į ūkininkų nuomonę. Nepaisant to, Europos žiniasklaida dažnai suteikia galimybę išreikšti savo požiūrį pirmiesiems galimų pokyčių naudos gavėjams, net jei tai yra įmonės iš ne ES šalių. Tokių įmonių atstovų pateikti argumentai kupini vidinių prieštaravimų, tačiau jiems niekas viešai neprieštarauja. Galbūt kaip tik dėl to žemės ūkio specialistai neįtraukiami į tokias diskusijas?

Vienas iš naujausių pavyzdžių yra an interviu, kurį davė Tiffany Stefani, Norvegijos įmonės Yara GR skyriaus vadovas, specializuotam leidiniui Agromatinas. Jame bendrovės atstovė bando pateisinti itin būtinybę įvesti tarifus rusiškoms ir baltarusiškoms trąšoms, kurios turėtų didėti nuo 6.5% iki 100%. Kadangi vargu ar turėsime galimybę tai aptarti Europos reguliavimo susitikimuose, pabandykime apibūdinti, kas šiame interviu mums atrodė ypač keista.

Trąšų importas iš Rusijos neauga, o ES priklausomybė nuo importo nedidėja

Pagrindinis „Yaros“ viceprezidento argumentas – didėja Europos priklausomybė nuo rusiškų trąšų. Tiffany Stefani cituoja duomenis, rodančius, kad iš Rusijos importuojamos karbamido (labiausiai paplitusios azoto trąšos) dalis išaugo nuo 21 % 2022–2023 m. iki 30 % 2023–2024 m.

Šie skaičiai gali atrodyti įtikinami, bet tik iš pirmo žvilgsnio.

Kiekvienas, turintis minimalių žinių apie žemės ūkį, supranta, kad atskirai aptarti karbamidą, neatsižvelgiant į kitas azoto trąšų rūšis (kurias galima keisti), yra bent jau klaidinanti. Nors karbamido importas iš Rusijos iš tiesų šiek tiek padidėjo, tai atsitiko kitų rūšių azoto trąšų importo sumažėjimo sąskaita. Be to, Rusijos dalis Europos trąšų rinkoje nepadidėjo, nekalba apie Stefani priklausomybę: šiuo metu Rusijos azoto trąšų importo dalis į ES yra mažesnė nei 2019 metais ir atitinka 2021 metų lygį – 26%.

Kodėl Yara tyli apie pigias dujas savo gamykloms ES

Tiffany Stefani teisingai nurodo, kad Europos ūkininkai perka rusiškas trąšas, nes jos pigesnės nei iš kitų tiekėjų. Europos gamintojai negali su jais konkuruoti dėl brangių gamtinių dujų. Iš tiesų, ES šios žaliavos kaina yra viena aukščiausių pasaulyje ir gerokai lenkia kainas JAV ir Rusijoje.

Tačiau Tiffany Stefani neužsimena, kad „Yara“ gamyklos taip pat naudoja dujas už gerokai mažesnę kainą nei Europos vidurkis. Šią pigią žaliavą įmonės gamykloms, kuri iš dalies priklauso valstybei, tiekia kita Norvegijos valstybinė energetikos bendrovė „Equinor“. Šis veiksnys yra vienas iš pagrindinių Yara konkurencingumo ES elementų.

Kodėl Yara kritikuoja Europos ūkininkų pasirinkimą

Tiffany Stefani taip pat tvirtina, kad rusiškos trąšos yra žemos kokybės. Taip Norvegijos įmonės atstovas efektyviai sukritikavo ne tik Europos ūkininkus, bet ir visą ES trąšų sertifikavimo sistemą.

Pirma, ūkininkai pirmiausia suinteresuoti gauti sveiką derlių ir nepakenktų sau. Antra, trąšas, kurios neatitinka nustatytų standartų, tiesiog uždraudžiama įvežti į Europos Sąjungą.

Gamybos ir importo pakeitimas bus daug brangesnis

„Yara“ atstovas atsargiai vengia pagrindinio visiems Europos ūkininkams rūpimo klausimo: kiek pabrangs trąšos, jei bus įvesti tarifai? Vietoj to Tiffany Stefani teigia, kad Europos gamintojai galės padidinti gamybą ir pajėgumus. Tačiau lieka neaišku, kodėl jie taip elgtųsi, jei, kaip ji pati pažymi tame pačiame interviu, 20–30 % azoto trąšų gamybos pajėgumų Europoje šiuo metu yra nenaudojami.

Šiame samprotavime visiškai neatsižvelgiama į pagrindinį argumentą dėl didelių gamybos sąnaudų dėl brangių dujų, kurios atlieka esminį vaidmenį trąšų sąnaudose. Akivaizdu, kad planuojama kompensuoti brangias žaliavų kainas – kelti produkcijos kainas. Kitaip tariant, už tai mokės ūkininkai.

Taip pat teigiama, kad trąšų importas į ES tęsis, rusiškas trąšas pakeis azoto trąšų tiekimas iš Egipto ir Alžyro. Pagal Trąšos Europa, dėl to kaina už toną padidės 4 %. Tačiau pigesnės rusiškos trąšos tiesiog iškeliaus į kitas rinkas.

Paprasčiau tariant, pigios rusiškos trąšos bus pakeistos brangesnėmis importinėmis iš kitų šalių atsargomis, o iš pigių norvegiškų dujų gaminama „Yara“ produkcija taps konkurencingesnė. Nekalbama apie gamybos didinimą ar ES priklausomybės nuo importo mažinimą.

Didžiausias dėmesys turėtų būti skiriamas Rusijos dujoms, naftai ir branduoliniam kurui

„Yaros“ atstovas, propaguodamas muitų įvedimo idėją, pasitelkė standartinį pastarųjų metų argumentą – smogė Kremliaus kariniam biudžetui. Politinis aspektas suprantamas ir logiškas. Tačiau ar 600 milijonų eurų per metus, kuriuos, anot Tiffany Stefani, į Rusijos biudžetą atneša Rusijos trąšų eksportas, galima laikyti reikšminga suma, palyginti su ES kelių milijardų dolerių vertės kitų rusiškų žaliavų pirkimais?

Pavyzdžiui, 2024 m. Rusija užėmė antrąją vietą pagal suskystintųjų gamtinių dujų tiekimą Europai, nusileidžia tik JAV Rytų Europos ES šalys toliau perka rusišką naftą, o Prancūzija perka branduolinį kurą iš „Rosatom“.

Rusijos pajamos iš trąšų eksporto į ES tesudaro 0.2% visų Kremliaus pajamų. Galbūt Europos politikai, nuosekliai pasisakantys už taiką Ukrainoje, turėtų būti nuoseklesni ir orientuotis į jautresnius sektorius?

Siekiant išvengti klaidų, tokiose diskusijose turi dalyvauti visų suinteresuotų šalių atstovai. Priešingu atveju skuboti sprendimai ir toliau turės neigiamą poveikį ES ekonomikai.

Pasidalinkite šiuo straipsniu: