„Uber“ ir „Deliveroo“ nepavyko atlikti ES savarankiško darbo testų

ETUC atlikta analizė parodė, kad didžiausios Europos platformų bendrovės neatliks daugumos iš penkių ES nustatytų testų, skirtų nustatyti, ar jų darbuotojai tikrai dirba savarankiškai. Gruodį Europos Komisijos paskelbtoje platformos darbo direktyvoje yra sąrašas kriterijų, pagal kuriuos bus nustatoma, ar tarp darbuotojų ir įmonės egzistuoja darbo santykiai. Jei įmonė atitinka bent du iš penkių kriterijų, ji bus laikoma darbdaviu.

Šie varginantys kriterijai galėtų panaikinti Komisijos pažadėtą ​​užimtumo statuso „prielaidą“, taip pat atverti naujas spragas, kurias platformų įmonės galėtų panaudoti, kad toliau išvengtų savo įsipareigojimų. Tačiau tai nereiškia, kad platformos gali tikėtis nemokamo važiavimo. Mūsų analizė parodė, kad „Uber“ ir „Deliveroo“ yra tarp gerai žinomų įmonių, kurios atitinka daugiau nei du testus ir todėl būtų priskirtos prie darbdavių.

ETUC konfederalinis sekretorius Ludovic Voet sakė: „Platformos įmonės sunkiai dirbs ir išleis daug, kad bandytų apgauti ES joms nustatytus išbandymus ir išlaikyti savo verslo modelį, pagrįstą išnaudojimu. Bet jei jis atrodo kaip antis, plaukia kaip antis. , ir kvatoja kaip antis, tai tikriausiai yra antis. Tas pats pasakytina ir apie darbdavius.

„Negali būti aiškiau, kad didžiausios Europos platformų bendrovės turėtų būti laikomos darbdaviais. Jei siūloma direktyva galiausiai nebus taikoma didelėms platformoms, kurios aiškiai veikia kaip darbdaviai, koks būtų šios direktyvos tikslas?

„Platformų reakcija, įsitikinusi, kad direktyva patvirtins, kad jos gali dirbti su savarankiškai dirbančiais asmenimis, nekeisdamos jokios dabartinės veiklos dalies, turėtų įspėti europarlamentarus ir ministrus apie būtinybę sustiprinti siūlomą direktyvą, kad jokia platforma neprarastų įtrūkimai.

„Europarlamentarai ir ministrai turėtų panaikinti teisės aktų projektų spragas, kad platformos negalėtų toliau apgaudinėti darbuotojų ir įmonių, kurios laikosi taisyklių. Geriausia, ką platformos galėtų padaryti, tai pagaliau susitarti su profesinėmis sąjungomis ir derėtis dėl tinkamo atlyginimo bei sąlygų savo darbuotojams.

„Amazon Mechanical Turk“ 1 kriterijus: Darbuotojai neturi teisės nustatyti viršutines atlyginimo už savo darbą ribas. Nors tai iš esmės nustato užsakovas, praktiškai sumos skirtingose ​​atliekamų darbų kategorijose nesiskiria. Dar svarbiau, kad „Amazon Mechanical Turk“ pasilieka teisę bet kuriuo metu išjungti, papildyti arba keisti atlyginimo parinktis. Taip pat reikėtų atsižvelgti į tai, kad apmokėjimas už atliktus darbus gali būti atmestas, jei užsakovas arba skaitmeninė darbo platforma jį pagrindžia „gera priežastimi“. „Amazon Mechanical Turk“ gali net nutraukti sutartį ir būsimą darbuotojo prieigą prie platformos be įspėjimo dėl bet kokios priežasties.

reklama

2 kriterijus: „Amazon Mechanical Turk“ prašo savo darbuotojų elgtis su klientais „profesionaliai ir mandagiai ir pateikti pagrįstai prašomą informaciją, susijusią su jūsų užduočių atlikimu“. Be to, kiti reikalavimai darbuotojai turėtų atlikti savo užduotis „kompetentingai ir darbštu būdu“ ir jiems neleidžiama naudoti jokių automatinių metodų savo darbui palaikyti. Klientų prašymu platforma gali paprašyti darbuotojų atlikti kvalifikacijos testą.

3 kriterijus: platforma gali įdiegti mechanizmus, skirtus darbuotojų atliekamoms užduotims ir šių darbų atlikimui sekti, o tai taip pat turi būti vertinama. Ji taip pat renka tuos įvertinimus ir paskelbia juos viešam paskelbimui svetainėje. Klientams suteikiama teisė atmesti užbaigtus darbus prieš sumokėjus už juos.

4 kriterijus: netaikoma

5 kriterijus: „Amazon Mechanical Turk“ darbuotojams neleidžiama atlikti darbų kitomis priemonėmis nei platforma, o tai praktiškai neleidžia darbuotojams kurti klientų bazės ar susisiekti su klientais kitomis priemonėmis.

„Uber“ 1 kriterijus: „Uber“ nustato savo darbuotojų atlyginimo lygį. Keleivis sumoka bilieto kainą „Uber“, o ji kas savaitę arba kasdien sumoka darbuotojams visą sumą, uždirbtą iš kelionių. Iš bilieto kainos atimama 25 % aptarnavimo išlaidų. Nors klientas ir darbuotojai gali abipusiai susitarti pasirinkti kitą maršrutą, nei siūlo programėlė, ir tai gali turėti įtakos bilieto kainai, nekyla laisvų derybų tarp keleivio ir darbuotojų. „Uber“ vienašališkai nusprendžia dėl galimo sprendimo kliento skundų atveju, įskaitant sutartos kainos koregavimą. Darbuotojas gali tam prieštarauti, tačiau galutinį sprendimą priima „Uber“.

2 kriterijus: darbuotojai turi sutikti su Uber nustatytomis sąlygomis, kad būtų priimti į savo platformą. Sąlygos, kuriomis jie gali pradėti naudotis „Uber“ programėle, yra nediskutuotinos: pirmiausia jie turi visiškai sutikti su visomis sąlygomis, kad galėtų teikti važiavimą taksi per programą. „Uber“ vienašališkai nustato vairuotojų darbo sąlygas, kurias „Uber“ taip pat gali vienašališkai pakeisti, o darbuotojai negali atmesti šių pakeitimų, jei nori toliau važiuoti per „Uber“ programėlę.

3 kriterijus: darbuotojams suteikiamas įvertinimas per programėlę, todėl jie yra vertinami, o tai gali turėti įtakos prieigai prie Uber platformos ir siūlomiems pavėžėjimams. Žemas vidutinis įvertinimas gali būti pašalintas iš platformos, o aukštas vidutinis įvertinimas yra svarbus kriterijus norint gauti aukštesnį programų statusą, o tai duoda finansinės naudos vairuotojui.

4 kriterijus: „Uber“, naudodamas asmenukę, kurią turi padaryti darbuotojai, aiškiai patikrina, ar darbas atliekamas asmeniškai. „Uber“ programėlės algoritmas nustato, kaip paskirstomi važiavimai ir suskirstomi prioritetai, remiantis įmonės nustatyta sistema. Pasiūlius pavėžėjimą, „Uber“ pateikia ribotą duomenų kiekį, kad vairuotojas negalėtų priimti tik jam naudingiausių kelionių. „Uber“ algoritmas veikia kaip finansinė paskata ir turi drausminimo bei instruktavimo poveikį, nepaisant to, kad darbuotojai turi tam tikrą laisvę – iki tam tikros ribos – atsisakyti važiuoti, nustatyti savo valandas ir naudotis įvairiomis programėlėmis ar kitomis rezervavimo sistemomis. tuo pačiu metu. Kai jie naudojasi „Uber“ programėle ir šiuo tikslu yra prisijungę, jiems taikomas jos algoritmas. Dėl dažno darbuotojų atšaukimo važiavimo Uber programėlė nebegalima naudotis. Siūlomo pasivažinėjimo atmetimas tris kartus taip pat reiškia, kad vairuotojas yra atsijungęs nuo sistemos, todėl nebesiūlo važiuoti, kol vėl neprisijungs.

5 kriterijus: netaikoma

„Glovo“ 1 kriterijus: Siekdamas išvengti Ispanijoje „raitelio įstatymu“ žinomo įstatymo taikymo, „Glovo“ pakeitė būdą, kuriuo atlyginimas nustatomas iš fiksuotos sistemos, valdomos išimtinai įmonės, į atlyginimų aukciono sistemą, kurioje darbuotojai siūlantys mažiausias kainas, linkę gauti darbus. Šis modelis nepateisina įmonės atleidimo nuo kainų kontrolės, atsižvelgiant į tai, kad aukcioną kontroliuoja įmonė ir realiai jis nesuteikia galimybės darbuotojams gauti didesnių atlyginimų.

2 kriterijus: „Glovo“ nurodo, kaip turi būti atliktas darbas ir kokia paslauga. Įmonė instrukcijų laikymąsi kontroliuoja naudodama programą. Nustatyta, kad pristatymo asmuo turėjo atlikti paslaugą per sutartą maksimalų darbo laiką; taip pat nurodyta, kaip darbuotojai turėtų kreiptis į galutinį vartotoją; darbuotojams draudžiama naudoti įmonių ženklelius, tokius kaip marškinėliai, kepuraitės ir kt.

3 kriterijus: Įmonė sukūrė balų sistemą, kuri, be kitų veiksnių, yra pagrįsta galutinio kliento vertinimu. Gamybos veiklos kontrolės sistemų, pagrįstų klientų reitingais, sukūrimas turėtų būti suprantamas kaip palankus darbo sutarties buvimo požymis. Be to, „Glovo“ darbuotojams taikoma nuolatinė valdymo sistema, teikiant paslaugą GPS geografinės vietos nustatymo sistema.

4 kriterijus: Darbuotojų reitingų sistema lemia jų laisvę pasirinkti tvarkaraščius, nes jei jie negali teikti paslaugų didžiausios paklausos laiko tarpsniais, mažėja jo balas, o kartu ir galimybė ateityje gauti daugiau paslaugų. Tai prilygsta darbo galimybių ir atlyginimo praradimui. Be to, įmonė baudžia pristatymo vairuotojus nesuteikdama jiems užsakymų, kai jie nedirba rezervuotuose laiko tarpsniuose, nebent yra tinkamai pranešta ir akredituota pagrįsta priežastis. 5 kriterijus: „Glovo“ darbuotojai nedalyvauja nei „Glovo“ ir parduotuvių bei restoranų sudarytuose susitarimuose, nei santykiuose tarp „Glovo“ ir klientų, kuriems jie įteikė užsakymus. Darbuotojai su vienu iš jų nesudaro sutarčių, apsiribodami paslaugų teikimu „Glovo“ nustatytomis sąlygomis. Būtent įmonė susitaria su įvairiomis įstaigomis dėl jų mokamų kainų ir vienašališkai nustato įkainius, kuriuos siuntėjas gauna už atliktą darbą.

Cuideo 1 kriterijus: Ispanijos skaitmeninė darbo platforma „Cuideo“ kontroliuoja savo darbuotojų konkurencijos sistemą siūlomų priežiūros paslaugų kainomis. Įmonė visiškai kontroliuoja darbuotojų teikiamus pasiūlymus.

2 kriterijus: platforma nustato skirtingus reikalavimus darbuotojams, kad per platformą pasiektų darbo pasiūlymus, kartais pritaikytus prie specifinių kiekvieno kliento poreikių. Šie reikalavimai yra įvykdyti dalyvaujant platformos organizuojamuose kursuose (užmokėjus darbuotojams už juos) ir skaitant įvairius mokymo vadovus.

3 kriterijus: ši stebėsena vykdoma per platformos reitingų sistemą, kurią kontroliuoja įmonė ir dėl kurios darbuotojai negali prieštarauti, jei rezultatai bus neigiami.

4 kriterijus: Darbuotojai gauna nuobaudas už pasiūlymų nepriėmimą – sumažės būsimos darbo galimybės ir net visam laikui atsijungs nuo platformos. 5 kriterijus: netaikoma.

1 pristatymo kriterijus: ne tik platforma nustato atlyginimą, bet ir darbuotojai nežino atlyginimo lygio prieš priimdami važiavimą, nes informacija apie ilgį (taigi ir apmokėjimą) nėra atskleidžiama. Atmetus važiavimą po jo priėmimo, darbuotojai baudžiami.

2 kriterijus: Kliento įvertinimai naudojami paskirstant darbą ateityje, todėl sukuriama kontrolės ir drausmės sistema, pagrįsta klientų atsiliepimais, kurią darbuotojai gali atlyginti, bet kontroliuojami platformos. Darbuotojai turėtų naudoti „Deliveroo“ teikiamus izoliuotus krepšius (už apmokėjimą) su skaitmeninės darbo platformos logotipais.

3 kriterijus: Veikimas pagrįstas aukščiau minėta klientų peržiūros sistema.

4 kriterijus: Darbuotojams taikomos sankcijos už atsisakymą įsidarbinti, suteikiant mažiau galimybių arba net atsijungus nuo platformos. Šiuo atžvilgiu yra įrodymų, kad „Deliveroo“ darbuotojai, kurie atostogavo, buvo atjungti nuo platformos dėl to, kad nebuvo galimybės dirbti. Kitas laisvės apribojimo elementas vėlgi yra susijęs su reputacijos reitingais, kurie priklauso nuo platformos ir todėl sukelia darbuotojų „užrakinimo“ poveikį toje konkrečioje platformoje.

5 kriterijus: kaip ir panašiose skaitmeninėse darbo platformose, „Glovo“ darbuotojai nedalyvauja su tiekėjais ir klientais sudarytų sutarčių sąlygomis – jie tiesiog pristato maistą „Deliveroo“ nustatytomis sąlygomis.

ETUC yra darbuotojų balsas ir atstovauja 45 milijonams narių iš 89 profesinių sąjungų organizacijų 39 Europos šalyse ir 10 Europos profesinių sąjungų federacijų.

Pasidalinkite šiuo straipsniu: