Po Vilniaus viršūnių susitikimas: rytinėje ES partnerystės kryžkelėje

George Vlad Niculescu,
Tyrimų vadovas, Europos geopolitinis Forumas
Rytų partnerystės viršūnių susitikimas, vyks 28-29 lapkričio 2013 Vilniuje, turėjo atkreipti dėmesį į pažangą, pasiektą per pastaruosius ketverius metus ES politinės asociacijos ir ekonominės integracijos su kaimyninėmis Rytų šalimis (Armėnija, Azerbaidžanas, Baltarusija, Gruzija, Respublikos Moldovos ir Ukrainos).

Nors tai sukėlė parafuoti asociacijos susitarimus su Gruzija ir Moldova, ir pasirašant keletą nedidelių susitarimus su kitomis Rytų partneriais, viršūnė buvo pagrobtas augančios geopolitinės konkurencijos tarp ES ir Rusijos. Pirminiai aukos šiame konkurse buvo Armėniją ir Ukraina, kurie pagal didelį spaudimą iš Rusijos, atidedu savo planus pasirašyti asociacijos ir tvirtos ir visapusiškos laisvosios prekybos zonos susitarimus su ES. Kitos Rytų partneriai taip pat pajuto šaltas vėjas pučia visoje Europoje pagal jų ekonominius, energetikos ar saugumo santykių su Rusija.

Rytų partnerystė buvo pradėtas gegužės 2009, Prahoje, kaip reformų šalyse partnerėse, kuriomis siekiama palengvinti gerą valdymą, skatinti regioninę plėtrą ir socialinę sanglaudą ir mažinti socialinius ir ekonominius skirtumus sistemą. Asociacijos susitarimus, tvirtos ir visapusiškos laisvosios prekybos zonos, išsamias institucijų kūrimo programas ir paramą piliečiams ir vizų režimo liberalizavimo mobilumo buvo laikomas atspirties tašku.

Priešingai nei Europos integracijai, Rusija, Baltarusija ir Kazachstanas sukūrė Eurazijos muitų sąjungą (ECU) ir ketina 2015 įsteigti Eurazijos ekonominę sąjungą (EEU), sukūrė alternatyvią ekonominės integracijos projektą Eurazijoje. Vakarų ekspertai perspėjo, kad ekiu gali išsivystyti taip, kad "Sąjunga kaimynystėje" su Rusija galėtų "iššaukti" Europos Sąjungą kaip "norminę galią". Ir, matyt, taip ir padarė. Rugsėjo pradžioje 2013 iš Maskvos prezidentas Armėnijos Sargsjanas paskelbė apie savo šalies sprendimą prisijungti prie ECU. Tuo tarpu Ukrainos prezidentas Janukovičius turėjo antrą mintis apie tvirtai susiejant savo šalį su ES per ilgai lauktą asociacijos susitarimą, kuriame teigiama: "Mes visiškai nenorime būti mūšio lauku tarp ES ir Rusijos. Mes norime turėti gerus santykius su ES ir Rusija ". 

Kodėl Rytų partnerystės pabloginti Rusijos spaudimą Ukrainos ir kitų galimų ES partnerių, kuria siekiama stumia juos į nepageidaujamų pasirinkimų tarp Europos ir Eurazijos integracijos? Ir kodėl Maskva suvokia, kad Rytų partnerystė kelias į nulinės sumos žaidimas su ES?

Lengva atsakyti daroma prielaida, kad "Rusija vaizdai su rytinėmis kaimynėmis, kaip strateginio imperatyvo ir mato, kad Rytų partnerystė kaip izoliavimo priemonė, apkaltino ES bando pakenkti tautų, gyvenančių Rusijos ir Ukrainos ir kitų posovietinių šalių santykiuose siekiant įtraukti juos į savo išskirtinėje zonoje interesų ", Taigi, Rusija būtų "verčia ES į geopolitinę kovą su Maskvoje, kurioje jis nenori", Tačiau, tai nėra patenkinamo atsakymo, nes jis ignoruoja ES nesugebėjimą įdėti Rytų partnerystę į geopolitines aplinkybes ir jį įgyvendinti atitinkamai. Kaip pažymėjo Stevenas Keil: "Europos Sąjunga vis dar randa pati bando suderinti savo, kaip norminio aktorius su politinių realijų ginčijamų interesų sritys vaidmenį." Ką ES suvokia kaip grynai techninio, normų nustatymo proceso modernizavimui buvo matyti kiti (ty rusai, ir galbūt kitų regioninių įgaliojimus), kaip geopolitinio proceso, nes jo plataus masto pasekmių.

Atvirai kalbant, ES negali būti atleistas nuo geopolitinių pareigas. Priešingai, skaidrumo į savo geopolitinių ketinimus rytinėje kaimynystėje trūkumas buvo aiškinamas kaip paslėptas bandymas pakenkti varžovų regioninių valdžių interesams. Todėl, jei Briuselis buvo sėkmingai įvykdyti Rytų partnerystės tikslus, reikia prisiimti visą geopolitinę atsakomybę regione. Priešingu atveju, Sąjunga vargu ar įveikti "dabartinį konfliktą Europos normas ir geopolitines realijas".

Pavyzdžiui, ES turėtų prisiimti savo vaidmenį atsakomybės už išorės spaudimo, lėmusias jos partnerių pasitraukimo iš gilesnio bendradarbiavimo su Sąjunga. Jei ES buvo tikras žaidėjas Rytų Europos kaimynystėje, tai gali turėti arba trukdo Rusijos spaudimą nuo šių kaimynų arba bent jau galėjo numatyta partnerius, turinčius didelę paramos atsispirti Maskvos manipuliacijų. Nebent ji kalba vienu balsu ir veikia kaip atsakingai regioninio veikėjo talpos, Briuselis negali, pavyzdžiui, skelbti patikimų "aiškus signalus į Maskvą, kad prekybos karo kaina nuo Ukrainos [arba net prieš bet kurią iš ES rytinių partnerių] taip pat apima vis ekonominius nuostolius, Taktiškas konfliktus ir politinę įtampą Rusijos santykių su Vakarais ".

Kur eina Rytų partnerystė po Vilniaus viršūnių susitikimo? Oficialų atsakymą pateikė „Bendra Rytų partnerystės aukščiausiojo lygio susitikimo deklaracija, 28 m. Lapkričio 29–2013 d. Vilnius, Rytų partnerystė: kelias į priekį“. Tačiau vis labiau aiškėja, kad Rytų partnerystė yra kryžkelėje: arba ji yra pažengusi, pripažindama ir prisitaikydama prie geopolitinės realijos, arba paskęsta nereikšmingume. Todėl labiau nei bet kada reikalingas gilesnis apmąstymas, kodėl Rytų partnerystė, švelniai tariant, buvo vilkinama siekiant savo tikslų. Šio apmąstymo rezultatas turėtų būti įtraukti Rytų partnerystę į jos geopolitinį kontekstą pasitelkiant patikimą strategiją, skirtą kylantiems Eurazijos uždaviniams spręsti. augantis ideologinis skirtumas tarp Rusijos ir Vakarų; iš užsitęsusių konfliktų sprendimas; ir posovietinių valstybių dilema įstrigo tarp Europos ir Eurazijos ekonominės integracijos.

Geopolitinės strategijos remti Rytų partnerystės įgyvendinimą gali būti reikalinga, nes "... o ES siūlo funkcinė integracija, posovietinės elito polinkį glaudesnių santykių su ES dažnai paremtas geopolitinių motyvų. [...] Nenuostabu, geopolitika yra prizmė, per kurią šios šalys peržiūrėti savo santykius su ES ". Be to, tas pats tyrimas Europos politikos centro pažymėjo, kad "Bet kurios pagrindinis strategijos nebuvimas taip pat stebina, atsižvelgiant platus tarpas tarp šalių partnerių poreikius ir gebėjimus, ir ES reguliavimo sistemos", Tuo dienos pabaigos, nes standartai sukurti teisės aktus ir teisės aktai formuoja politines ir ekonomines sąveikas, apibrėžiant bendrus standartus galiausiai tampa veiksminga priemonė kuriant geopolitinių tapatybes.

Geopolitinė Rytų partnerystės strategija galėtų pasiūlyti veiksmingų būdų kompensuoti silpstančią ES švelniąją galią visoje Europos kaimynystėje, atsižvelgiant į mažėjančią politinę įtaką ir ekonominį patrauklumą po euro krizės. Tokia strategija gali reikšti, pavyzdžiui, kad išlaikant Ukrainą europiniame kelyje išlaikant šalies vienybę ir stabilumą, ES turės išmokti dirbti su Rusija, o ne atsverti ar pašalinti Rusiją. Tas pats pasakytina ir apie Armėnijos, Azerbaidžano ir Baltarusijos, jei ne visų rytinių partnerių išlaikymą Europos integracijos procese.

Darbas su Rusija gerinti valdymą bendroje kaimynystėje yra mažai tikėtina, kaip ilgai, kaip ES ir Rusija lieka prieštarauja dėl ideologinių klausimais, ypač demokratijos, asmens teisių ir laisvių. Priešingai, byloje politinė valia dirbti su Rusija vyrauja tiek Europos sostinių ir Maskvoje, didėjanti ideologinis skirtumas tarp Rusijos ir Vakarų gali būti palaipsniui įveikti iki pragmatiškų būdų suderinti Europos ir Rusijos politinių ir žmogiškąsias vertybes. Siekiant šio tikslo, lyginamasis Europos ir Rusijos valdymo modelių gali padėti nustatyti elementus konvergencijos ir būdų Sumažinti dydis elementus skirtumų, o sukant kas atrodo šiandien, kaip nulinės sumos žaidimas į win-win strategija.

Geopolitinė strategija Rytų partnerystės turėtų sudaryti ES ir Rusijos dalytis valdžia bendrojoje kaimynystėje, ir gali siekti suderinti Europos ir Eurazijos integracijos sistemas. Tiesą sakant, šios priemonės taip pat gali atgaivinti ekonominį bendradarbiavimą bendroje kaimynystėje, kuri būtų naudingiausia Turkijos ir regioninių posovietinių valstybių, su kuriomis susiduria Europos vs Eurazijos integracijos dilemą. Galų gale, Rytų partnerystė galėtų atverti galimybes tolesnei regioninei integracijai labai jautriose srityse bendroje kaimynystėje, pavyzdžiui, Pietų Kaukazo, kur užsitęsę konfliktai vis dar siautėjo.

Galiausiai, kaip armėnų sprendimą perkelti dėmesį nuo Europos iki Eurazijos integracijos parodė, užsitęsusių konfliktų Pietų Kaukaze ir Padniestrėje pakenkti pastangoms įgyvendinti Rytų partnerystės tikslus. Todėl geopolitinė strategija Rytų partnerystės turėtų numatyti priemones, konfliktų valdymo ir sprendimo, kuris gali padėti įveikti chronišką aklavietės, kurioje plotas buvo Ogłupiający per nuo šaltojo karo pabaigos. Pavyzdžiui, jis gali suteikti geresnės regioninės strateginio koordinavimo esamų krizių valdymo mechanizmus; stiprinti vietos dalyvių atsakomybę už taikos procesus, visų pirma sukuriant bendrą po konflikto regionų vizija formulavimas; ir kovoti su kai kurių vietinių veikėjų Rusijos įvesti sprendimų baimę.

Taigi, atsižvelgiant į Vilniaus viršūnių susitikime padarinius, ES galėtų padaryti geriau juda į priekį Rytų partnerystę, jei jis laikomas geopolitines pasekmes standartų orientuotos Europos integracijos procese, o vėliau sukūrė tinkamą geopolitinę strategiją. Tokia strategija turėtų parengti būdus ir priemones įtraukti kitus regioninius veikėjus šiame procese, įskaitant Rusiją ir Turkiją, kaip svarbiausias allaying savo geopolitinius interesus. Ji taip pat turėtų sudaryti sąlygas Sąjungai pasiūlyti nuoseklų bei koordinuotą atsaką į potencialius geopolitinius iššūkius, kylančius iš Rytų kaimynystėje. Priešingu atveju, Rytų partnerystės rizika nuskendo į nesvarbumas kaip geopolitinės naivumo jos steigėjų pasekmė.

Pasidalinkite šiuo straipsniu: