Ar privatūs laukinės gamtos draustiniai gali padėti panaikinti nelegalios prekybos gyvūnais spragas?

Praėjusiais metais pertvarkyta Europos Sąjungos EP narių grupė „Laukinės gamtos apsauga“ pradėjo renginį, skirtą prekybos spragų šalinimui, atvirai pripažindama, kad... ES išlieka viena didžiausių pasaulio rinkų ir laukinės gamtos tranzito mazgai. Šis vertinimas buvo atliktas po 2025 m. pranešti iš laukinės gamtos ne pelno siekiančios organizacijos TRAFFIC, kuri nustatė, kad visoje euro zonoje buvo konfiskuota daugiau nei 600 000 gyvų gyvūnų egzempliorių, įskaitant mažiausiai 574 rūšis, įtrauktas į CITES – Pasaulinę prekybos laukine gamta konvenciją.

Blokas ėmėsi veiksmų kovai su prekyba žmonėmis, tačiau vykdymas vis dar sudėtinga: tik apie 10 % praneštų atvejų baigiasi apkaltinamuoju nuosprendžiu arba bausme. Siekdamos spręsti šį trūkumą, tokios grupės kaip Nyderlanduose įsikūrusi Gyvūnų gynimo ir apsaugos organizacija (AAP) kreipėsi į Europos Parlamentą su prašymu parengti visoje ES galiojantį naminių gyvūnėlių laikomų ir parduodamų gyvūnų „teigiamą sąrašą“ – sąrašą, kuriame būtų nurodytos rūšys, tinkamos laikyti kaip naminius gyvūnėlius, ir automatiškai apribotos visos kitos.

Pasiūlymas sulaukė nemažai EP narių palaikymo ir atspindi tikras pastangas pažaboti nelegalią prekybą laukiniais gyvūnais į bloką. Tačiau jis taip pat atskleidžia kur kas svarbesnę problemą: sunkumus užtikrinant tinkamą gyvūnų importo patikrinimą.

Dalis šio sunkumo yra struktūrinė. Net ir taikant oficialius atitikties režimus, tarptautinė laukinės gamtos judėjimą reglamentuojanti sistema yra suskaidyta skirtingose ​​jurisdikcijose, o siuntos, kurios atrodo tinkamai dokumentuotos popieriuje, ne visada suteikia patikimą garantiją apie tikrąją gyvūno kilmę. Laukiniai gyvūnai gali vykti per kelias šalis, kol pasiekia galutinę paskirties vietą, ir kiekviena iš jų turi savo taisykles dėl nuosavybės, gaudymo, veisimo, eksporto, importo, gyvūnų sveikatos, gerovės ir dokumentacijos. Prekeiviai žmonėmis išmoko išnaudoti atotrūkį tarp gamtosaugos ketinimų ir tikrinimo, reikalingo gyvūno kilmei patikrinti. Vien dokumentai retai kada yra pakankamas laukinio gyvūno kilmės įrodymas.

Vienas atvejis, vertas ažiotažo už bloko ribų, yra „Vantara“ – didelis laukinių gyvūnų gelbėjimo ir reabilitacijos centras Džamnagare, Indijoje, kuris pradėjo pertvarkyti priimamų gyvūnų tikrinimo tvarką.

Pranešama, kad „Vantara“ sustabdė visų naujų laukinių gyvūnų priėmimą iš užsienio, kol kuria griežtesnį vidinį peržiūros procesą. Prašymus įvežti nykstančias rūšis dabar nagrinės specialus įsigijimo komitetas, kuriam pavesta įvertinti kiekvieno atvejo mokslinį, gamtosaugos ir teisinį pagrindimą prieš jį tęsiant. Pertvarkymas atliktas po to, kai buvęs vyresnysis CITES pareigūnas peržiūrėjo rezervato įrenginius ir procedūras, ir po to buvo suformuota nauja komanda, specialiai skirta kilmės ir atitikties patikrinimams – darbui, kurį periodiškai tikrins tas pats išorės ekspertas.

ES politikos formuotojams naudingesnė išvada gali būti ne pats Vantaros pavyzdys, o tai, ką jis rodo apie pagrindinę problemą. Net ir gerai aprūpinta organizacija, turinti specializuotus veterinarijos ir teisinius pajėgumus, matyt, nusprendė visiškai sustabdyti įsigijimus, kad galėtų iš naujo sukurti savo tikrinimo procesus. Tai rodo, kad sunkumai patvirtinant tikrąją gyvūno kilmę pirmiausia priklauso ne nuo organizacijos dydžio, finansavimo ar ketinimų, o nuo paties suskaidyto tarptautinio dokumentų rinkinio, kurio vienas veikėjas, kad ir koks stropus jis būtų, negali pats sutvarkyti.

Tai turi tiesioginės įtakos diskusijoms dėl tokių priemonių kaip teigiamas sąrašas. Sąrašas, kuris tiesiog riboja, kuriomis rūšimis galima prekiauti, pats savaime neišsprendžia klausimo, kaip tikrinama leidžiamos rūšies kilmė, kai ji patenka į tiekimo grandinę. Jei gerai finansuojamai gelbėjimo operacijai, kuriai taikomos stiprios paskatos tai padaryti teisingai, vis tiek reikia išorės ekspertų ir operacijų pertraukos, kad būtų sustiprinta jos pačios kontrolė, ES lygmens atsekamumo koordinavimo – bendrų standartų, tarpvalstybinio dalijimosi duomenimis ir nepriklausomų tikrinimo mechanizmų, o ne vien popierizmo – poreikį tampa vis sunkiau atmesti kaip biurokratinį ar nereikalingą.

Pasidalinkite šiuo straipsniu: