Įstrigę tiekime: kaip nesibaigiantis slinkimas deformuoja mūsų realybę ir vargina mus

Socialinė žiniasklaida! Kaip mes čia atsidūrėme? Buvo laikas, kai mus pažadino ne žadintuvas mūsų telefonuose, net ne pranešimas iš „Instagram“, o paukščių garsai ar gyvybės ūžesys už mūsų langų. Dabar, a stulbinantis procentas žmonių tikrina savo telefonus pirmas dalykas ryte. Tobulėjant, mobilieji telefonai tapo visur paplitę. Mes bendraujame su draugais ir nepažįstamais žmonėmis socialinės žiniasklaidos programose, bet kokia kaina, rašo Grace Itumbiri.

Pietų afrikiečiai vis dažniau naudojasi socialine žiniasklaida kelia daug pavojų, pvz., jautrumą dezinformacijai ir naratyviniam manipuliavimui. Tačiau prieš kalbėdami apie šiuos pavojus, pakalbėkime apie socialinių tinklų nuovargis– didžiulis informacijos, kurią suvartojame kasdien, perteklius. Kodėl niekas nekalba apie didžiulius mobiliųjų telefonų pokyčius? Amžius iki socialinių tinklų neapėmė pasaulinių įvykių; tragedijų vis dar įvyko, o politiniai mūšiai vis dar vyko. Skirtumas? Ne kiekvieną pabudimo akimirką gaudavome akimirksniu, nenumaldomu šių įvykių šėrimo kanalu. Neturėjome socialiniuose tinkluose save pripažinusių politikos analitikų, psichikos sveikatos ekspertų ar, Dievas žino, kas dar permaišytų informaciją, pridėtų propagandos ir kas minutę ją transliuotų socialinėje žiniasklaidoje. Naujienos buvo lengvai virškinamos – radijo biuleteniai, laikraščiai ar vakaro žinios. Tai suteikė laiko apdoroti įvykius prieš pereinant prie kitos krizės. Šiandien viskas iš karto – nuo ​​patikrintų naujienų iki manipuliuotų pasakojimų, skirtų sukelti pasipiktinimą.

Matote, propaganda ir dezinformacija čia visada buvo. Jau XVIII a. Rusija panaudojo dezinformaciją (dezinformaciją) kaip naratyvų suklaidinimo ir kontrolės įrankis. Ši taktika buvo plačiai naudojama Potiomkino kaimuose ir vėliau tapo pagrindine strategija šaltojo karo metu, siekiant apgauti ir manipuliuoti visuomenės suvokimu. Dabar skirtumas? Šios taktikos mastas, greitis ir prieinamumas nepaprastai išaugo. Tai, kas anksčiau buvo apsiribota slaptomis valstybės operacijomis, dabar yra lengvai prieinama visiems, turintiems interneto ryšį.

Ar aš sakau, kad blogai, kad esame technologijų pažangos amžiuje? Kad galėtume kalbėtis įvairiuose žemynuose realiu laiku? Ar galime gauti naujienas per kelias sekundes? Ar galime realiu laiku išreikšti įvairias nuomones? Na, gal ir esu. Arba bent jau aš sakau, kad mums nepavyko atsižvelgti į visas jo pasekmes. Pažadėję informacinę demokratiją, mes taip pat atvėrėme užtvanką psichologiniam išsekimui, nusivylimui ir gilėjančiam susiskaldymui.

Šiuo metu, kai informacija yra po ranka, skirtumas tarp faktų ir fantazijos tampa vis neryškesnis. Pastarieji įvykiai, susiję su Jungtinių Amerikos Valstijų prezidentu Donaldu Trumpu, atskleidė didelį dezinformacijos socialiniuose tinkluose poveikį tarptautiniams santykiams, ypač pasirašytam vykdomajam įsakymui ir nuotaikoms dėl Pietų Afrikos. Naudojant algoritmus ir aido kameras, manipuliuojamos žinutės buvo sustiprintos, buvo platinami sensacingi pasakojimai apie Pietų Afriką, ir tai padėjo paskatinti iškreiptą pasaulinį Pietų Afrikos suvokimą. Kas nutinka, kai internete nuolat klaidingai pateikiama visa tauta? Kai žmonės kiekvieną dieną atsibunda nuo neigiamų pranešimų apie savo šalį, tapatybę, ateitį? Visuomeninis nuovargis ir nerimas, kurį sustiprina socialinė žiniasklaida, gali būti neišmatuojami. AfriForum saga yra tikras šios problemos pavyzdys. Pokalbis socialinėje žiniasklaidoje, ypač mainai tarp socialinių tinklų vartotojų Jungtinėse Amerikos Valstijose ir Pietų Afrikoje, yra labai daug pasakantis. Tai meistriškumo klasė, kaip dezinformacija, pakankamai dažnai kartojama, gali pradėti jaustis kaip tiesa.

Algoritmai dažnai teikia pirmenybę sensacingam turiniui, nes jis sukuria didesnį įsitraukimą. Šis provokuojančios medžiagos akcentavimas gali prisidėti prie „Pradžiojo pasaulio sindromas“, kognityvinis šališkumas, kai asmenys suvokia pasaulį kaip pavojingesnį nei jis yra dėl ilgalaikio neigiamų naujienų poveikio. Tai gali turėti realių pasekmių: padidėti ksenofobija, didėjantis nepasitikėjimas institucijomis ir netgi klaidingais pasakojimais pagrįsti politiniai sprendimai. Kai žmonės mano, kad chaosas yra vienintelė tikrovė, jų elgesys pasikeičia – kartais taip, kad jie kenkia jiems patiems ir jų bendruomenėms.

Kai pavargsta nuo naudojimosi socialiniais tinklais ir nuo erzinančio turinio vartojimo, juo lengviau manipuliuoti. Tokiais atvejais tampa nepaprastai svarbu, kad socialinėje žiniasklaidoje egzistuotų alternatyvūs balsai. Negalima nepastebėti faktų tikrintojų, patikrintų naujienų kanalų ir žinomų socialinės žiniasklaidos vartotojų, įsipareigojusių dalytis teisinga informacija, vertės. Tyrimai parodė, kad žmonės greičiausiai patikės jų mėgstama socialinių tinklų įžymybė, o ne, tarkime, naujienų kanalas. Negalima ignoruoti influencerių ir skaitmeninių asmenybių galios. Nesvarbu, ar jie tai pripažįsta, ar ne, jie atlieka lemiamą vaidmenį formuojant viešąjį diskursą. Štai kodėl socialinių tinklų naudotojai, turintys daug sekėjų, tampa neatsiejama jų sekėjų atsparumo didinimo dalimi. Taip pat kaip dezinformantai platina kenkėjišką informaciją, atsakingi vartotojai gali dalytis teigiamais pranešimais ir patikrintu turiniu. Vyriausybių ir įvairių agentūrų, įskaitant tas, kurios užsiima žiniasklaidos reguliavimu, pareiga yra stebėti etišką socialinės žiniasklaidos naudojimą ir įspėti apie netinkamą naudojimą. Kartais žmonės nežino, kad jais manipuliuojama. Kartais tereikia a gerai išdėstyta alternatyvi perspektyva kad nutrauktų dezinformacijos ratą.

Sužinojimas apie įvairias manipuliacijas socialinėje žiniasklaidoje gali būti pirmasis žingsnis kuriant atsparų pilietiškumą. Tai reiškia, kad reikia mokyti žmones užduoti teisingus klausimus: kam naudinga ši žinia? Kodėl ši istorija stumiama dabar? Ar ši informacija gaunama iš patikimo šaltinio? Skeptiška, įžvalgi populiacija yra sunkiau apgauti.

Nors socialinė žiniasklaida gali sutelkti bendruomenes ir skatinti empatiją, emociškai įkrautos dezinformacijos paplitimas gali iškreipti viešąjį diskursą. Pietų Afrikoje pasakojimai, pabrėžiantys rasinį susiskaldymą ir visuomenės nykimą, gali užgožti pastangas siekti vienybės ir pažangos, darydami įtaką tiek nacionalinei moralei, tiek tarptautiniams santykiams. Tačiau tai neturi būti taip. Jei socialinė žiniasklaida gali būti susiskaldymo įrankis, tai taip pat gali būti sąmoningumo, solidarumo ir tikro dialogo įrankis. Lieka klausimas: ar pasirinksime su tuo užsiimti atsakingai, ar ir toliau liksime įstrigę pašaruose?

Grace Itumbiri yra tyrėja ir žiniasklaidos konsultantė, turinti žurnalistikos ir viešųjų ryšių patirties. Buvęs apžvalgininkas už Standartas, ji tyrinėja technologijų ir visuomenės sankirtą, daugiausia dėmesio skirdama informacijos sutrikimams, skaičiavimo propagandai ir pasaulinei žiniasklaidos politikai.

Pasidalinkite šiuo straipsniu: