Susisiekti su mumis

Namai

Nuomonė: „Gyvenimo algų veidmainystė“

Dalintis:

paskelbta

on

Mes naudojame jūsų registraciją, kad pateiktume turinį jūsų sutiktais būdais ir pagerintume jūsų supratimą. Prenumeratą galite bet kada atšaukti.

timthumb
1279552
John Tennant - UKIP kandidatas į Šiaurės Rytų regiono 2014 m. ES rinkimus

Chuka Umunna, vienas iš kylančių žvaigždžių diskredituotas JK Darbo partijos ir vienas iš garsiausių balsus diskusijos pragyvenimo minimumą buvo atskleista, kad nemokamų darbuotojų, kurie dalyvavo kampanijose jo vardu. Ištark veidmainystė, kaip galima labai gerai apmokamas MP su turtinga gyvenimo naudą, būtų leista įdarbinti nesiūlant kai mokėti formą išsisukti su apsimeta atsistoti už skurdžiausių darbuotojų mūsų šalyje?

J. Umunna net buvo paprašyta tiesiogiai klausimą Sekmadienis Politika ar jis moka savo darbuotojams bent minimalų atlyginimą, jo atsakymas buvo aiškus „taip“, bet iš tikrųjų jis priėmė savo „Streatham“ apygardos ir parlamento biuro darbuotojus mokėdamas tik „pietų ir kelionės išlaidas“. Būkime atviri - jis melavo.

Diskusija dėl „pragyvenimo algos“ yra širdis, valdanti galvą. Puikiai suprantu moralinį argumentą, kad kiekvienas dirbantis asmuo turėtų gauti teisingą grąžos dalį už savo sunkų darbą. Kaip tai apibrėžti? Darbo partija mano, kad turėtume padidinti minimalų atlyginimą ir pasiūlyti verslui mokesčių nuolaidą nuo 445 iki 1,000 svarų. Čia problema yra biurokratiškas košmaras, be abejo, norint apskaičiuoti kiekvieną mokesčių nuolaidą daugeliui tūkstančių skirtingų taikomų įmonių, tai padarius, visa tai padarytų neįtikėtina visa schema, net tas Brownite kancleris laukia; 2010 m. Buvo cituojamas Edas Ballsas: „Man atrodo, kad valstybės kasai ar verslui teks sumokėti didelių papildomų išlaidų“.

Kurio rezultatas yra net mažesnis baseinas mokestinių pajamų, iš kurių grąžinti mūsų nacionalinę skolą, iš tiesų, jei toks planas netinkamai, nes daugelis mokesčių schemos; mes net gali tekti skolintis daugiau pinigų, taip padidinant mūsų nacionalinę skolą.

Aplink diskusijas apie mažų atlyginimų problemą sklando daugybė idėjų. Galbūt turėtume į tai pažvelgti kitu kampu. Kodėl kai kurie atlyginimai maži? Kodėl kai kurie atlyginimai nėra „pragyvenimo šaltinis“? Ar turėtume išbandyti labiau laisvosios rinkos požiūrį? Gal reikia pažvelgti į patį mokestį, ypač į pajamų mokestį. Nemanau, kad yra teisinga apmokestinti visus darbuotojus, neatsižvelgiant į uždarbį. Tiesą sakant, manau, kad mažai apmokantiems darbuotojams būtų geriau nemokėti pajamų mokesčio, tokiu būdu jie gauna 100% to, ką dirba. Suteikiant joms geresnę išlaidų galią ir atimant reguliavimo naštą nuo mažų įmonių, tai savo ruožtu padėtų mažosioms įmonėms išlikti ir toliau įdarbinti darbuotojus.

Jei atsižvelgsime į Darbo planą, tai iš tikrųjų prideda papildomų dokumentų dėl mokesčių grąžinimo paraiškų, o tai padidina verslo sąnaudas, todėl nuolaida tampa praktiškai beprasmiška. Kai kurie atlyginimai laikomi „mažais“ todėl, kad jie neužtikrina tų darbuotojų išlaidų galios, nepašalina mokesčių naštos ir jie galės klestėti. Laisvoje rinkoje jūs negalite iškraipyti darbo užmokesčio reguliuodami, tai yra tada, kai susiduriate su uždirbimo jėgos skirtumais tarp klasių ir paprastai susiskaldžiusia visuomene. Siekdami užtikrinti sąžiningumą, turime atleisti nuo mokesčių mažesnes pajamas gaunančius asmenis, o didesnes pajamas gaunančius - sumokėti tikrą pajamų mokesčio dalį. Tai laisvosios rinkos metodas, būtent taip mes kuriame „pragyvenimo atlyginimą“.

reklama

J. Umunna turėtų būti daugiau nuovokus jo politikos argumentų, jūs negalite skambinti teisingą darbo užmokestį dar samdyti darbuotojus be realaus darbo užmokesčio. Taip pat negalite kurti pragyvenimo minimumą, pridedant daugiau reguliavimo taisykles. Mažinant reguliavimo naštą, mes galime sukurti didesnę ekonominę veiklą, visiems.

Pasidalinkite šiuo straipsniu:

EU Reporter publikuoja straipsnius iš įvairių išorinių šaltinių, kuriuose išreiškiamas platus požiūrių spektras. Šiuose straipsniuose pateiktos pozicijos nebūtinai yra ES Reporterio pozicijos.

Trendai