Tai palengvina Ukrainos vyriausybę, kuri baiminosi, kad Vašingtono vadovaujami Vakarai gali palikti Ukrainą Rusijos įtakos zonai. Tai taip pat primena, kad nėra trumpalaikių problemų, susijusių su sudėtinga Vakarų valstybes ir Rusiją skiriančiomis problemomis, sprendimų.

Atsižvelgiant į tai, Vakarų lyderiams laikas pripažinti, kad Rusijos iššūkio mastas yra tiesiogiai proporcingas pastangų, kurias jie investuoja, kad jį išspręstų, lygiui. Trūksta dėmesio, kaip reaguoti į vis pavojingesnį ir žalingesnį Rusijos elgesį, problemą paaštrino. Tai paskatino Maskvą manyti, kad ji yra galingesnė, nei yra. Kartu tai privertė Vakarų šalis patikėti, kad jos yra silpnesnės nei yra.

Yra daug priežasčių, kodėl Vakarų šalys taip vangiai reagavo į Maskvos mestą pirštinę. Tarp jų – rožinės spalvos JAV ir Vakarų Europos požiūriai po SSRS žlugimo apie Rusijos gebėjimą vystytis kaip demokratinė valstybė, išteklių perskirstymas kovai su terorizmu ir Artimųjų Rytų prioritetas. Tai vis labiau atitraukė dėmesį nuo Rusijos ir leido pablogėti vyriausybių politinei kompetencijai, sukauptai per dešimtmečius.

Nepaisant priešingų įrodymų, lyderiaujančios Vakarų vyriausybės taip pat nenorėjo susitaikyti su galimybe, kad per gana trumpą laiką Rusija gali rasti išteklių savo įtakai Europoje vėl įtvirtinti. Pasibaigus pirmajai prezidento Vladimiro Putino kadencijai 2004 m., buvo aišku, kad Rusija eina ne demokratinio vystymosi kelyje, o atkuria autoritarinę vyriausybę su tradicinėmis pažiūromis į Rusijos saugumo interesus.

Tuo pačiu metu kylančios žaliavų kainos atkūrė Rusijos ekonominę padėtį po 1998 m. įsipareigojimų neįvykdymo, tačiau taip pat pažadino instinktus ir elgesį, kurį 1990-aisiais slopino imperijos praradimas ir ekonominiai sunkumai.

NATO ir ES šalys arba neteisingai suprato, arba ignoravo Rusijos pasiryžimą atkurti savo įtaką buvusios SSRS teritorijoje. Tai lėmė blogai įvertintas JAV pastangas integruoti Gruziją ir Ukrainą į NATO, o tai 2008 m. paskatino Rusijos karą su Gruzija. Tai savo ruožtu paspartino Rusijos ginkluotųjų pajėgų atkūrimą. Kartu siekis bendradarbiauti bendro intereso srityse, tokiose kaip terorizmas ir prekyba narkotikais, davė tik nežymių rezultatų.

reklama

Rusijos įvykdyta Krymo aneksija 2014 metais ir jos kurstomas konfliktas Rytų Ukrainoje pagaliau pažadino Vakarų lyderius, kad nepaisant pagrindinių savo silpnybių jis vėl kelia rimtą grėsmę saugumui. Tačiau NATO atsakas į Rusijos kariuomenės stiprinimą kol kas yra vienintelė šiuo metu vykdoma ilgalaikė politika, kuria siekiama apsaugoti Vakarų interesus nuo Rusijos pastangų plėsti savo įtaką.

Visavertį Vakarų atsaką neturėtų būti sunku suformuluoti.

Pirmajame etape pirmaujančios šalys kartu turi atlikti Rusijos keliamų grėsmių auditą ir įvertinti Rusijos sistemos stipriąsias ir silpnąsias puses, įskaitant dabartinės Maskvos politikos tvarumą.

Kitas etapas – integruoti simetriškų ir asimetrinių atsakymų rinkinį, siekiant atremti keliamas grėsmes. Tam, be kita ko, reikės papildomų priemonių branduolinėms ir įprastinėms pajėgoms stiprinti, taip pat energijos šaltiniams diversifikuoti, tinkamos kibernetinio saugumo gynybos kūrimui ir Vakarų visuomenių jautrumui Rusijos dezinformacijos pavojui. Taip pat reikės apsvarstyti dabartinio sankcijų režimo griežtinimo galimybes.

Trečias žingsnis – duoti Rusijai ženklą, kad Vakarų šalys gins savo interesus ir priims atsakomybę už savo veiksmus, kuriais siekiama pakenkti jų saugumui, įskaitant bandymus sugriauti jų politines sistemas.

Ši strategija turi likti atskirta nuo pastangų mažinti įtampą ir siekti bendradarbiavimo srityse, kuriose interesai gali sutapti. Nors kalbėtis su Rusijos lyderiais būtina, diplomatų instinktyvus noras „užsiimti“ neturi vėl tapti politikos pakaitalu, kaip, pavyzdžiui, buvo po Rusijos karo su Gruzija 2008 m., kai Vakarų šalys manė, kad gali greitai sutvarkyti tvoras. Maskvą ir grįžti prie „įprasto verslo“.

Galiausiai, Vakarų vyriausybės turi atkurti savo Rusijos žinias ir prireikus iš pensijos ištraukti specialistus, turinčius žinių apie SSRS, kad padėtų suprasti Rusijos galimybes ir ketinimus. Tai, kad Vakaruose trūksta žmonių, išmanančių Rusijos valstybinį darbą, yra rimtas trūkumas. Pavyzdžiui, Didžiosios Britanijos vyriausybėje yra Rusijos politiką vykdančių aukštų pareigūnų, kurie niekada netarnavo šalyje ir nemoka rusų kalbos.

Rusijos istorijos modelis nuo Petro Didžiojo laikų rodo, kad kai status quo išlaikymo kaina taps per didelė, Rusija ilgainiui pereis prie reformų kelio ir vėl atsivers Vakarams. Taikydamos kruopščiai sureguliuotą strategiją, Vakarų šalys gali paspartinti šį rezultatą, išlaikydamos taikius santykius. Tačiau procese jie turi pasimokyti iš savo klaidų Šaltojo karo pabaigoje ir turėti realių lūkesčių, ką gali pasiekti reformos Rusijoje.

Rusijos iššūkis yra įveikiamas, jei Vakarų lyderiai nuspręs į jį žiūrėti taip.