Susisiekti su mumis

Namai

#Russia - Rocky santykiai su Europos žmogaus teisių teismu

Dalintis:

paskelbta

on

Rusijos valstybinė naujienų agentūra RIA neseniai pranešė, kad Rusija gali pasitraukti iš Europos žmogaus teisių konvencijos ir taip pat nutraukti šalies bendradarbiavimą su Europos žmogaus teisių teismu., rašo Džeimsas Vilsonas.

Neįvardijami vyriausybės šaltiniai RIA nurodė tokio galimo pasitraukimo priežastį – pastarieji teismo sprendimai prieštarauja Rusijos interesams. Naujienų agentūra pranešė, kad vyriausybės šaltiniai mano, kad teismas neatsižvelgia į Rusijos teisės ypatumus ir netgi yra politizuotas. RIA pranešime teigiama, kad Rusijos vyriausybė tikisi, kad toks teismo požiūris bus „pataisytas“.

Šios aplinkybės apima biudžeto krizę, su kuria susiduria Europos Taryba, Rusijai 2017 m. priėmus sprendimą sustabdyti mokėjimus šiai institucijai dėl Rusijos atstovavimo Strasbūre. Rusijos vyriausybė pareiškė, kad jie neatkurs mokėjimų, kol jiems vėl nebus atstovaujama rūmuose. Rusijos nariai pasitraukė 2014 m., kai 2014 m. prarado balsavimo teisę po to, kai Rusija aneksavo Krymą. Tarp šio ginčo ir šalies dalyvavimo Europos žmogaus teisių teisme yra tiesioginis ryšys. Europos Taryba prižiūri Europos žmogaus teisių teismą

Pastaraisiais metais Rusija priėmė įstatymus, leidžiančius šaliai panaikinti Europos žmogaus teisių teismo sprendimus. 2015 m. buvo priimtas Rusijos įstatymas, kuriame teigiama, kad šalies konstitucija turi viršenybę prieš bet kokį EŽTT sprendimą. Tačiau nepaisant dabartinės įtampos, Europos Žmogaus Teisių Teismas ilgą laiką teikė teisinį forumą tiems Rusijoje, kurie mano, kad Rusijos sistemoje negavo teisingumo arba buvo pažeistos jų teisės. 2017 m. Europos Žmogaus Teisių Teismas Rusijos bylose priėmė 305 sprendimus (dėl 1,156 293 pareiškimų), iš kurių XNUMX buvo nustatytas bent vienas Europos žmogaus teisių konvencijos pažeidimas.

2011 m. Europos Žmogaus Teisių Teisme ypač daug dėmesio sulaukusi byla buvo Igorio Sutjagino byla. Vienas iš keturių rusų, 2010 m. paleistų iš kalėjimo per Rytų ir Vakarų „šnipų mainus“, laimėjo bylą prieš Rusijos vyriausybę. Teismas nurodė Rusijos vyriausybei sumokėti 20,000 2004 eurų P. Sutyaginą, ginklų kontrolės ekspertą ir branduolinių ginklų specialistą, kuris 15 metais buvo nuteistas už šnipinėjimą ir nuteistas kalėti 2010 metų. M. Sutyaginas buvo paleistas 10 metų liepą, kai apsikeitė kaliniais su JAV, pagal kurį 4 įtariamų Rusijos šnipų buvo grąžinti į Maskvą. Jis sako, kad neturėjo galimybės susipažinti su įslaptinta informacija, nors ir pasirašė kaltės pripažinimą kaip dalį kalinių apsikeitimo. Europos Žmogaus Teisių Teismas nusprendė, kad J. Sutyagino teisė į greitą bylos nagrinėjimą buvo pažeista, nes jis be tinkamo pagrindo buvo sulaikytas beveik 1 metų. Jie taip pat nustatė, kad buvo pažeista jo teisė į nešališką bylos nagrinėjimą, nes jo byla buvo perduota iš vieno teisėjo kitam be jokio paaiškinimo. Teismas nusprendė, kad paaiškinimo nepateikimas „objektyviai pateisina“ Sutjagino teiginį, kad Rusijos teismas nėra nepriklausomas ir nešališkas.

Kitas svarbus Europos žmogaus teisių teismo sprendimas buvo mokslininko Valentino Danilovo, buvusio Krasnojarsko technikos universiteto Termofizikos centro direktoriaus, sprendimas. 2004 m. J. Danilovas buvo nuteistas pagal melagingą kaltinimą „valstybės išdavyste“ (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 275 straipsnis) dėl valstybės paslapčių turinčios medžiagos perdavimo Kinijai. Pareiškime teigiama, kad buvo pažeista pareiškėjo teisė į teisingą teismą, kaip nustatyta Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos 6 straipsnyje. D. Danilovo teisme prisiekusiųjų komisijoje, kuri pagal įstatymą turėjo būti atrinkta atsitiktinės atrankos būdu, buvo keli asmenys, „turintys prieigą prie valstybės paslapčių“. Tuo metu advokatė Anna Stavitskaja išreiškė abejones, kad tai tiesiog atsitiktinumas. Šiuo atveju sprendimas buvo ypač reikšmingas, jei ir ilgai lauktas. P. Danilovas laukė dešimt metų ir didžiąją laiko dalį praleido įkalintas. Jis buvo suimtas 2001 m. vasario mėn., nuteistas kalėti 14 metų ir lygtinai paleistas 24 m. lapkričio 2012 d., nepasiekęs teisingumo Rusijos teismuose.

Reklama

2017 metais Europos Žmogaus Teisių Teismas skyrė daugiau nei 15,000 100 eurų kompensaciją, įskaitant išlaidas ir išlaidas, buvusiam „Jukos“ saugumo vadovui Aleksejui Pichuginui, Rusijoje nuteistam kalėti iki gyvos galvos. P. Pichuginas teismui apskundė Rusijos teismų nekaltumo prezumpcijos ir įrodymų vertinimo pažeidimus. P. Pichuginas sakė, kad naujas teismo procesas Rusijoje būtų „tinkamiausia žalos atlyginimo forma“ jo atveju. Jis taip pat reikalavo 6 eurų už kiekvieną sulaikymo dieną po jo nuteisimo 2007 m. rugpjūčio 13,000 d. iki paleidimo, kol bus pradėtas naujas teismo procesas dėl turtinės žalos ir 2017 2012 eurų už neturtinę žalą. 6 m. sprendimas buvo antrasis P. Pichugin pareiškimas Europos Žmogaus Teisių Teismui. 9,500 metų spalį tas pats nusprendė, kad Rusija pažeidė jo teises į teisingą teismą (Europos žmogaus teisių konvencijos 20 straipsnis), ir priteisė jam XNUMX eurų. P. Pichuginui buvo iškeltos dvi baudžiamosios bylos, susijusios su kaltinimais žmogžudysčių organizavimu ir pasikėsinimu nužudyti, už kurias jis gavo atitinkamai XNUMX metų ir kalėti iki gyvos galvos.

Tačiau Europos Žmogaus Teisių Teismo dalyvavimas taip pat turėjo tam tikrų nenumatytų ir nenuspėjamų pasekmių. 14 m. lapkričio 2002 d. teismas suabejojo ​​Murado Garabajevo sulaikymo ir ekstradicijos iš Rusijos į Turkmėniją teisėtumu, taip pat paklausė, ar kompetentinga nacionalinė institucija atsižvelgė į G. Garabajevo teiginį, kad jis gali būti gydomas, prieštaraujantis Konvencijos 3 straipsniui. suvažiavime Turkmėnistane. Dėl Europos žmogaus teisių teismo įsikišimo Rusija atsidūrė sunkioje padėtyje. Siekdamos ištaisyti prieš M. Garabajevą padarytus pažeidimus ir grąžinti jį į Rusiją, Rusijos valdžia 24 m. sausio 2003 d. pradėjo savo bylą prieš A. Garabajevą ir kitus, įskaitant bankininką ir verslininką Dmitrijų Leusą, kad būtų galima išsiųsti prašymą Turkmėnistanui. grąžinti R. Garabajevą Rusijai. Tada J. Leusui buvo pareikšti kaltinimai, nepaisant kelių ankstesnių Rusijos valdžios sprendimų, kad jam nebuvo iškelta byla arba jo ar jo banko neteisėti veiksmai. Šis epizodas vargu ar yra priežastis, dėl kurios Europos Žmogaus Teisių Teismas nenagrinėja Rusijos bylų, tačiau jis parodo, kad Rusija kartais kūrybiškai ir tikslingai reaguodavo į Europos Žmogaus Teisių Teismo spaudimą, pasaulius nutolusi nuo to, kas teismas būtų norėjęs.

2004 m. Europos Žmogaus Teisių Teismas priėmė sprendimą ištremtam žiniasklaidos savininkui Vladimirui Gusinskiui, kuris padavė ieškinį, teigdamas, kad Rusijos valdžia panaudojo įkalinimą, kad priverstų jį pasirašyti savo Media-MOST imperiją. Septyni Europos Žmogaus Teisių Teismo teisėjai vienbalsiai nusprendė, kad Rusijos vyriausybė turi sumokėti G. Gusinskio 88,000 2000 eurų teisinę sąskaitą už jo teisės į laisvę ir saugumą, įtvirtintos Europos žmogaus teisių konvencijoje, pažeidimą. Teisėjai savo sprendime nurodė, kad: „Tokių viešosios teisės dalykų kaip baudžiamasis procesas ir kardomasis kalinimas nebuvo naudojami kaip komercinių derybų strategijų dalis“. Tai susiję su 2000 m. susitarimu su vyriausybe, pagal kurį G. Gusinsky pardavė savo žiniasklaidos verslą „Gazprom“ mainais į kaltinimų sukčiavimu panaikinimą. G. Gusinskis buvo sulaikytas 262 m. birželį po to, kai pareigūnai pareiškė, kad jis apgaule iš „Gazprom“ gavo 2001 mln. Savo sprendime teismas rašė, kad spaudos ministras tuo metu pasiūlė atsisakyti kaltinimų, jei G. Gusinskis parduos Media-MOST valstybės kontroliuojamam „Gazprom“. J. Gusinskis sutiko parduoti įmonę ir po to, kai buvo paleistas iš kalėjimo, pabėgo į Ispaniją. Tada jis tvirtino, kad susitarimas buvo pasiektas per prievartą. J. Gusinskis ieškinį Europos Žmogaus Teisių Teismui pateikė XNUMX metų sausį.

Europos Žmogaus Teisių Teismas 2013 metais nusprendė, kad 2004–2005 metais vykusio Michailo Chodorkovskio, žinomo veikėjo ir kadaise turtingiausio Rusijos žmogaus, proceso aspektai buvo nesąžiningi. M. Chodorkovskis buvo nuteistas kalėti aštuonerius metus dėl kaltinimų sukčiavimu ir mokesčių slėpimu byloje, kuri plačiai laikoma turinčia politinių atspalvių. M. Chodorkovskis 2010 m. Rusijoje buvo pripažintas kaltu dėl papildomų kaltinimų pinigų grobstymu ir pinigų plovimu, pratęsiant jo įkalinimo terminą iki 2017 m. Europos Žmogaus Teisių Teismas nustatė, kad per pirmąjį jo teismą Rusijos valdžios institucijos neteisingai priekabiavo prie M. Chodorkovskio advokatų ir pašalino kai kuriuos ekspertus. liudininkai ir audito ataskaitos. Jame teigiama, kad buvusio „Jukos“ vadovo ir jo bendraautorio Platono Lebedevo siuntimas į kalinių stovyklas, esančias už tūkstančių kilometrų nuo Maskvos Rusijos tolimuosiuose rytuose ir šiaurėje, pažeidė jų teisę į privataus ir šeimos gyvenimo gerbimą. Teismas taip pat kritikavo „savavališką“ būdą, kuriuo M. Chodorkovskis buvo įpareigotas grąžinti 17 milijardų rublių (510 mln. eurų) mokestinę nepriemoką, kurią „Jukos“ skolinga valstybei. M. Chodorkovskio advokatė Karinna Moskalenko sakė, kad teismo išvada yra „didžiulė reikšminga“. „Nesąžiningumas procese buvo toks didelis, kad pagal Rusijos įstatymus reikalaujama žalos atlyginimo – panaikinti apkaltinamuosius nuosprendžius ir pagaliau ir nedelsiant paleisti abu vyrus“, – pridūrė ji.

Apskritai Europos Žmogaus Teisių Teismas neabejotinai buvo neįkainojama priemonė rusams, kurie savo šalyje patyrė neteisybę arba kurių teisės buvo pažeistos. Turėtume visi susirūpinti, kad tarp Rusijos ir Europos tebesitęsiant įtampai, Rusijos patekimas į teismą gali būti viena iš pirmųjų aukų. Yra ilga bylų istorija – tiek garsių vardų, tiek mažiau žinomų asmenų iš Rusijos, kurie niekada nebūtų galėję rasti jokios formos teisingumo be galimybės kreiptis į Europos žmogaus teisių teismą.

Autorius Jamesas Wilsonas yra Tarptautinio geresnio valdymo fondo įkūrėjas.

Pasidalinkite šiuo straipsniu:

EU Reporter publikuoja straipsnius iš įvairių išorinių šaltinių, kuriuose išreiškiamas platus požiūrių spektras. Šiuose straipsniuose pateiktos pozicijos nebūtinai yra ES Reporterio pozicijos.

Trendai