Kalbėk mums apie #NuclearWar

Galbūt praleidote naujienas praėjusį mėnesį, palaidotą Trumpo administracijos biudžete, išsiųstame Kongresui: sumažinti šimtus milijonų dolerių nuo pastangų išvalyti branduolinio ginklo atliekas Vašingtono valstijoje, rašo Joan Blades, „MoveOn“ ir „Living Room Conversations“ įkūrėja.

Hanfordo teritorijoje, kurioje buvo gaminamas plutonis šalies branduolinėms raketoms, valymo išlaidos dabar siekia milijardus. Tai neapima valstybės kompensacijos, skirtos 100,000 XNUMX darbuotojų, kurie gali susirgti dirbdami gamykloje.

Galbūt jūs taip pat praleidote Padidėjo 1.3 mlrd agentūros, prižiūrinčios branduolines atsargas, biudžete $ 1.2 trln (taip, su „t“) branduolinio arsenalo modernizavimas. Valymui nėra numatyta lėšų tiems naujų branduolinių ginklų.

Ši rimta egzistencinė krizė turėtų atkreipti mūsų dėmesį. Tačiau net ir neseniai vykusį Šiaurės Korėjos ir JAV branduolinį viršūnių susitikimą užgožė Michaelio Coheno liudijimas Kongresui.

Kodėl mums trūksta šių dalykų? Kažkur ties linija nustojome kalbėti apie branduolinius ginklus.

Buvo laikas, kai susirūpinimas dėl branduolinio sunaikinimo buvo nelaimė, kurios bijojo masės. Kažkaip mūsų sėkmingas vengimas šios katastrofos daugiau nei 70 metų sumenkino šį susirūpinimą. Daugumai jaunesnių nei keturiasdešimties metų branduolinis konfliktas nėra įtrauktas į dešimtuką.

Martinas Lutheris Kingas, jaunesnysis, priėmė Nobelio taikos premiją, pripažino mūsų branduolinio neigimo pavojų, sakydamas: „Tai, kad dažniausiai žmonės iš proto išmetė tiesą apie branduolinio karo pobūdį ir riziką, nes tai pernelyg skausminga ir todėl nėra „priimtina“, nekeičia tokio karo pobūdžio ir rizikos “.

reklama

Man nepatinka galvoti apie branduolinius ginklus. Suprantu, kodėl kiti nori apie juos taip pat negalvoti. Nesunku jaustis bejėgiui, kai pasaulio lyderiai žaidžia politinius žaidimus.

Prieš keturiasdešimt metų lyderiai pirmenybę teikė branduolinių ginklų mažinimui, nes niekas nenorėjo, kad pasaulis baigtųsi branduoline žiema. Smarkiai sumažėjo branduolinių ginklų atsargos. Vienu metu buvo galima naudoti 65,000 15,000 branduolinių ginklų. Lyderiai sumažino šį skaičių iki XNUMX tūkst.

Tačiau vietoj laipsniško branduolinės įtampos žlugimo ir branduolinių ginklų atsargų ardymo dabar matome ginklų kontrolės žlugimą ir tarptautinių susitarimų, skirtų šioms atsargoms sumažinti, išardymą.

Visa tai yra „naujojo šaltojo karo“ dalis: sparti branduolinės krizės eskalacija modernizuojant branduolinius ginklus ir padvigubinant jų naudojimą mūsų karinėms strategijoms.

Tai buvo toli gražu ne iš anksto numatyta išvada. Kol buvo branduoliniai ginklai, net ir tie, kurie juos naudojo, sutiko, kad tikslas yra juos visiškai pašalinti. Pirmąją peticiją prieš branduolinius ginklus pateikė Manheteno projekto mokslininkai, kurie juos pastatė.

Kaip ten sugrįžti, kol ši trilijonų dolerių beprotybė neuždarys mūsų į dešimtmečius didesnę riziką, kad vienas kvailas žmogus užbaigs gyvenimą, kokį mes žinome visiems?

Štai mano radikalus sprendimas: mes vėl pradedame kalbėti apie branduolinius ginklus.

Šiuo metu esame „krizės“ - krizės sukurtos galimybės - naudos gavėjai. Krizė yra daugialypė: Šiaurės Korėja kuria branduolinius ginklus, o JAV, reaguodamos į ją, barškina savo kalaviją; Indija ir Pakistanas įsitraukia į branduolinį akies obuolį virš Kašmyro; Rusija kuria naujus ginklus, tokius kaip tas, kuris išleis a 300 pėdų branduolinė potvynio banga sunaudoti visas pakrantes.

Ši krizė suteikia mums galimybę iš naujo pradėti vaikystėje įprastus pokalbius: „ką mes galime padaryti, kad branduoliniai ginklai nesibaigtų mums visiems?

Pokalbiai nėra nekenksmingi. Jie yra raktas įveikti seismines lūžių linijas, kurios šiuo metu skaldo mūsų tautą. 2013 metais atsisėdau - liberalo įkūrėjas MoveOn.org - su „Arbatos vakarėlio“ įkūrėju Marku Meckleriu, norėdamas įrodyti, kad pokalbiai yra raktas į bendrą kalbą ir kad gal vis dėlto amerikiečiai nėra taip toli vienas nuo kito. Mes tiesiog tai padarėme. 

Ne ką mažiau reikia, kad pradėtume mus branduolinio nusiginklavimo keliu-staigaus susidūrimo su dabartiniu keliu, kuriuo einame. Taigi, jei norime užkirsti kelią branduoliniam sunaikinimui, arba geriausiu atveju neleisime daugiau milijardų dolerių išvalyti tokių vietų kaip Hanafordas ar Sent Luisas, tada pirmiausia turime pradėti kalbėti apie problemą.

Pasidalinkite šiuo straipsniu: