Šie rezultatai palaiko teigiamą ilgalaikių taikos derybų perspektyvą. Žinoma, lyderystės santykiai yra labai svarbūs. Tačiau be gilesnio taikos proceso institucionalizavimo pažanga mažai tikėtina.
Derybos dėl darbotvarkių žaidime
Dabartinį Armėnijos ir Azerbaidžano taikos proceso momentą galima suprasti kaip tris derybų darbotvarkes.
- „Pigų sąnaudų“ pasitikėjimo kūrimas
Tai apima karštosios linijos atkūrimą per Armėnijos ir Azerbaidžano pajėgų ryšių liniją, tarpvalstybinių vizitų, ir akivaizdu, kad nuo 2017 m. sumažėjo smurto kontakto linija. Nors visos šios priemonės yra sveikintinos, jas galima pakeisti per vieną naktį.
- Struktūrinio pasitikėjimo stiprinimo priemonės
"Viena – Sankt Peterburgas – Ženeva“ darbotvarkė aptarta po to Didžiausias 2016 m. balandžio mėn. eskalavimas išilgai sąlyčio linijos. Jame numatoma skirti daugiau išteklių esamoms paliaubų stebėjimo struktūroms arba įpareigoti naujas. Tai reiškia ir tam tikro Armėnijos bei Azerbaidžano lyderių politinio kapitalo įsipareigojimą, ir jų ateities strategijų siaurinimą.
- Esminiai politiniai klausimai
Inkapsuliuotas pagal Pagrindiniai („Madrido“) principai, tai susiję su dideliais žingsniais siekiant „didžiojo sprogimo“ taikos susitarimo: Armėnijos pajėgų išvedimas iš okupuotų teritorijų, taikos palaikymo operacijos dislokavimas, galimybė grąžinti perkeltiesiems asmenims, balsavimas dėl galutinio teritorijos statuso ir iki tol buvo laikinas Kalnų Karabacho de facto valdžios statusas.
Sužadėtuvių dilemos
Daugelį metų derybos buvo faktiškai uždaromos prie antrosios darbotvarkės: Jerevanas reikalavo saugumo priemonių kaip išankstinės sąlygos bet kokiam žingsniui į esminesnes derybas. Armėnijai pereiti prie trečiosios darbotvarkės reikštų Nikolo Pašiniano reformų projekto paviešinimą, nes teritorinių nuolaidų idėja dabartinėmis sąlygomis vis dar yra politinis nuodas. Tačiau blokuojant derybas rizikuojama tapti plėšiko vaidmeniu ir grįžti prie kontaktinės linijos smurto, kuris taip pat keltų pavojų vidaus reformoms.
Po pradinio neapibrėžtumo Baku pabrėžė savo kantrybę, nes naujoji Armėnijos vadovybė nusileidžia. Be kontaktinio smurto mažinimo, Azerbaidžano politikos formuotojai pirmą kartą per daugelį metų pareiškė į ateitį nukreipta vizija. Tai sukėlė spaudimą greitai pereiti prie trečiosios darbotvarkės. Tai, svarbiausia, Azerbaidžane suprantama kalbant apie šiuo metu armėnų okupuotų teritorijų paleidimą prieš sprendžiant statuso klausimą.
Tačiau Baku taip pat susiduriama su dilema tarp teigiamos sumos ir nulinės sumos strategijų. Pirmoji daro prielaidą, kad Pašinjanas gali pateikti ką nors apčiuopiamo (o Baku aukštai iškėlė kartelę, kas svarbu). Tačiau taip pat kyla pavojus, kad vidaus reformomis pavyks sustiprinti Armėnijos valstybingumą ir jos atsparumą kompromisams.
Ir atvirkščiai, nulinės sumos strategija paskatintų Baku pakenkti Armėnijai, kad ir kas būtų atsakingas. Taip gali pasisekti spoilerinį įvaizdį perkelti į Jerevaną, tačiau jei nesaugumas prisidėtų prie Pašiniano projekto žlugimo, Baku greičiausiai susidurtų su konservatyvesniu eurazietišku ir militaristiniu įpėdiniu. Be viso kito, tai būtų sudėtinga Azerbaidžano pastangos suvaldyti Rusijos svertus.
Maža erdvė manevruoti
Nors pagrindinis Armėnijos užsienio politikos parametrus Išliks nepakitusi, Nikolo Pašiniano Karabacho politika yra pavaldi įtemptai trijų pagrindinių veikėjų dinamikai.
Pirma, jo paties vyriausybė šiuo metu yra labai teisėta, bet nėra stipriai institucionalizuota. Pašiniano aljansas „Mano žingsnis“ yra plati koalicija, jis atėjo į valdžią be drausmingos partijos mašinos ir neturi jokio išorinio globėjo.
Antra, buvusi Armėnijos respublikonų partija persigrupuoja kaip nauja opozicija, plečiasi į viešąją erdvę su nauja žiniasklaida ir pilietinės visuomenės institucijomis. Buvęs politinis elitas vis labiau save laiko nacionalinių-patriotinių vertybių sergėtoju prieš Pašiniano liberalią politiką ir pranašauja žiaurų „kultūros karą“.
Trečiasis veikėjas yra de facto Kalnų Karabacho Respublika (NKR). Jerevano ir Stepanakerto santykius apsunkino tai, kad Pašinianas atstovauja konstitucinei Armėnijos valstybei, saistoma pripažintų sienų ir tarptautinėje arenoje siekianti „normalios“ valstybės įvaizdžio. Jis turi ginčijosi, kad jis neturi mandato derėtis dėl Karabacho armėnų, todėl jie turėtų tiesiogiai dalyvauti derybose.
Nors tai suformuluota kaip naujas požiūris, jis taip pat yra selektyvus pagrindinių principų atžvilgiu, pabrėžiant „Armėnijos klausimus“ dėl statuso ir įgaliojimų. Tačiau bijodamas tylaus de facto NKR pripažinimo, Baku atmeta bet kokius derybų formato pakeitimus.
Kur yra įėjimo į taikos kūrimo taškas?
Visoms šalims pasirenkant trečiąją darbotvarkę, kur yra erdvės pažangai? Nė viena šalis nėra pasirengusi siekti „didžiojo sprogimo“ taikos susitarimo, o vien tik pigaus pasitikėjimo kūrimo nepakanka pasitikėjimui sukurti.
Tačiau svarbu, kad kol kas smurtas atsitraukė. Tai savaime yra galimybė neprarasti. Šioje situacijoje tikroji taikos kūrimo erdvė slypi papildomose priemonėse, naujuose modeliuose arba probleminėse bendradarbiavimo srityse, dėl kurių šalys turi investuoti politiškai, o jų sąveika įveda tam tikrą rutiną ir nuspėjamumą.
Išorės veikėjai gali padėti sukurti platesnę taikos kūrimo infrastruktūrą kaip naują erdvę tarpines sutartis, naujos sureguliuotos sąveikos rūšys arba specifiniai „visiems naudingai“ sandoriai, kurie prisideda prie sąveikų tinklo Minsko procesui ir už jo ribų. Su tinklinė infrastruktūra Kai įtraukimo principas gali būti valdomas ir įgyvendinamas, visas procesas būtų mažiau nepastovumo įkaitas, kai lyderiai ateina ir išeina.
