ES ir Ukrainos santykiai atsiduria dėmesio centre

 Sukurtas naujas Aukščiausiasis Teismas, Aukštasis antikorupcinis teismas, pradėtas teisėjų kvalifikacijos vertinimas ir kiti procesai, skirti daryti teigiamą įtaką teismų sistemai ir kovai su korupcija. ES aktyviai dalyvavo visose šiose reformose.

Tačiau rezultatas dar nepateisino lūkesčių. 2019 metais Europos Tarybos biuro Ukrainoje Razumkovo centro apklausa parodė, kad 46% apklaustųjų mano, kad teismų reforma „dar neprasidėjo“, o 43% neigiamai vertina teismų reformą.

Korupcija Ukrainoje ir toliau klesti, o teismų sistema tapo dar neveiksmingesnė nei anksčiau. Tuo pačiu metu kai kurie Ukrainos politikai aktyviai naudojasi teismų reformos tema savo interesams. Visų pirma buvęs prezidentas Petro Porošenka pasinaudojo teismų reformos tema, kad įgytų teismų kontrolę. Ir jam pavyko, kai tik keli teisėjai išdrįso priimti sprendimus prieš Porošenkos valią. 

Dėl to nuo 2014 m. išaugo patyrusių teisėjų, kurie paliko sistemą, skaičius. Kai kuriuose Ukrainos teismuose teisėjų iš viso nebeliko, o teismai sustabdė jų darbą, todėl piliečiams tampa sunku arba išvis neįmanoma gauti teisingumo. 

2020 metų pradžioje teisminio personalo trūkumas teismuose siekė beveik 30 proc. Tai turi įtakos teismo proceso kokybei ir bylų nagrinėjimo laikui. Įtariamieji tardymo izoliatoriuose būna pernelyg ilgai, bylos kaupiasi, teisingumo dinamika sulėtėja, todėl kyla socialinė įtampa.

Beveik visi sutinka, kad įgyvendintos reformos pasirodė visiškai neveiksmingos, bet kodėl taip nutinka? Kodėl visos pastangos buvo bergždžios? Šis klausimas turėjo būti svarstomas Kijeve vykusioje tarptautinėje konferencijoje „Dialogas apie teisingumą – 2“, tačiau renginys buvo smarkiai sutrikdytas.

reklama

ES politikos formuotojai ir valstybės tarnautojai atšaukė savo dalyvavimą konferencijoje, dieną prieš tai sužinoję, kad komisiją sudaro keli „abejotinos“ reputacijos žmonės.

Net ir tie, kurie nusprendė dalyvauti, susidūrė su problemomis. Jai prasidėjus iškart buvo gautas anoniminis pranešimas apie Parkovyi ECC pastato, kuriame buvo susirinkę konferencijos dalyviai, kasimą. 

 Visi susirinkusieji turėjo palikti patalpas ir valandą laukti lauke, kol policija patikrins pastatą.

 Kodėl kažkas bandė sutrikdyti konferenciją? Ukrainiečių leidinys „Vzglyad“ teigė, kad konferencija bandė „suardyti“ organizacijas ir struktūras, kurios daugiausia dėmesio skiria Porošenkai.

Žurnalistai kalbėjosi su vienos tokios organizacijos, skatinančios teismų reformą Ukrainoje, atstovu, kuris teigė, kad Ukrainoje tik tam tikros NVO turi teisę susisiekti su europiečiais teismų ir kitų reformų tema.

Anot jo, Ukraina suformavo reformatorių „kastą“, kuri neleidžia niekam kitam diskutuoti apie reformas be jų leidimo ir būtent jie nustato, kas Ukrainoje yra „abejotinas“, tai yra, su kuo ES atstovai neturi teisės bendrauti. . 

Vienas iš konferencijos dalyvių buvo žinomas Ukrainos teisininkas Rostislavas Popovičius, kuris pažymėjo, kad tai jau antroji tokio aukšto lygio diskusija apie teismų reformą – pirmoji pernai vyko Europos Parlamente. Savo „Facebook“ puslapyje jis rašė: „Kijevo renginyje dalyvavo liaudies deputatai, aukštesnių teismų teisėjai, žymūs teisininkai, europarlamentarai ir specialistai iš Europos, JAV ir Izraelio. Kompozicija buvo reprezentatyvi, o aptartos temos – aktualios. Tačiau ją surengti Kijeve buvo labai sunku – ne dėl koronaviruso, o dėl to, kad konferenciją sutrikdė žmonės, kurie rašė laiškus europarlamentarams, reikalaudami, kad jie atsisakytų dalyvauti, kalbėdami apie „piktinus“ dalyvius. 

„Kodėl tokia keista reakcija? Taip buvo todėl, kad konferenciją rengė ne jie ir jie neatrinko dalyvių. Jie nenorėjo leisti europiečiams sužinoti tiesos apie tikrąją padėtį šalyje ir apie tas „reformas“, kurios čia buvo įgyvendintos“.

Jis mano, kad Ukrainoje yra žmonių, „parazituojančių dėl teismų sistemos problemų ir daugelio kitų problemų“.

Anot Popovičiaus, jie „monopolizuoja“ teisę kalbėti šalies vardu su Europa ir kitais Vakarų partneriais." Šie žmonės, kaip taisyklė, nesuvokia temos, nesuvokia tikrosios padėties ir skatina „reformas", žlunga vienas po kito ir tik pablogina situaciją.Tuo pačiu aktyvistai neprisiima jokios atsakomybės už rezultatą.Be to, jiems kas blogiau yra geriau.Kol šalyje yra problemų,šie žmonės gauna dotacijas kovoti su šiomis problemomis“.

Jis teigia, kad ES Ukrainoje bendrauja tik su nedidele grupe žmonių, kurie save vadina pilietine visuomene – daugiausia aktyvistais, finansuojamais iš ES ir tarptautinių organizacijų dotacijų. Jie neva atstovauja visiems Ukrainos žmonėms ir dažnai su jais Europos politikai dažnai susisiekia aptardami reformas.

Realybėje, anot advokato, šie aktyvistai „niekam neatstovauja – jie neturi nei palaikymo, nei pagarbos tarp ukrainiečių, o patys dažnai kaltinami korupcija“.

Jis teigia, primygtinai reikalaujant teismų reformos siekiančių asmenų, buvo „pašalinti“ tie, kurie tiesiogiai dirba teismų sistemoje – teisėjai, advokatai ir advokatai. Jis sako, kad tai nenormali padėtis bet kuriai šaliai ir viena iš priežasčių, kodėl reformos žlugo.

Visiškai suprantama, kodėl mažai žmonių Europoje gerai supranta, kas vyksta Ukrainoje, todėl europiečiai, skatinantys tam tikrus neįgyvendinamos teismų reformos modelius, blogina padėtį.

Europa turėtų palaikyti ryšius ne tik su profesionaliais aktyvistais, bet ir su platesniu žmonių ratu Ukrainoje, kad galėtų susidaryti objektyvų vaizdą apie tai, kas vyksta šalyje. Tai užtikrintų, kad reformos tikrai būtų naudingos Ukrainai.Ukrainiečiai jau įrodė, kad yra prieš išorinį Rusijos valdymą. Tačiau dabar jie sako, kad Ukraina pateko į išorinę Vakarų kontrolę ir Ukrainos žmonės su tokia padėtimi nesusitaikys.

Tai gali turėti dramatiškų pasekmių, o kai kurie politikai jau ragina atmesti Europos integraciją, tokie raginimai sulaukia rinkėjų palaikymo.