Susisiekti su mumis

EU

Laikas liberaliam mąstymui Nagarno-Karabacho konflikte

Dalintis:

paskelbta

on

Galimi Kalnų Karabacho konflikto, kuris šiuo metu yra karščiausiame per pastaruosius 30 metų, scenarijus yra viena iš labiausiai gluminančių problemų tarptautinei bendruomenei pastarosiomis dienomis. Nesvarbu, ar paskutinis priešiškumas yra „audra prieš ramybę“, ar santykinai „ramybė prieš audrą“, yra gyvybiškai svarbus regiono ir galbūt pasaulio ateičiai, rašo Louse Auge.

Anksčiau buvo visiškai normalu prognozuoti Kalnų Karabacho konflikto raidą pagal du pagrindinius scenarijus.

Pirmasis ir, žinoma, pageidautinas būdas buvo rasti konflikto sprendimą taikos derybų būdu. Tačiau dėl to, kad per ilgus 26 metus ESBO Minsko grupės pirmininkai nesugebėjo tarpininkauti, šis scenarijus užmetė tamsią liniją.

Antrasis, bet nepageidaujamas scenarijus buvo kitas karas, kuris taip pat apėmė du pagrindinius scenarijus: karas ribotas tarp Armėnijos ir Azerbaidžano arba didesnio masto karas, kurį paskatino išorės pajėgų, visų pirma Turkijos ir Rusijos, įsikišimas, paverčiant jį pasauline katastrofa. .

Turkijai, strateginei Azerbaidžano sąjungininkei, yra neprotinga tiesiogiai įsikišti į šį konfliktą be papildomo trečiųjų šalių veiksnio, nes Azerbaidžano kariniai pajėgumai įrodė, kad tai nereikalinga. Taigi pagrindinė grėsmė yra Rusijos provokacija Armėnijoje, kuri patiria sunkius karinius pralaimėjimus prieš Azerbaidžaną.

Nebe paslaptis, kad pagrindinis Armėnijos tikslas tankiai apgyvendintuose Azerbaidžano gyvenamuosiuose rajonuose, įskaitant ir toli nuo fronto, nukreipti sunkiąsias artilerijos ir raketų atakas iš Armėnijos teritorijų, buvo išprovokuoti Azerbaidžaną imtis panašių atsakomųjų priemonių, galiausiai tikėdamasi tiesioginės Rusijos karinės intervencijos. Nepaisant daugybės Armėnijos bandymų, santūrus Azerbaidžano politinės ir karinės vadovybės požiūris, taip pat realus politinis ir racionalus Rusijos politinės įstaigos, kuriai vadovavo prezidentas Putinas, požiūris iki šiol buvo pavojingas, be proto ir nusikalstamomis Armėnijos pastangomis. sutrukdė.

Po dar vieno pokalbio Ženevoje spalio 30 d. tarp kariaujančių šalių užsienio reikalų ministrų ir Prancūzijos, Rusijos bei JAV pasiuntinių paaiškėjo, kad šiuo metu galioja vienintelis scenarijus – Armėnija ir Azerbaidžanas turi išspręsti konfliktą tarpusavyje. – taika ar karas. Armėnijos nenoras savo noru palikti okupuotas Azerbaidžano teritorijas daro taikų sprendimą neįmanomą. Deja, galioja tik vienas scenarijus – karas.

Reklama

Tačiau, atsižvelgiant į ilgalaikę tarptautinės bendruomenės tezę, kad Kalnų Karabacho konflikto nėra karinio sprendimo, iškyla būtinas klausimas: taikus sprendimas nebuvo įmanomas, o 26 metus trukusios derybos nesugebėjo užtikrinti ilgalaikės taikos. regione. Tačiau po mėnesio karinės konfrontacijos dabar yra naujos realybės. Ar šio karo rezultatai galiausiai atneš regionui taiką ir stabilumą?

Įdomu tai, kad nubrėžus tam tikras paraleles tarp konfliktologijos ir ekonomikos, galima rasti atsakymą į šį klausimą. Tai, kad karas vyksta tik tarp Azerbaidžano ir Armėnijos ir nėra kišimosi iš išorės, neišvengiamai primena liberalią ekonomikos teoriją, kurioje ekonominiai santykiai formuojami tik pasiūlos ir paklausos pagrindu be valstybės įsikišimo. Pasak šios teorijos šalininkų, šiuo atveju rinką reguliuos „nematoma ranka“ – metafora, kurią įvedė XVIII amžiaus škotų filosofas ir ekonomistas Adamas Smithas. Liberalizmas „nematomą ranką“ apibrėžia kaip nepastebimą rinkos jėgą, padedančią prekių paklausai ir pasiūlai laisvoje rinkoje automatiškai pasiekti pusiausvyrą. Ši teorija taip pat patvirtina idėją, kad ekonominės veiklos trūkumus ir krizes galima veiksmingai pašalinti pasitelkus „nematomą ranką“, pagrįstą grynais rinkos principais. Kita vertus, nors valdžios kišimasis į ekonomiką gali turėti tam tikrą reguliavimo poveikį, jis nebus tvarus ir ilgalaikis. Rinkos savireguliacija yra ekonominio stabilumo sąlyga.

Nepaisant visų trūkumų ir kritikos, ši teorija, ko gero, yra geriausias sprendimas, taikytinas Kalnų Karabacho konfliktui šiame etape.

Natūrali pusiausvyra regione įmanoma tik abipusiu pripažinimu ir tarptautinių sienų atkūrimu. Neužtikrinus šių pagrindų, bet koks pašalinis kišimasis ar bandymas iš naujo įšaldyti konfliktą neatneš ilgalaikio sprendimo ir galiausiai sukels naujus karus.

Iki šiol praėjusio mėnesio kovos rodo, kad Azerbaidžanas yra arčiau ryžtingos pergalės šiame kare. Dėl to Armėnija turės galutinai atsisakyti savo teritorinių reikalavimų, nepalikdama pagrindo tolesniems karams su Azerbaidžanu. Didžiulis Armėnijos demografinis, ekonominis ir karinis atotrūkis nuo Azerbaidžano ir, be to, jokių Azerbaidžano pretenzijų į Armėnijos teritorijas nebuvimas, ateityje užkirs kelią naujam abiejų šalių karui.

Taigi, kad ir kaip skausmingai tai skambėtų, jei pasaulis tikrai nori ilgalaikės taikos regione, vienintelis būdas dabar yra leisti kariaujančioms pusėms rasti reikiamą pusiausvyrą tarpusavyje. „Laissez-faire, laissez-passer“, kaip tai gražiai kartoja liberalai. Ir taika ir stabilumas, kuriuos daugelis laiko labai mažai tikėtinu, nebus toli.

Visos minėtame straipsnyje pateiktos nuomonės yra tik autoriaus nuomonės ir neatspindi jokios nuomonės ES Reporteris.

Pasidalinkite šiuo straipsniu:

EU Reporter publikuoja straipsnius iš įvairių išorinių šaltinių, kuriuose išreiškiamas platus požiūrių spektras. Šiuose straipsniuose pateiktos pozicijos nebūtinai yra ES Reporterio pozicijos.

Trendai