Susisiekti su mumis

EU

ES kovoja su nauju žmogaus teisių režimu

Dalintis:

paskelbta

on

Mes naudojame jūsų registraciją, kad pateiktume turinį jūsų sutiktais būdais ir pagerintume jūsų supratimą. Prenumeratą galite bet kada atšaukti.

Kaip JT vyriausioji žmogaus teisių komisarė Michelle Bachelet pasmerktas Iranas, vykdydamas režimo kritiko Ruhollaho Zamo (nuotraukoje) egzekuciją, vėl garsėja raginimai veiksmingiau bausti už žmogaus teisių pažeidimus. Atsižvelgdama į tai, ES priėmimas ilgai lauktas naujas pasaulinis žmogaus teisių sankcijų režimas yra sveikintinas žingsnis pasaulinėje politikoje - ir pačiai ES, kuriai iki šiol teko kritikuoti dėl to, kad nėra Magnitskio stiliaus žmogaus teisių režimo, kad būtų nubausti žmogaus teisių pažeidėjai visame pasaulyje. , rašo Louis Auge.

Kol ES režimas traukėsi įkvėpimas iš Amerikos sistemos Briuselis buvo išmintingas, kad nesukurtų Magnitskio akto kopijos. Galų gale įstatymas buvo apšaudytas dėl kelių teisinių trūkumų, kurie savaime laikomi žmogaus teisių pažeidimais. Šitie yra centre jos neaiškūs atrankos kriterijai, tinkamo proceso nebuvimas ir dėl to JAV administracijos piktnaudžiavimas politiniais tikslais - visa tai kėlė abejonių dėl Magnitsky akto, kaip žmogaus teisių gynimo priemonės, pagrįstumo.

Vis dėlto, net jei ES pavyko sukurti teisėkūros mechanizmą, kuris yra mažiau savavališkas nei Vašingtono, svarbūs klausimai lieka bloke, kuriuos teks spręsti, jei ji sieks, kad jos sankcijų režimas taptų veiksminga kovos su žmogaus teisių pažeidimais priemone tai pats žmogaus teisių klausimas.

Tinkamo proceso užtikrinimas

ES dabar turi „Sistema, leidžianti ją nukreipti asmenims, subjektams ir organizacijoms ... atsakingiems už sunkius žmogaus teisių pažeidimus ir piktnaudžiavimus, susijusius su jais ar susijusius su jais visame pasaulyje, nesvarbu, kur jie įvyko“. Šioje ambicijoje ji iš esmės atspindi Magnitskį ir, atidžiau ją apžiūrėjus, taip pat turi tas pačias pasekmes, nesvarbu, ar tai buvo numatyta, ar ne.

Kaip ir „Magnitsky“ įstatymas, ES režimas suteikia teisinį teisėtumą įšaldyti visas lėšas, turtą ir kitus ekonominius išteklius, susijusius su tiksliniu asmeniu. Turtas gali būti įšaldytas išplėstas įtraukti „nepriskirtus subjektus“ ir asmenis, „tik“ susijusius su sankcijų tikslais. Kitaip tariant, užstato, kurį sukelia ES sankcijos, laipsnis gali būti daug didesnis, nei tikėtasi, ypač atsižvelgiant kad dėmesys asmenų nukreipimui buvo apgalvotas Briuselio pasirinkimas tiksliai apriboti žalą už patį sankcionuotą asmenį.

Šis gebėjimas išmesti tinklą turi rimtų pasekmių tiksliniam asmeniui. Jei Amerikos sankcijų režimo pasekmės yra pamoka, tada įšaldžius finansinius išteklius praktiškai reikia rasti teisinį atstovavimą neįmanomas. Neigiamas poveikis tik sustiprėja, atsižvelgiant į pastarųjų metų Europos Komisijos prioritetą didinti euro poziciją pasauliniuose reikaluose, palyginti su JAV doleriu. Atsakymas į JAV sankcijų ekstrateritorialumą, euro stiprinimas gali ironiškai padidinti poveikis Europos sankcijų režimo ribų už išorės rinkos ribų, todėl jos yra faktiškai eksteritorialinio pobūdžio.

reklama

Akivaizdu, kad šios sąlygos turi rimtą poveikį tinkamam procesui pagal ES sankcijų režimą. Daug jau būtų patobulinta, atsižvelgiant į Magnitsky įstatymą, jei ES užtikrintų, kad būtų užtikrinta teisė į gynybą. Šią mintį Europos Teisingumo Teismas pabrėžė 2008 m. numatytas kad reikia gerbti „gynybos teises, ypač teisę būti išklausytam, ir teisę į veiksmingą teisminę tų teisių kontrolę“. Akivaizdu, kad Briuselis, jei netyčia sukūrė aplinkybes, kurios prieštarauja šiam reikalavimui. Iš tiesų, ankstesni ES sankcijų režimai garsėjo pažeisdami šią pagrindinę teisę, ką gali lengvai nustatyti daugybė panaikinimas of kovos su terorizmu ir šalis praeityje ES įvestos sankcijos.

Kaltė ir nekaltumas 

Glaudžiai susijęs sukčiavimo klausimas su neaiškumu susijęs su įtraukimo į sąrašą kriterijais ir įrodymų, kuriais grindžiami sprendimai įtraukti į sąrašą, pateikimu. Europos režimas nėra valdomas nepriklausoma institucija, rekomenduojanti sankcijas, ir nėra objektyvių, vienodų kriterijų rinkinio, leidžiančio nuspręsti, kada jas taikyti. Apibrėžti aiškius ir aiškius kriterijus yra valstybių narių atsakomybė, tačiau kol kas tai buvo daroma tik atsižvelgiant į ES horizontaliuosius, t. Y. Netikslingus, sankcijų teisės aktus.

Ši spraga naujojo sankcijų režimo kontekste palieka daug vietos savavališkam darbotvarkės nustatymui, ypač kai informacija, kuria valstybės narės remiasi nustatydamos konkrečius kriterijus, jau yra sugadinta. politinis šališkumas. Pilietinės visuomenės organizacijos, tokios kaip NVO, neturi galios tiesiogiai siūlyti sankcijas, kaip tai daro JAV, kuri bent jau popieriuje pašalina politizavimo vektorių iš sankcijų proceso. Tačiau atsižvelgiant į kai kurių NVO viešųjų diskursų galią ir daro įtaką priimant politinius sprendimus aukščiausiu lygiu, ypač tokiose šalyse kaip Vokietija, yra realus pavojus, kad kriterijai bus parengti atsižvelgiant į iš anksto apgalvotas kaltės sampratas.

Briuseliui gali kilti pagunda greitai priskirti kaltę, atspindint Magnitsky Act prarastą sistemą, kur JAV iždas gali citata „Priežastis tikėti“ yra pakankamas, kad pateisintų sąrašą. Kodėl tai problemiška, paaiškėja ne tik dėl to, kad taikinys nedaug naudojasi gindamasis, bet ir atsižvelgiant į toli siekiamą sankcijų poveikį žmogaus gyvenimui.

Geri ketinimai nėra viskas

Sankcijos iš prigimties yra ilgalaikiai apribojimai, kurios nereikėtų taikyti lengvabūdiškai, todėl prieš tai reikalaujant nepaneigiamų įrodymų. Turto įšaldymo pateisinančių įrodymų ir kitų beveik nuolatinių baudžiamųjų priemonių standartas turėtų būti aukštas ir yra pagrindinis dalykas, ar sankcijos yra teisingos ir atitinka Europos ir tarptautinius žmogaus teisių įstatymus, ypač todėl, kad iš tikrųjų sankcijos yra taikomos. bausmės, skirtos kaip alternatyva teismui.

Ką visa tai reiškia ES? Prieš pirmą kartą taikant naują bloko sankcijų režimą, reikia atsakyti į daugelį klausimų ir išspręsti išsamią informaciją. Valstybės narės turi dar ne pasiūlė subjektams taikyti sankcijas, todėl yra laiko išspręsti šias svarbias problemas. Briuselis stengėsi išvengti „Magnitsky“ akto atkartojimo, tačiau reikia dar daugiau nuveikti, kad jo naujas sankcijų režimas būtų vertas žmogaus teisių įrankių priedas, o ne viena iš jo problemų.

Pasidalinkite šiuo straipsniu:

EU Reporter publikuoja straipsnius iš įvairių išorinių šaltinių, kuriuose išreiškiamas platus požiūrių spektras. Šiuose straipsniuose pateiktos pozicijos nebūtinai yra ES Reporterio pozicijos.

Trendai