Susisiekti su mumis

Kinija

Nacionalinio saugumo naudojimas ir piktnaudžiavimas: būtinybė laikytis daugiašalės prekybos sistemos taisyklių

Dalintis:

paskelbta

on

Mes naudojame jūsų registraciją, kad pateiktume turinį jūsų sutiktais būdais ir pagerintume jūsų supratimą. Prenumeratą galite bet kada atšaukti.

Nacionalinio saugumo samprata, kaip ir beveik visa kita, laikui bėgant keitėsi. Šaltojo karo metu tai apėmė grėsmę, kad prieš civilius ir karinius taikinius bus dislokuoti įprasti, biologiniai ir branduoliniai ginklai. Kova su šia grėsme reiškė nuolatinių kariuomenių pasirengimą, požeminių kritulių prieglaudų statybą ir plataus masto vyriausybės planų tęstinumą visam, kas išliko po branduolinių mainų, rašo Simonas Lacey.

Šiandien mes vis dar gyvename branduolinio susinaikinimo šešėlyje, tačiau gyvename ir informaciniame amžiuje, o tai reiškia, kad užpuolimo vektoriai, kurie mums gali kelti grėsmę, išsiplėtė įtraukdami vadinamąją „kritinę infrastruktūrą“, apimančią viską, pradedant keliais, baigiant geležinkeliais, į uostus, elektros tinklą, finansų sistemą ir, žinoma, ryšių tinklus, kurie visa tai palaiko.

Kadangi dabar vyrauja toks platus supratimas apie tai, kas kelia grėsmę mūsų egzistencijai, politikai, siekdami apsaugoti šią plačią nacionalinio saugumo sampratą, neatsisakė net kai kurių kraštutinių priemonių. Vienas iš naujausių to pavyzdžių yra kelių Europos šalių nustatyti draudimai Kinijos tiekėjams, tokiems kaip „Huawei“, veiksmingai trukdantys pasauliniam įrangos pardavėjui dalyvauti 5G diegime.

Šiandien akcijų paketas yra didesnis nei ankstesniais laikais, nes tarptautinės komercinės varžybos siautėja dėl to, kas gamina ir parduoda kritinę infrastruktūrą, nuo kurios priklauso mūsų visuomenė. Kaip bebūtų, tai nepateisina savavališko atidėjimo į šalį teisiškai privalomiems bendriesiems principams, kurie susiformavo per amžius ir valdė mus daugelį dešimtmečių. Šie bendrieji teisiniai principai apima proporcingumą, pagrindines teises, teisinį tikrumą, teisėtus lūkesčius, nediskriminavimą ir tinkamą procesą.

Vyriausybės veiksmai ar priemonės, panaikinantys vieną ar kelis iš šių bendrųjų teisinių principų, turėtų būti laikomi išimtimi. Išimtys dėl savo pobūdžio turi būti siaurai suformuluotos, apimtimi ir laiku apsiriboti tuo, kas yra absoliučiai būtina, ir turėti tinkamai suformuluotą bei pagrįstą faktinį pagrindą.

Paimkime, pavyzdžiui, pirmąją iš šių sąlygų. Tos šalys, kurios nustatė „Huawei“ apribojimus, tai padarė paprasčiausiai uždraudusios naudotis savo 5G telekomunikacijų infrastruktūra. Bendras draudimas yra pati siaurai suformuluoto mato priešprieša. Jungtinė Karalystė, atlikusi išsamią, skaidrią ir įrodymais pagrįstą telekomunikacijų infrastruktūros apžvalgą, atliktą 2019 m., Pasiūlė leisti „Huawei“ veikti šalies 5G ekosistemoje, laikantis daugelio kruopščiai nustatytų apribojimų. Tai labiau atitinka principą, kad bendrųjų teisinių principų išimtys turi būti suformuluotos siaurai, tačiau vėliau Johnsono vyriausybė jų atsisakė dėl intensyvaus politinio D.Trumpo administracijos spaudimo.

Antrasis kriterijus, t. Y. Kad priemonės apimtis ir laikas apsiribotų tuo, kas yra absoliučiai būtina, taip pat buvo pažeistas įvairių „Huawei“ priimtų ir svarstomų draudimų atveju. Jei kažkas yra būtina, tai pagal apibrėžimą taip pat gali funkciškai pasiekti užsibrėžtą tikslą. Tačiau kibernetinio saugumo ekspertai vieningai pripažįsta, kad grynai kibernetinio saugumo grėsmėms visiškai nenaudingos priemonės, pagrįstos vien kilmės vėliavos svarstymais. Taigi, jei draudimai „Huawei“ negali pasiekti užsibrėžto tikslo, akivaizdu, kad jie negali būti reikalingi.

reklama

Galiausiai, trečiųjų kriterijų, pagal kuriuos išimtinai atmetami bendrieji teisiniai principai, būtent tai, kad bet kokios ribojamosios priemonės turi tinkamai suformuluotą ir pagrįstą faktinį pagrindą, taip pat, deja, trūksta draudimų „Huawei“ atveju. Vakarų vyriausybėms ir vartotojams buvo pasakyta, kad įmonė kelia grėsmę nacionaliniam saugumui ir kad šio vertinimo priežastys tebėra įslaptintos. Šis argumentas galėjo turėti tam tikrą svorį praėjusiais dešimtmečiais, tačiau kol Colinas Powellas nesąmoningai kreipėsi į Jungtinių Tautų Generalinę tarybą ir pateikė suklastotą bylą, melagingai teigdamas, kad Irakas stato ir kaupia masinio naikinimo ginklus, mes nebegalime priimti bet kokius mūsų saugumo ir žvalgybos interesų teiginius grynai sąžiningai.

Daugybė Kinijos įrangos pardavėjų draudimų, kuriuos šiuo metu įgyvendina ar planuoja įvairios Europos vyriausybės, labai skiriasi nuo saugumo gairių, kurias ES Komisija pateikė savo „5G įrankių rinkinyje“. Atsižvelgiant į tai, kad šie draudimai yra labai diskriminaciniai ir savavališki, jie taip pat daro ES labai pažeidžiamą teisiniam ginčui Pasaulio prekybos organizacijoje.

Jie taip pat sukūrė pavojingą precedentą, kurį būtų galima pritaikyti kituose sektoriuose ir technologijose, lygiai taip pat, kaip matėme, kaip D.Trumpo administracija savo židinį pirmiausia sutelkė į „Huawei“, o vėliau į tokias programas kaip „TikTok“ ir „WeChat“, o pastaruoju metu - civilių bepiločių orlaivių gamintoją DJI. Galima ekonominė žala, kurią gali sukelti nuolat besiplečianti politika, nukreipta į Kinijos technologijų įmones dėl atskirties, pagrįstos prastai suformuluotu ir vos suformuluotu nacionalinio saugumo samprata, yra bauginanti.

Kadangi karas yra per svarbus palikti generolams ir kadangi nacionalinio saugumo sąvoka dabar apima viską, kas yra mūsų nuolatinės ekonominės gerovės pagrindas, turime būti labai atsargūs vertindami patarimus ir rekomendacijas, kylančius iš siaurų ir įsitvirtinusių interesų. kurie yra mūsų krašto apsaugos ir saugumo tarnybos. Lygiai taip pat negalime atsisakyti bendrųjų teisinių principų, kurie pavertė mūsų laisvą ir atvirą visuomenę tokia, kokia yra šiandien.

Apie autorių

Simonas Lacey yra tarptautinės prekybos ir Adelaidės universiteto Pietų Australijoje vyresnysis dėstytojas. Jis buvo ankstesnis prekybos palengvinimo ir patekimo į rinką viceprezidentas „Huawei Technologies“, esančiame Šendžene, Kinijoje.

Pasidalinkite šiuo straipsniu:

EU Reporter publikuoja straipsnius iš įvairių išorinių šaltinių, kuriuose išreiškiamas platus požiūrių spektras. Šiuose straipsniuose pateiktos pozicijos nebūtinai yra ES Reporterio pozicijos.

Trendai