ENSSER sveikina naujo skelbti GM kukurūzų tyrimo

ENSSER džiaugiasi, kad pakartotinai buvo paskelbti ilgalaikio žiurkių šėrimo su kukurūzais, toleruojančiais herbicidams NK603 ir su juo susijusiu herbicidu Roundup, duomenys, taip pat profesoriaus Séralini grupės tyrėjų paskelbti neapdoroti duomenys. Šis tyrimas tęsiamas atlikus „Monsanto“ tyrimą, pateiktą Europos reguliavimo institucijai pagrįsti jos saugos deklaraciją komerciniam patvirtinimui. Tyrime buvo naudojamos tos pačios rūšies žiurkės, kurias naudojo „Monsanto“. Jie buvo šeriami „Roundup“ toleruojančiais NK603 genetiškai modifikuotais (GM) kukurūzais (11% dietos), auginamais naudojant „Roundup“ arba be jo kartu su vien „Roundup“ (0.1 ppb viso pesticido, kuriame yra glifosato ir pagalbinių medžiagų) geriamajame vandenyje. 2 metai. EFSA sutinka su žiurkių šėrimo tyrimais, kurie nutraukiami tik po 90 dienų, o tai sudaro dalį viso žiurkių gyvenimo trukmės ir todėl sprendžia tik trumpalaikį toksiškumą. Séralini ir jo kolegos pratęsė šį laikotarpį iki viso gyvenimo, kad ištirtų ilgalaikį ilgalaikį poveikį.

Svarbiausi Séralini ir jo kolegų išplėstinio tyrimo rezultatai yra toksiškumo požymiai visiems gydymo būdams GM kukurūzai purškiami ir nepurkšti tik „Roundup“ ir „Roundup“ apdorojimo būdais. Dauguma šių požymių atsirado po 90 dienų. Biocheminė analizė patvirtino lėtines inkstų problemas, susijusias su visais gydymo būdais, abiejų lyčių atstovais, taip pat daugiau sunkių kepenų problemų. Moterų visų gydymo grupių mirtingumas padidėjo nuo dviejų iki trijų kartų, o mirtis įvyko anksčiau. Šis skirtumas taip pat buvo akivaizdus trijose vyrų grupėse, šertose GM kukurūzais. Visi rezultatai priklausė nuo hormonų ir lyties, o patologiniai profiliai buvo panašūs. Paskutinis, bet ne mažiau svarbus dalykas - moterys dažniau ir anksčiau nei kontrolinės grupės išsivystė dideliuose pieno liaukų navikuose; hipofizis buvo antras pagal negalią organas; lytinę hormonų pusiausvyrą pakoregavo GM kukurūzų vartojimas ir „Roundup“ gydymas. Šie duomenys kelia nerimą ir reikalauja tolesnių tyrimų, skirtų dar labiau įtvirtinti, ar šie toksiškumo požymiai iš tiesų yra toksiškumo įrodymas. Šie duomenys turi būti susieti su neseniai paskelbtais kitų nepriklausomų tyrėjų Pietų Amerikoje ir Europoje duomenimis, išleidžiant duomenis, reikalaujančius iš naujo apsvarstyti ankstesnius „Roundup“ ir „Glifosato“ toksiškumo vertinimus.

Iš pradžių 2012 m. Rugsėjo mėn. „Elsevier“ žurnale „Food and Chemical Toxicology“ (FCT) paskelbta, GM pramonė ir su jais susiję mokslininkai per kelias dienas pradėjo pasaulinę kampaniją, kurios vienintelis tikslas buvo „nušauti pasiuntinį“, tikintis, kad duomenys bus tokiu būdu pripažinti negaliojančiu. Pridedamame komentare, kuris dabar taip pat skelbiamas, Séralini komanda ir jo kolegos įrašė įvykius, įvykusius po jų pranešimo paskelbimo. Čia jie taip pat nagrinėja „interesų konfliktus, konfidencialumą ir cenzūrą vertinant pavojų sveikatai“, kurie galiausiai po metų po to, kai buvęs „Monsanto“ darbuotojas buvo paskirtas redaktoriumi, buvo atsiimtas. Kartu su atsiėmimu buvo pridėtas vyriausiojo redaktoriaus Hayeso pareiškimas, kuriame teigiama, kad Séralini tyrime nebuvo jokių sukčiavimų, netinkamo elgesio ar nieko kito, išskyrus tariamą duomenų „neaiškumą“ šešėlinės grupės akyse. mokslininkai susirinko į neatskleistą pakartotinį vertinimą po paskelbimo. Šis precedento neturintis FCT žingsnis buvo užginčytas ir dabar ištaisytas.

Mokslo pažanga yra įmanoma tik tada, kai tyrimai atliekami atvirame mados ir mokslinių tyrimų duomenys yra taikomos sąžiningai ir kritiškai (pageidautina skaidriai) tarpusavio vertinimą ir vėliau įdėti rekordą buvo paskelbtas mokslinėje literatūroje, leidžianti tada dėl tos tyrimų diskurse duomenys ir įvairūs jos interpretacijos. Nors tai pasakytina visose mokslo srityse, tai yra pagrindinė būtina sąlyga mokslo pažangą, kai kalbama apie duomenų, kurie yra svarbūs aplinkai ir žmonių sveikatai. Nors mokslinių technologinių intervencijų sukėlė didelę naudą dėl žmogaus visuomenių ir ženkliai prisidėjo prie žmonijos pažangos, istorija taip pat parodė, vėl ir vėl, kad moksliniai tyrimai, kad trūksta griežtumo dėl saugos ir ilgalaikių pasekmių šių technologinių intervencijų sukėlė didžiulį kančią ir sunaikinimą aplinkai ir žmonių sveikatai. Tai panaikinta daug ar visus savo ankstesnių išmokų būdu, kad būtų buvę galima išvengti, jei pradinis tyrimas buvo griežtesnis.

Tai bandymas cenzūruoti nepatogius tyrimų duomenis ir slopinti kritinį mokslinį diskursą neturėtų į 21st amžiaus pasaulio vietoje. Mes susiduria su masyvi aplinkosaugos ir socialinių problemų, kad įtraukti į kolektyvinę gerovę žmonijai gresia konvergenciją. Tai daugeliu atžvilgių iš ankstyvos ir neprotingas išleidimo technologinių intervencijų be tinkamo saugumo įvertinimo ilgalaikes pasekmes rezultatas. Sprendžiant šias kelsime krizę bus iš esmės priklausys nuo kritinio mokslinio diskurso ir kolektyvinės refleksijos. Mums reikia diskutuoti apie įvairių trajektorijos pažangą. Tai turėtų būti informuojami griežtu ir nepriklausomu (ty priemonės- nesavanaudiškas) vertinimo technologijų riziką iš įvairių perspektyvų.

Daugiau informacijos rasite:  www.criigen.org / www.ensser.org

Pasidalinkite šiuo straipsniu: