Susisiekti su mumis

EU

Įperkamos sveikatos priežiūros išbandymų laikais: Tolesni

Dalintis:

paskelbta

on

prieinamos-sveikatos-aktasBy Europos aljansas už Pritaikomo Medicina (EAPM) vykdomojo direktoriaus Denisas Horgan

Vis daugiau mokslininkų, pirmaujančių gydytojų, farmacijos kompanijų, pacientų grupių ir pavienių piliečių suvokia individualizuotos medicinos potencialą, todėl dabar kyla klausimas, kaip geriausiai išnaudoti jos gebėjimą pasiūlyti tinkamą gydymą. pacientui tinkamu laiku prieinamu būdu.

Sąnaudų ir naudos analizių pasaulyje ir toliau siautėja ginčai, tačiau faktas lieka faktas, kad gyvename 500 mln. piliečių turinčioje 28 valstybių narių ES, kurioje sensta visuomenė, kuri tam tikru etapu neišvengiamai susirgs.

Taigi sveikatos priežiūros našta nuolat didėja ir toliau didės, o prieinamos galimybės gauti geriausią įmanomą gydymą Europoje suteikimas yra didžiulė problema ir didžiulis iššūkis.

Šiuolaikiniai pacientai nori, kad jų ligos ir gydymo galimybės būtų paaiškintos skaidriai, suprantamai (pateiktų naujausių žinių turinčio gydytojo), kad jie galėtų dalyvauti bendro sprendimo procese, o svarbiausia – jie nori daugiau galimybių gauti gydymą. kurie galėtų pagerinti jų gyvenimą ir, kai kuriais atvejais, juos išgelbėti.

Briuselyje įsikūręs Europos personalizuotos medicinos aljansas (EAPM) mano, kad norint pasiekti geresnę ir įperkamesnę prieigą reikia geriau suprasti vertę, daugiau dėmesio skirti naujoms technologijoms, geriau naudoti išteklius, daugiau bendradarbiauti medicinos bendruomenėje ir žymiai daugiau. geresnis įsitraukimas į naujoves.

Žinoma, EAPM suinteresuotosios šalys nėra vieninteliai žmonės, kurie apie tai kalba. Neseniai vykusioje Europos Parlamento plenarinėje sesijoje ES pirmininkaujančios Latvijos atstovė Zanda Kalniņa-Lukaševica pareiškė, kad šis klausimas „turi būti sprendžiamas tiek nacionaliniu, tiek ES lygiu“.

Reklama

Ji pridūrė: „Tai apima kelis aspektus, būtent: prieinamumą – tai reiškia, kad kuriami nauji vaistai arba pritaikomi esami produktai; taip pat prieinamumas – produktų pristatymas pacientams, kuriems jų reikia. Taip pat kalbama apie prieinamumą – užtikrinti, kad pacientai, sveikatos priežiūros paslaugų teikėjai ir vyriausybės galėtų sau leisti produktus; ir galiausiai, užtikrinti kokybę, kad vaistai veiktų taip, kaip numatyta, būtų veiksmingi ir saugūs.

Nepaisant novatoriškų naujų vaistų, naujų technologijų ir medicinos mokslo pažangos, daugelis piliečių negali jų gauti, dažnai dėl didelių išlaidų, o kitos problemos – pernelyg biurokratinės kompensavimo procedūros ES ir nepakankamas kryžiaus įgyvendinimas. -Sveikatos priežiūros pasienio direktyva.

Realybė tokia, kad naujų vaistų pristatymas reikalauja didelių investicijų ir laiko. Akivaizdu, kad reikia šiuolaikiškesnių ir realistiškesnių požiūrių į išlaidų kompensavimą ir susitarimą dėl vadinamųjų didžiųjų duomenų naudojimo gyvybiškai svarbiems mokslinių tyrimų tikslams, turint omenyje, kad Europos įstatymų leidėjai privalo apsaugoti piliečius nuo nepageidaujamo ir nereikalingo išnaudojimo šiuo atžvilgiu. .

Taip pat akivaizdus poreikis, kad visi vaistai, taip pat in vitro diagnostikos prietaisai, būtų saugūs ir ekonomiški, jei norima, kad labai reikalingi novatoriški ir individualizuoti vaistai patektų į rinką.

Norint priimti gerus sprendimus, būtina sukurti patikimą įrodymų bazę, siekiant užtikrinti, kad ištekliai būtų naudojami maksimaliai pacientų naudai, o tai turi atsižvelgti į skirtingų suinteresuotųjų šalių nuomones ir sprendimų priėmimą bet kurioje konkrečioje valstybės narės sveikatos sistemoje. Prieš priimant sprendimus, mokėtojai aiškiai turi pasitikėti, kad bet kokia įrodymų bazė yra tvirta.

Akivaizdu, kad kainodara yra pagrindinė problema ir ji sprendžiama įvairiais būdais. Akivaizdu, kad šiuo metu labai skiriasi, kaip sveikatos priežiūros sistemos tvarko finansavimą visoje ES. Tai didžiulė problema, kurią atidžiai stebi personalizuotos medicinos šalininkai ir suinteresuotosios šalys.

Akivaizdu, kad esama didelių organizacinių, fiskalinių, klinikinių ir praktinių kliūčių, trukdančių visiškai įdiegti šį radikalų ir įdomų pacientų gydymo būdą į bendrą Europos sveikatos priežiūros sistemą, ir daug kitų kliūčių, susijusių su jo įgyvendinimu visos Europos sveikatos priežiūros sistemoje. skalė.

Paimkime pavyzdį, susijusį su galimybe gauti gydymą ir jo kainą: vėžys, didžiulis žudikas, atstovaujantis ligoms, kurios net ir turtingose ​​šalyse yra didelės ekonominės išlaidos, ne tik auga (ir sirgs) nuo. viena ar kita forma, bet ir išlaidų padidėjimas. Taip yra dėl, pavyzdžiui, tinkamų klinikinių tyrimų trūkumo, pasenusios reguliavimo sistemos ir įrodymais pagrįstų duomenų trūkumo.

Tuo tarpu turint galvoje minėtą gyventojų senėjimą, sparčiai besivystančias technologijas, kurias reikia diegti, ir nuolat augančias sveikatos priežiūros išlaidas apskritai, nenuostabu, kad tai atsispindi didėjančiose vėžio gydymo kaštuose. Apskritai, prieš penkiasdešimt metų vidutinės sveikatos priežiūros išlaidos sudarė 5 % BVP. Po penkerių metų tai bus apie 20 proc. ir, žinoma, šis visuotinis padidėjimas atsispindės vėžiu sergančių pacientų gydymo kaštuose.

Visame pasaulyje kasmet diagnozuojama maždaug 12 milijonų naujų vėžiu sergančių pacientų, daugiau nei 7.5 milijono miršta per tą patį laikotarpį. Jei jie nebūtų susirgę vėžiu, daugelis šių pacientų būtų gyvenę sveiką ir produktyvų gyvenimą ateinančius metus. Todėl prevencija ir geresnis gydymas tikrai turi neįkainojamą vertę.

Tinkamas vertės suvokimas tikrai yra vienas iš daugelio prieinamos prieigos problemos sprendimų, ypač kai kalbama apie individualizuotą mediciną. Norint suprasti „vertę“, pirmiausia reikia suprasti produktą ir apsvarstyti, ką jis gali suteikti, palyginti su sąnaudomis ir kitais aspektais. Pavyzdžiui, in vitro diagnostika arba IVD testai suteikia medicinos specialistui gyvybiškai svarbios informacijos apie tikimybę, kad pacientas reaguos į konkretų gydymą arba gaus naudos iš jo.

Ne tik tai, bet ir vertės požiūriu kyla klausimų, pavyzdžiui, ar intervencija, kuri, kaip įrodyta, sumažina naviką, tačiau apskritai nepagerina išgyvenimo galimybių, iš tikrųjų yra „vertė“. Kas nusprendžia?

Akivaizdu, kad ankstesnė diagnostika ir ankstesnis gydymas turi daug naudos, įskaitant fiskalinę, nes, nors, taip, yra esminių klausimų dėl naujų ir net esamų gydymo metodų ekonomiškumo, geresnė diagnostika padės palengvinti sveikatos priežiūros sistemų naštą.

Be to, atsižvelgiant į sąnaudas, atsižvelgiant į tai, kad, nepaisant daugelio problemų, susijusių su prieinamumu, vis daugiau pacientų yra gydomi nuo daugelio ligų, kai jie sensta, ir, atsiradus individualizuotai medicinai, jie gydomi skirtingais būdais. Tai akivaizdžiai padidina išlaidas.

Didelė dalis šių papildomų išlaidų apima patikrinimą ir diagnostiką bei faktinį gydymą. Tolesnės priemonės taip pat eikvoja lėšas, todėl reikia pripažinti, kad pagalbiniame gydymo etape dažnai reikia atlikti papildomus diagnostinius tyrimus.

Ir nors inovacijos ir naujos technologijos neabejotinai gali būti labai naudingos, naujų gydymo būdų ir vaistų kūrimas, bandymas, sertifikavimas, rinkodara ir diegimas reikalauja didelių išlaidų – žinoma, ne tik nuo vėžio, bet ir visų naujoviškų. priemonės visoms ligų sritims.

Taip pat faktas, kad apskritai sveikatos priežiūros sistemos išleidžia daugiau, nes naujovių dėka jos gali padėti daugiau pacientų geresniais būdais. Pavyzdžiui, prieš keturis dešimtmečius Jungtinėje Karalystėje buvo patvirtinti 35 onkologiniai vaistai. Šiandien šis skaičius išaugo beveik tris kartus iki maždaug 100.

Ir, žinoma, kuo geriau diagnozuojame įvairias vėžio formas, tuo didesnis susirgimų skaičius. Ir mes tampame daug geresni ne tik nustatydami diagnozę, bet ir nustatydami prognozes bei individualizuotą gydymą. Daugeliu atvejų tai susiję su vaizdo gavimo technologija, kuri vėlgi labai padidina išlaidas.

Tuo tarpu per didelis naudojimas yra dar vienas svarbus veiksnys, kai kalbama apie vėžio gydymo išlaidas 21 m.st amžiaus. Vis dar yra per daug atvejų, kai sveikatos priežiūros sistemose naudojamas visiems tinkamas modelis, taigi gydomi pacientai, kuriems daugeliu atvejų to konkretaus gydymo nereikia, jie nereaguos į jį ir (arba) patirs šalutinį poveikį. kurių būtų buvę galima išvengti, jei būtų buvęs kitas gydymas.

Ir jei iš tikrųjų yra kitas, geresnis gydymas, gydytojas gali apie tai nežinoti ir jam paskirdamas „populiacinį“ gydymą (tai tikrai sutaupo laiko bent jau trumpuoju laikotarpiu), turėsime daugiau. - panaudojimo scenarijus dar kartą. Visa tai yra argumentas už naujausius ir nuolatinius sveikatos priežiūros specialistų mokymus – irgi nėra pigūs, bet tikrai reikalingi tokiais greitais laikais.

Sąveika su pacientu taip pat yra gyvybiškai svarbi, kai kalbama apie išlaidas, nes didelės išlaidų sumos vėžio gydymui tenka paskutines paciento gyvenimo savaites ir mėnesius. Sunku įvertinti vertę, tačiau daugeliu atvejų išlaidavimas neduoda apčiuopiamų rezultatų ir dažnai nepaisoma, kokie būtų gerai informuoto paciento norai.

Be moralinių problemų ir priežiūros tobulinimo, EAPM yra tvirtai įsitikinęs, kad pacientų įgalinimas šiais ir visais kitais atvejais taip pat sumažintų bendras išlaidas. Tačiau pacientai negali būti įgalioti, nebent jų gydytojas taip pat būtų įgaliotas aptarti visas galimybes ir sumažinti bereikalingai brangius ir neproduktyvius. Vėl grįžtame prie sveikatos priežiūros specialistų švietimo.

Taigi, kaip pradėti, kad prieiga būtų prieinama? Yra daug būdų, tarp jų – tolesnės investicijos į mokslinius tyrimus ir naujas technologijas. Individualizuotos medicinos metodas didžiąja dalimi priklauso nuo genetinės informacijos (nors paciento gyvenimo būdas taip pat padeda nustatyti galutinį gydymo pasirinkimą). Genų sekos nustatymo kaina nuolat mažėja, tačiau valstybių narių sveikatos priežiūros sistemoms – ir tose pačiose sistemose esančioms disciplinoms – besilaikant siloso mentaliteto ir nepavykus bendradarbiauti, daug svarbios tyrimų informacijos dubliuojama ir ja nesidalijama.

Be problemų, susijusių su didelių duomenų rinkimu, saugojimu, platinimu ir etika, šis koordinavimo trūkumas savaime yra akivaizdžiai labai neefektyvus ir labai brangus.

Didieji duomenys neišnyks ir mokslas nenustos tobulėti. Įperkamos prieigos gerinimo raktas iš dalies yra veiksmingesnių būdų, kuriais valstybės narės ir jų sveikatos priežiūros sistemos galėtų įsitraukti ir išnaudoti naujas technologijas bei visapusiškai taikyti naujoves, kūrimas.

To negalima veiksmingai padaryti tik vienoje šalyje. Reikia visos Europos požiūrio, nepaisant to, kad kiekviena iš 28 valstybių narių yra kompetentinga spręsti savo sveikatos problemas. Nors ES yra priėmusi daug įstatymų ir reglamentų gaminių ir standartų srityje, valstybių narių sveikatos priežiūra per se nėra ES kompetencija.

Tačiau, kad nepamirštume, vienas iš pagrindinių Europos Sąjungos principų yra lygybė – taigi, vienodos prieigos prie geriausių vaistų ir gydymo koncepcija yra problema, kurią ES priėmė moraliniu lygmeniu. Šiuo metu tai toli gražu ne taip ir – XXI amžiuje ir vėliau – nesąžiningos galimybės gauti prieinamą ir veiksmingą priežiūrą negali būti pateisinamos ir negali būti toleruojamos.

Tačiau vertės ir ekonomiškumo klausimai išlieka, o argumentai tęsis. Deja, tai reiškia, kad pacientai be reikalo kenčia ir daugeliu atvejų miršta gerokai anksčiau laiko, o brangūs pinigai iššvaistomi daugeliui universalių metodų, kurie akivaizdžiai netinka visiems ir, tiesą sakant, dažnai nuvilia. nemažas skaičius.

Atėjo laikas naujam požiūriui, o EAPM ir jos suinteresuotosios šalys yra tvirtai įsitikinusios, kad personalizuota medicina yra kelias į priekį, pabrėžiant „vertės“ pakartotinį įvertinimą, naujų technologijų įsisavinimą ir įsitraukimą į jas, o tai yra tinkamas ES masto pagrindas sveikatos priežiūros specialistų mokymas, naujas klinikinių tyrimų modelis, kuriame pripažįstamos santykinai mažesnės ligų grupės, ir didesnis bendradarbiavimas visais lygmenimis. Tai būtų puiki pradžia.

Pasidalinkite šiuo straipsniu:

EU Reporter publikuoja straipsnius iš įvairių išorinių šaltinių, kuriuose išreiškiamas platus požiūrių spektras. Šiuose straipsniuose pateiktos pozicijos nebūtinai yra ES Reporterio pozicijos.

Trendai