Pandemijos metu kardinaliai pasikeitė ne tik paprastų žmonių gyvenimas, bet ir verslo, vyriausybės ir tarptautinių institucijų praktika. Pasaulis mokosi, kaip gyventi naujoje realybėje, bet kokia ji yra ir kas mūsų laukia? ES Reporteris apie tai kalbėjo su Ukrainos teisininku ir akademiku Kostiantynu Kryvopustu, Tarptautinės teisininkų asociacijos (UIA, Prancūzija) nare. Kryvopust turi didelę patirtį dirbant Ukrainoje ir buvusioje Sovietų Sąjungoje, yra Europos integracijos šalininkas ir atidžiai stebi tarptautinės teisės tendencijas, rašo Martinas Bankai.  

ES Reporteris

Ką manote apie koronaviruso problemą ir kada, jūsų manymu, pandemija baigsis arba bent jau atslūgs, taip pat ir Ukrainoje?

Kryvopust: Pasaulyje įvyko svarbus pandemijos suvokimo pokytis - koronaviruso egzistavimo ir jo pavojų nebegali paneigti net ir egzotiškiausi politiniai režimai. Be vakcinų konkurencijos, kuriami veiksmingi valdymo sprendimai ir karantino praktika, kurie vėliau bus suderinti ir įforminti į naujus reglamentus.

Europos šalys dabar priverstos rasti naują pusiausvyrą tarp demokratijos ir saugumo, valstybės ir piliečių interesų, skaidrumo ir kontrolės. Tai yra dalykas, nuo kurio viešieji filosofai, politikai ir įstatymų leidėjai daugelį metų bandė pabėgti, tačiau šio klausimo nebebus galima ignoruoti. Epidemija baigsis, kai bus suprasta visos grėsmės, suformuluotos naujos normos ir visi pradės jų laikytis.

Kaip manote, kodėl karantino priemonės įvairiose šalyse vis dažniau susiduria su pilietiniais protestais?

Jei analizuosime nepasitenkinimo priežastis, akivaizdu, kad žmones piktina nelogiški ir nesąžiningi sprendimai, o ne pati karantino politika. Skiepijimo privilegijos, tam tikrų grupių diskriminacija, ekonominis neužtikrintumas įmonėms ir darbuotojams, neskaidri valstybės lėšų panaudojimas, baimė piktnaudžiauti nepaprastąja padėtimi, viešosios informacijos iškraipymas, valstybės policijos funkcijų stiprinimas ir organizuotų organizacijų apribojimai protesto veikla yra visi klausimai, kuriuos reikia kuo greičiau išspręsti.

Nenorime, kad kadaise vieninga Europos socialinė erdvė būtų suskirstyta pagal vartojamos vakcinos prekės ženklą, sveikatos draudimo polisą ar skiepijimo paso spalvą.

Ar nemanote, kad teisinis politikos vykdymas smarkiai atsilieka nuo praktinių valdžios institucijų veiksmų? Jei taip, kodėl taip atsitinka?

Kritiniu atveju tai yra normalu. Bet laikinas neturėtų tapti nuolatinis. Nerimą kelia tai, kad tai yra antrasis blokavimas nuo 2020 m. Pavasario, tačiau iki šiol nebuvo rimtų bandymų visa tai suprasti sistemingai ir suformuluoti į naujas konstitucinės, civilinės, ekonominės ir baudžiamosios teisės normas.

Be to, yra daug grynai nacionalinių neatitikimų. Ukrainoje yra vyriausiasis visuomenės sveikatos priežiūros pareigūnas, tačiau nėra pavaldžių tarnybų ir nėra hierarchijos. Taip yra todėl, kad prieš pat pandemiją nagrinėjama tarnyba buvo panaikinta dėl skundų dėl korupcijos. Yra dešimtys kartų daugiau užsikrėtusių, tačiau dabartinis sausio mėnesio užrakinimas yra pastebimai lengvesnis nei ankstesnis. Viešasis transportas veikia, judėjimui nėra jokių apribojimų ir pan. Vyriausybė nori padėti įmonėms ir žmonėms, tačiau tai vis dėlto yra politinė labdara, o ne aiškus mechanizmas.

Ar įmanoma, kad karantino apribojimai taps kažkokia nauja politinės kontrolės forma? 

Nematau sistemingų bandymų sukurti kažką panašaus, tačiau yra individualių, labai prieštaringų iniciatyvų. Pvz .: vienoje šalyje yra sprendimas įsteigti atskirą kalėjimą karantino pažeidėjams ir kovotojams-nihilistams bei įstatymų projektus, kurie suteikia vyriausybei plačius įgaliojimus kištis į privatų piliečių gyvenimą. Individualios vietos valdžios institucijos planuoja naudoti temperatūros skaitytuvai viešose vietose ir riboja įtartinų asmenų judėjimą; rimtai diskutuojama apie idėjas įvesti vadinamuosius „kovos pasus“. Galima rasti informacijos, kaip priversti žmones skiepytis kai kuriose nedemokratinėse šalyse.

Pagrindinis sveikatos kontrolės institucijų darbo metodas yra atlikti sanitarinius ir epidemiologinius tyrimus, kurių metu paaiškinamas infekcijos plitimo būdas, galimi jos šaltiniai ir nešiotojai. Nesunku nuspėti, ką gali sukelti tokia technologijomis pagrįsta veikla, jei ji nėra aiškiai reglamentuota ir viešai tikrinama.

Kaip manote, kaip teisininkas, kokios naujos teisinės nuostatos gali atsirasti dėl dabartinės epidemijos?

Galbūt tai reglamentai, susiję su piliečių teise naudotis asmens apsaugos priemonėmis ir skiepais. Galbūt papildomos visuotinės prieigos prie interneto garantijos, nes internetas tampa pagrindine mokymosi, laisvalaikio, darbo ir paslaugų technologija.

Manau, kad artimiausiu metu teisininkams ir politikams teks rasti atsakymus į klausimus apie nuotolinio tikrinimo technologijų teisėtumą, mobiliųjų telefonų operatorių duomenų ir socialinių tinklų naudotojų informacijos naudojimą sanitariniams ir epidemiologiniams tyrimams, įmonių atsakomybę pandemijų metu. , priemonės prieš COVID-19 neigėjus ir pan. Visa tai turėtų būti įforminta, kad būtų išvengta teisinės savivalės. Europos teisinė tradicija atitiktų požiūrį, kai teisinis reguliavimas būtų naujos teisės, o ne tik pareigos.

Kaip manote, kaip ekonomika atsigaus po pandemijos?

Čia galimi du bendrieji scenarijai. Pirmasis yra grįžimas prie senojo modelio sistemos po masinės vakcinacijos ir naujų atsargumo priemonių laikymosi. Antrasis yra perėjimas prie naujos kokybės, kur pagrindinės savybės bus: nuotolinis darbas, automatika, ribota socialinė sąveika, trumpos gamybos grandinės ir daugelio tradicinių verslo sektorių likvidavimas.

Manau, kad realiausias scenarijus būtų tarpinis scenarijus, tačiau tai neatima atsakomybės spręsti kylančius prieštaravimus. Europa turės parengti naujas taisykles ne tik kriptovaliutoms, bet ir darbo apsaugai bei savarankiško darbo apmokestinimui, užsakomųjų paslaugų reguliavimui, visuomenės informavimui, rinkimų procedūroms ir daugeliui kitų. Medicinos reforma yra atskiras klausimas, o dramatiški pokyčiai laukia medicinos, neatsižvelgiant į tai, kokie yra pasauliniai scenarijai.

Per pandemiją didelių nuostolių patyrė kultūros sektorius, kelionių ir svetingumo pramonė, logistika ir transportas, sportas ir poilsis. Norint atkurti ir pritaikyti šią veiklą prie naujų sąlygų, reikės ne tik papildomų paskatų, bet ir finansinės paramos.

Kaip keičiasi pasaulio finansų įstaigų politika ir kaip jūs vertinate tokius pokyčius?

Reaguodamos į pandemiją, tarptautinės finansų institucijos buvo priverstos skubiai pakeisti žaidimo taisykles, supaprastindamos daugelį mechanizmų ir pritaikydamos juos situacijai. Iki šiol daugelis tradicinių donorų vyriausybių ir tarptautinių organizacijų ėmėsi įvairių iniciatyvių priemonių besivystančioms ir labiausiai nepasiturinčioms valstybėms paremti. Visų pirma, IMCF paskelbė daugiau nei 100 mlrd. USD skubių paskolų ir yra pasirengęs surinkti papildomus 1 trln. Krizės metu TVKF gavo skubios pagalbos prašymus iš daugiau nei 100 šalių. Be to, per ateinančius 150 mėnesių Pasaulio banko grupė planuoja suteikti 15 mlrd. Tai, kad pasaulio finansiniai donorai nesumažino savo finansavimo programų, tačiau išlaikė ir nusprendė padidinti pagalbą, yra drąsinantis faktas.

Didžiojo dvidešimtuko narės padarė dideles nuolaidas ir įšaldė skolas grąžindamos 20 Tarptautinės plėtros asociacijos (IDA) paramą gaunančias šalis. Finansų analitikų vertinimu, tokia priemonė padėtų besivystančioms šalims atidėti 76 mlrd. USD mokėjimus.

Savo ruožtu ES patvirtino 878.5 mlrd. USD priemonių paketą, skirtą padėti labiausiai nuo infekcijos nukentėjusioms Europos šalims. Norėtume, kad šios lėšos būtų skiriamos ne tik pirmaujančioms ES šalims, bet ir šalims, kurios šiuo metu yra Europos integracijos procese, įskaitant Ukrainą.

Pokario Europos atstatymas sukūrė unikalų moralinį klimatą ir Europos šalių vienybės jausmą. Būtų gerai, jei atsakas į dabartinę epidemiją taip pat paskatintų politinę ir pilietinę vienybę ir sustiprintų saugumo ir saugumo jausmą.

Po „AstraZeneca“ pareiškimo (sausio 22 d.), Kad ji negalės įvykdyti pristatymo grafiko, dėl kurio sutarta su ES dėl vakcinos COVID-19, sveikatos apsaugos komisarė Stella Kyriakides teigė, kad Europos Sąjunga iš anksto finansavo vakcinos kūrimą ir gamybą. ir nori pamatyti grįžimą. Ji teigė, kad naujas tvarkaraštis nėra priimtinas Europos Sąjungai.

Tikimasi, kad Europos vaistų agentūra (EMA) patvirtins „AstraZeneca“ vakciną iki savaitės pabaigos, šiuo metu numatomą susitikti sausio 29 d. Nors yra keletas vakcinos veiksmingumo klausimų vyresniems nei 50 metų žmonėms, logistiškai tai yra mažiau sudėtinga nei kitos vakcinos, nes jos nereikia laikyti labai žemoje temperatūroje. 

Praėjusį penktadienį (sausio 22 d.) „AstraZeneca“ informavo Komisiją, kad per ateinančias savaites ketina pateikti žymiai mažiau dozių, nei planuota, nei buvo sutarta ir paskelbta.

Europos Sąjunga iš anksto finansavo vakcinos kūrimą. Europos Sąjunga nori tiksliai žinoti, kokias dozes gamino „AstraZeneca“ ir kur tiksliai iki šiol ir ar, ar kam jos buvo pristatytos.

ES nori tiksliai žinoti, kur dozės buvo pagamintos @AstraZeneca iki šiol ir jei jie buvo pristatyti.

Bendrovės atsakymai Valdančiosios tarybos diskusijos metu iki šiol nebuvo patenkinami. Šį vakarą numatytas antrasis susitikimas.

- Stella Kyriakides (@SKyriakidesEU) Sausis 25, 2021

Šiandien Komisijos ir 27 valstybių narių bendra valdančioji taryba tai aptarė su „AstraZeneca“. Kyriakidesas teigė, kad bendrovės atsakymai iki šiol nebuvo patenkinami ir kad šį vakarą (sausio 25 d.) Numatomas antrasis susitikimas.

Šiandien Komisija pasiūlė 27 narėms valdančiojoje valstybėje narėje kuo greičiau įdiegti eksporto skaidrumo mechanizmą.

Europos Sąjunga parėmė spartų kelių vakcinų nuo COVID-19 kūrimą ir gamybą iš viso 2.7 mlrd. EUR. Ateityje visos įmonės, gaminančios vakcinas nuo COVID-19 ES, turės iš anksto pranešti, kai tik nori eksportuoti vakcinas į trečiąsias šalis. Komisaras pridūrė, kad tai neturės įtakos humanitariniams pristatymams.

COVAX schema, kuriai vadovauja PSO ir GAVI vakcinų aljansas, pasirašė šimtus milijonų dozių, skirtų žmonėms skiepyti neturtingose ​​ir vidutines pajamas gaunančiose šalyse, tačiau skiepai dar nepradėti. „Pfizer“ vakcina kol kas yra vienintelė, kurią PSO patvirtino skubiai.

„Šiame pasaulyje mes esame apsaugoti taip pat kaip ir mūsų kaimynai“, - sakė „Pfizer“ generalinis direktorius Albertas Bourla oficialiai paskelbdamas apie susitarimą, apie kurį ketvirtadienį pranešė „Reuters“.

Bourla teigė, kad 40 milijonų dozių - visos bendrovės 2021 m. Produkcijos, skaičiuojamos 2 mlrd., Dalis bus parduota ne pelno pagrindu. Jis apibūdino tai kaip pradinį susitarimą ir teigė, kad ateityje bus galima suteikti daugiau dozių per COVAX programą.

Šis sandoris įvyksta dėl vis didėjančios PSO ir kitų kritikos dėl vakcinų nelygybės, nes turtingos šalys skiepija milijonus žmonių naudodamos šūvius, gautus pagal dvišalius susitarimus.

PSO generalinis direktorius Tedrosas Adhanomas Ghebreyesusas teigė, kad naujasis susitarimas su „Pfizer“ turėtų leisti skiepyti sveikatos darbuotojus vasario mėnesį, nors detalės apie tiekimo tvarką dar tik baigiamos.

Jis sakė tikintis, kad susitarimas taip pat paskatins kitas šalis paaukoti daugiau savo „Pfizer“ kadrų, kad būtų palaikomas greitas diegimas, kaip tai padarė Norvegija.

„(Jungtinių Amerikos Valstijų) įsipareigojimas prisijungti prie COVAX kartu su šiuo nauju susitarimu su„ Pfizer “/„ BioNTech “reiškia, kad mes esame arčiau įvykdę COVAX pažadą“, - sakė jis.

JAV prezidento Joe Bideno vyriausiasis patarėjas medicinos klausimais Anthony Fauci ketvirtadienį sakė, kad JAV ketina prisijungti prie įstaigos. Bideno pirmtakas Donaldas Trumpas sustabdė Ženevoje įsikūrusios įstaigos finansavimą ir paskelbė pasitraukimo procesą.

PSO šios savaitės pradžioje pranešė, kad per 135 m. Pirmąjį ketvirtį planuoja pristatyti 2021 mln. Vakcinų, nepateikiant skirstymo pagal tiekėjus.

GAVI generalinis direktorius Sethas Berkley tame pačiame informaciniame pranešime sakė, kad šalys maždaug per savaitę gaus dozės įvertinimus šių metų pradžioje.