Ne kiekvienas produktas yra lygus: kaip ES gali išgelbėti gyvybes kovodama su rūkymu

Žalos mažinimo metodo taikymas yra pragmatiškas būdas išvengti nereikalingų mirčių – rašo Antonios Nestoras, Europos liberalų forumo (ELF) laikinasis vykdomasis direktorius

Europos Komisija neseniai aiškiai nurodė, kad ji yra pasaulinė kovos su rūkymu lyderė Nugalėti vėžį Plane, kad jos tikslas buvo sukurti „kartą be tabako“, siekiant iki 5 m. sumažinti Europos rūkalių skaičių iki mažiau nei 2040 % visos Sąjungos gyventojų.

Komisija laikosi „žaidimo pabaigos“ strategijos – visuomenės sveikatos bendruomenėje madingo termino, apibūdinančio pasaulį, kuriame tabako gaminiai buvo laipsniškai panaikinti arba jų pardavimas griežtai apribotas. Nenuostabu, kad Komisija neseniai nusprendė įregistruoti a Europos piliečių iniciatyva ragina nutraukti prekybą tabako ir nikotino gaminiais piliečiams, gimusiems 2010 metais ir vėliau.

Nors tokios deklaracijos skamba puikiai, kai skaitome jas oficialiame dokumente arba girdime jas naujienose, tikroji problema yra neapsiriboti tuščiais žodžiais ir sukurti poveikį realiame pasaulyje. Žinoma, visi galime sutikti, kad žala, kurią sukelia deginamų tabako gaminių rūkymas, yra nepriimtina – tiek individualiai, tiek kolektyviai. Vis dėlto, ar Europos Sąjungos požiūris yra teisingas? Ar neoprohibicionistinės strategijos įgyvendinimas yra geriausias būdas sumažinti ES rūkymo lygį? Ar tai prasmingas būdas įgyvendinti pokyčius ir išgelbėti gyvybes?

Atsakymas yra ne. Alternatyva egzistuoja. Jis gerai žinomas ir taikomas visose pramonės šakose. Tai vadinama žalos mažinimu.

Tam tikru mastu tabako kontrolė veikia. Matėme, kad per pastaruosius dešimtmečius degančių produktų paplitimas pamažu mažėjo. Visgi, šiandien mokesčiai dideli, rūkyti viešosiose erdvėse, pakuotės nepatrauklios (arba visiškai bauginančios), o rūkyti padarėme nemalonu. Kokie visų šių priemonių rezultatai? Maždaug 25 % gyventojų ir toliau užsispyrę rūko.

Kai kuriose šalyse, pavyzdžiui, Prancūzijoje, per pastaruosius 20 metų netgi padidėjo rūkymo paplitimas skurdesniuose gyventojų sluoksniuose (Prancūzijos nacionaliniais duomenimis, nuo 31.4 % 2000 m. iki 33.3 % 2020 m.). Meluotume sau, jei brangintume šiuos rezultatus.

reklama

Sudegusių produktų suvartojimas geriausiu atveju mažėja vangiai. Tolesnis mokesčių didinimas labiausiai paveiks neturtinguosius – gyventojų sluoksnį, kuris rūko daugiausiai ir mažiausiai gali sau leisti, kad didelė dalis savo pajamų užsidegtų. Tiesiogine prasme. Tai dar dramatiškesnė dabar, kai į mūsų duris beldžiasi didelė infliacija ir ekonominė krizė.

Jei Komisija siūlytų uždrausti prekiauti cigaretėmis daliai ar visiems gyventojų, tikėtina, kad dėl to smarkiai padidėtų nelegali prekyba. Vieninteliai tuo džiaugtųsi nusikalstamos organizacijos. Jei karas su narkotikais taip nepaprastai žlugo, karas su cigaretėmis vargu ar duos geresnių rezultatų.

Laimei, yra alternatyvų cigaretėms ir jos yra daug mažiau kenksmingos žmonių sveikatai. Rūkymo žala dažniausiai kyla dėl degimo ir susidarančių cheminių junginių, kuriuos išskiria ir absorbuoja rūkaliai. Produktai, kurie nėra susiję su degimu, pavyzdžiui, elektroninės cigaretės arba kaitinami tabako gaminiai, kelia pavojų sveikatai, tačiau yra daug mažiau kenksmingi nei įprastos cigaretės. Šis faktas yra gerai žinomas moksle (dėl nepriklausomų toksikologinių tyrimų), nors išlieka tam tikras netikrumas dėl ilgalaikio elektroninių cigarečių ir kitų alternatyvų poveikio. Tačiau trumpai tariant, mokslas teigia, kad rūkaliams naudinga pereiti prie vienos iš šių alternatyvų.

Reguliavimas ir apmokestinimas gali išgelbėti gyvybes, bet ne taip, kaip tai daro Komisija

Tačiau užuot pragmatiškai prisiėmusi žalos mažinimo siekdama išgelbėti gyvybes, Europos Sąjunga atkakliai laikosi ideologinės pozicijos ir toliau atgraso nuo jų naudojimo. ES draudžia bet kokią elektroninių cigarečių ir didelio masto elektroninių cigarečių reklamą ir reklamą, todėl ji planuoja išplėsti savo rekomendaciją dėl aplinkos be dūmų, įtraukdama jas. Komisija taip pat neseniai pasiūlyta uždrausti kaitinamiems tabako gaminiams naudoti kvapiąsias medžiagas.

Užuot taikęs niuansuotą požiūrį, kai cigarečių alternatyvos yra reglamentuojamos kaip kenksmingi produktai, tačiau aiškiai pateikiamos kaip better Panašu, kad Sąjunga nori ir toliau vienodai traktuoti visus tabaką ir susijusius gaminius. Šis ideologinis požiūris, skatinantis pasaulį be jokių „nuodėmių“, yra nesėkmė. Tai baudžiamojo, o ne elgesio reguliavimo pavyzdys. Ji pasmerkia milijonus rūkančiųjų toliau rūkyti, nors alternatyvų yra.

Situacija dar labiau kelia nerimą galvojant apie žmones, kurie naudoja degančius produktus. Nes jie yra skurdžiausia gyventojų dalis. Agresyvi mokesčių politika daug geriau veikia turtingesnius, kurie atsisako deginamų produktų. Dėl to skurdžiausiems gresia didesnė rizika susirgti. Ligos mažina mažas pajamas gaunančių žmonių darbingumą (taip pat todėl, kad jiems sunkiau gauti kokybišką sveikatos gydymą ir profilaktiką). Dėl sumažėjusio darbingumo mažėja pajamos, o tai savo ruožtu lemia dar labiau mažėjančią galimybę gauti aukščiausios klasės sveikatos priežiūros paslaugų, o tai lemia užburtą ratą, dėl kurio vargšai tampa skurdesni, o turtingieji – turtingesni. Priešingai nei pagalba vargšams, ši politika juos tiesiog palieka toliau.

ES galėtų naudoti reguliavimo ir mokesčių priemones, kad aiškiai parodytų cigarečių ir kitų geresnių alternatyvių gaminių rizikos profilių skirtumus. Siekdama išgelbėti pažeidžiamiausius asmenis, ES turi įgyvendinti žalos mažinimą ir tabako pramonėje (kaip ir visose kitose srityse). Ji turi skirtingai traktuoti skirtingus produktus.

Kuriant politiką geros politikos kopijavimas nėra nuodėmė. ES šalys, kurios jau pradėjo diferencijuoti pagal riziką, pavyzdžiui, Lenkija ir Čekija, padarė didelę pažangą. Dabar atėjo laikas Sąjungai padaryti tą patį. Žinome, kad vien tik mokesčių didinimo neužtenka.

Pirmenybę teikime gyvybės gelbėjimui, o ne ideologijai.

Pasidalinkite šiuo straipsniu: