Komisija skyrė Teva 462.6 mln. eurų baudą už piktnaudžiavimą patentų sistema ir menkinimą, kuriuo siekiama vilkinti konkurentų išsėtinės sklerozės gydymą.

Europos Komisija skyrė „Teva“ 462.6 mln. eurų baudą už piktnaudžiavimą dominuojančia padėtimi, siekdama vilkinti konkurenciją su jos populiariu vaistu, skirtu išsėtinei sklerozei gydyti „Copaxone“. Komisija nustatė, kad Teva dirbtinai išplėtė Copaxone patentinę apsaugą ir sistemingai skleidė klaidinančią informaciją apie konkuruojantį produktą, kad trukdytų jo patekimui į rinką ir įsisavinimui.

Pažeidimai

teva yra pasaulinė farmacijos įmonė, veikianti per kelias dukterines įmones Europos ekonominėje erdvėje. Jo populiariausias vaistas Copaxone yra plačiai naudojamas išsėtinei sklerozei gydyti ir jame yra veikliosios farmacinės medžiagos. glatiramerio acetatas, kurio pagrindinį patentą „Teva“ turėjo iki 2015 m.

Komisijos tyrimas nustatė, kad Teva piktnaudžiavo dominuojančia padėtimi rinkose glatiramerio acetatas Belgijoje, Čekijoje, Vokietijoje, Italijoje, Nyderlanduose, Lenkijoje ir Ispanijoje.

Bendras „Teva“ piktnaudžiavimo tikslas buvo vilkinti konkurenciją ir dirbtinai pratęsti „Copaxone“ išskirtinumą, trukdant patekti į rinką ir įsisavinti konkuruojančius pigesnius produktus. glatiramerio acetatas vaistai. Visų pirma Komisija nustatė, kad Teva:

• Netinkamai panaudotos patentų procedūros. Kai jo patentas apsaugotas glatiramerio acetatas netrukus baigsis, Teva dirbtinai išplėtė Copaxone patentinę apsaugą, netinkamai naudodamasi Europos patentų tarnybos (EPT) taisyklėmis ir procedūromis dėl padalytų patentų. Atskirieji patentai kilę iš ankstesnės „pirminės“ patento paraiškos ir turi panašų turinį, tačiau gali būti sutelkti į skirtingus išradimo aspektus ir vertinant jų galiojimą, jie traktuojami atskirai. Šiuo konkrečiu atveju „Teva“ pateikė kelias atskiras patentų paraiškas iš eilės, sukurdama antrinių patentų tinklą aplink „Copaxone“, daugiausia dėmesio skiriant gamybos procesui ir dozavimo režimui. glatiramerio acetatas. Konkurentai metė iššūkį šiems patentams, kad atlaisvintų kelią į rinką. Laukdama EPT peržiūros, „Teva“ pradėjo taikyti šiuos patentus prieš konkurentus, kad gautų laikinuosius draudimus. Kai atrodė, kad patentai gali būti atšaukti, Teva strategiškai juos atšaukė, kad išvengtų formalaus sprendimo dėl negaliojimo, kuris būtų sukūręs precedentą, grasinantį kitiems padalintiems patentams žlugti kaip domino kaladėlės. Taip „Teva“ privertė konkurentus pakartotinai pradėti naujus ilgus teisinius iššūkius. Ši taktika leido „Teva“ dirbtinai pratęsti teisinį neapibrėžtumą dėl savo patentų ir galbūt trukdyti patekti į rinką konkuruojančioms įmonėms. glatiramerio acetatas vaistai. Visi „Teva“ padaliniai patentai buvo anuliuoti.
• Įgyvendintas a sisteminga menkinimo kampanija prieš konkuruojantį glatiramerio acetatas vaistas išsėtinei sklerozei gydyti, skleidžiant klaidinančią informaciją apie jo saugumą, veiksmingumą ir terapinį lygiavertiškumą su Copaxone. Teva tai padarė nepaisant to, kad atitinkamos sveikatos priežiūros institucijos patvirtino konkuruojantį vaistą ir patvirtino jo saugumą, veiksmingumą ir terapinį lygiavertiškumą su Copaxone. „Teva“ menkinimo kampanija buvo skirta pagrindinėms suinteresuotosioms šalims, įskaitant gydytojus ir nacionalinius sprendimus dėl vaistų kainų nustatymo ir kompensavimo priimančius asmenis, siekiant sulėtinti arba blokuoti konkuruojančio produkto patekimą į kelias valstybes nares.

Šiandienos sprendimas tai daro išvadą „Teva“ piktnaudžiavimai papildė vienas kitą ir kartu sudarė vieną tęstinį pažeidimą Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) 102 straipsnio, kuriuo draudžiamas piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi, nuostatas. Tai pirmas kartas, kai Komisija skiria baudą už šių dviejų rūšių veiklą.

Gali būti, kad Teva elgesys, kuris truko nuo 4 iki 9 metų, priklausomai nuo valstybės narės užkertamas kelias kainos iki mažėja, o tai daro neigiamą poveikį visuomenės sveikatos biudžetui. Tai patvirtina faktas, kad konkuruojančiam produktui patekus į rinką, sąrašo kainos sumažėjo iki 80 proc., todėl sveikatos sistemos sutaupė daug.  

Vykdomosios viceprezidentės Margrethe pareiškimas Vestager, atsakingas už konkurencijos politiką čia.

Pabaiga

Bauda buvo nustatyta remiantis Komisijos 2006 m. Baudų gairės (Žr. pranešimą spaudai bei PRANEŠIMAS).

Nustatydama baudos dydį, Komisija atsižvelgė į pažeidimų sunkumą ir trukmę, taip pat į Teva pardavimų, susijusių su pastaraisiais, vertę.

Komisija padarė išvadą, kad bendra 462.6 mln. eurų baudos suma yra proporcinga ir būtina siekiant atgrasymo.

fonas

Po 2019 m. spalio mėn. kelių „Teva“ dukterinių įmonių patalpose iš anksto nepraneštų patikrinimų Komisija pradėjo procedūrą XNUMX m. kovo 2021 prieš Teva Pharmaceutical Industries Limited ir Teva Pharmaceuticals Europe BV. Į Spalio 2022, Komisija išsiuntė šalims prieštaravimo pareiškimą.

Tai jau antrasis Komisijos sprendimas dėl menkinimo kampanijų. Į liepos 2024d.Komisija priėmė Vifor įsipareigojimus, išspręsdama išankstinius Komisijos susirūpinimą, kad farmacijos įmonė galėjo dalyvauti galimai antikonkurencinėje menkinimo kampanijoje.

Straipsnis 102 Pagal SESV nuostatas draudžiamas piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi, galintis turėti įtakos prekybai ES ir užkirsti kelią konkurencijai arba ją apriboti. Šios nuostatos įgyvendinimas yra apibrėžtas Reglamentas Nr. 1/2003.

Įmonėms, kurios pažeidė ES antimonopolines taisykles, skirtos baudos sumokamos į bendrą ES biudžetą. Šios pajamos nėra skirtos konkrečioms išlaidoms, tačiau valstybių narių įnašai į kitų metų ES biudžetą atitinkamai mažinami. Taigi baudos padeda finansuoti ES ir sumažinti mokesčių mokėtojų naštą.

Sprendime Komisija taip pat rėmėsi Teva vidaus teisininkų, kurie dalyvavo kuriant piktnaudžiavimo strategiją, skirtą Copaxone apsaugoti, dokumentais. Įmonės teisininkų bendravimas pagal ES teisę nėra privilegijuotas.

Ieškinys dėl žalos atlyginimo

Bet kuris asmuo ar įmonė, paveikti antikonkurencinio elgesio, kaip aprašyta šioje byloje, gali kreiptis į valstybių narių teismus ir reikalauti atlyginti žalą. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktika ir Tarybos reglamentas Nr 1 / 2003 abu patvirtina, kad nacionaliniuose teismuose nagrinėjamose bylose galutinis Komisijos sprendimas yra privalomas įrodymas, kad elgesys buvo neteisėtas. Net jei Komisija atitinkamai bendrovei skyrė baudą, žalos atlyginimą gali priteisti nacionaliniai teismai, nesumažindami Komisijos baudos.

Geriausios Antimonopolinės žalos direktyva padaro tai antikonkurencinės veiklos aukoms lengviau gauti žalos atlyginimą, Daugiau informacijos apie antimonopolinių ieškinių atlyginti žalą, įskaitant praktinį vadovą, kaip kiekybiškai antimonopolinių žalos, yra čia.

Apsauginis įrankis

Komisija sukūrė priemonę, kad asmenys galėtų lengviau įspėti ją apie antikonkurencinį elgesį, išsaugant savo anonimiškumą. Įrankis apsaugo pranešėjų anonimiškumą per specialiai sukurtą šifruotą pranešimų siuntimo sistemą, kuri leidžia palaikyti abipusį ryšį. Priemonė pasiekiama per tai ryšys.

Daugiau informacijos

Daugiau informacijos apie šią bylą rasite pagal bylos numerį AT.40588 viešumoje atveju registras dėl Komisijos konkursas svetainė, kai tik bus išspręstos konfidencialumo problemos.

Pasidalinkite šiuo straipsniu: