Beprecedentis įvykių posūkis: Kazachstanas sveikina naują arbitražo ieškinį

Gavęs Anatolie ir Gabrielio Stati pranešimą apie teisinį ginčą, Kazachstanas prašo tęsti arbitražo procesą, kad būtų atskleistas Statis sukčiavimas, rašo Louis Auge.

Praėjusią savaitę Kazachstano teisingumo ministerija išsiuntė laišką, raginantį Moldovos verslininkus Anatolie ir Gabrielį Stati nedelsiant pateikti savo bylą Kazachstano Respublikai nepriklausomam tarptautiniam arbitražo teismui peržiūrėti.

Laiškas buvo parašytas reaguojant į pranešimą apie teisinį ginčą, kurį Statis paskelbė rugpjūčio 5 d., Grasindamas inicijuoti arbitražą prieš Kazachstano Respubliką, kuri tariamai pažeidė savo teisinius įsipareigojimus pagal Energetikos chartijos sutartį (ECT), siekdama apsaugoti užsienio investuotojus.

Kazachstano Teisingumo ministerija savo atsakyme tvirtina, kad nėra jokio pagrindo Statis teiginiams, kad ji pažeidė bet kokius savo įsipareigojimus pagal ECT, ir priminė Statis, kad jie šiuo metu yra skolingi Kazachstano Respublikai kelis milijonus dolerių, kuriuos jie turi dar nesumokėta.

Ministerija taip pat paragino „Statis“ nedelsiant pradėti arbitražą, nelaukiant trijų mėnesių „atsilaikymo laikotarpio“, kurio kitaip reikalauja ECT, ir pažymėjo, kad palankiai vertina galimybę turėti neginčijamų įrodymų apie tariamą Statis sukčiavimą, korupciją ir pinigų plovimą išnagrinėjo nepriklausomas arbitražo teismas.

Bylos fonas

„Statis“ ginčas su Kazachstanu susijęs su 2010 m. Pareikštu arbitražo ieškiniu ir 2013 m. Priimtu tarptautinio arbitražo sprendimu, kuriame nustatyta, kad Kazachstanas pažeidė savo įsipareigojimus dėl „Statis“ investicijų šalyje - Kazachstanas mano, kad dabar jie turi pakankamai įrodymų paneigti.

reklama

Anatolie Stati ir jo sūnus Gabrielius pradėjo investuoti į Kazachstaną 1999 m., Kai įsigijo dvi bendroves - „Tolkynneftegaz“ (TNG) ir „Kazpolmunay“ (KPM), kurios turėjo Kazachijos naftos telkinių licencijas.

Tėvo ir sūnaus komanda tvirtina, kad į įmones investavo daugiau nei 1 mlrd. JAV dolerių, kurie, jų teigimu, tapo pelningi iki 2008 m.

Valdžios institucijos galiausiai nutraukė KPM ir TNG licencijas ir perdavė savo žemės gelmių naudojimo turtą patikimumo valdymui, kad apsaugotų jas nuo gedimo. Tai suteikė Statis pagrindą pradėti arbitražą prieš Kazachstaną 2010 m. Pagal Energetikos chartijos sutartį (ECT).

Tuo metu Kazachstanas neturėjo pakankamai įrodymų, kurie paneigtų visus Statis teiginius, o arbitražo teismas, sudarytas prižiūrint Stokholmo prekybos rūmų Arbitražo institutui, 2013 m. kompensaciją - apie 500 mln.

Tačiau nuo 2015 metų paaiškėjo naujų įrodymų, atskleidžiančių apgaulingą „Statis“ veiklą. Ryškiausias pavyzdys - 2019 m. Rugpjūčio mėn. „Statis“ auditorių KMPG sprendimas pripažinti negaliojančiomis visas jų pateiktas audito ataskaitas dėl „Statis“ bendrovių Kazachstane finansinių ataskaitų. Iš viso KPMG atšaukė 18 audito ataskaitų, apimančių trejų metų finansines ataskaitas, išduotas Statis kontroliuojamoms bendrovėms 2007–2009 m. .

5 m. Rugpjūčio 2021 d. Pranešimas apie teisinį ginčą

Pranešime apie teisinius ginčus Anatolie ir Gabrielis Stati apkaltino Kazachstaną, kad jis taiko „tarptautinę lengvabūdiško ir įžeidžiančio teisminio ginčo strategiją, siekdamas išvengti arbitražo sprendimo vykdymo ir mokėjimo“, teigdamas, kad Kazachstanas negerbia tarptautinių investuotojų teisių. arba teisinė valstybė.

Tačiau Kazachstano Teisingumo ministerija pabrėžė daugybę pranešimo neatitikimų ir klaidingų pranešimų. Pavyzdžiui, pranešime klaidingai teigiama, kad Liuksemburgo teismai „sėkmingai pripažino“ sprendimą, kai iš tikrųjų 11 m. Vasario 2021 d. Aukščiausiasis Liuksemburgo teismas (kasacinis teismas) panaikino ir pripažino negaliojančiu tokį pripažinimą.

Ministerija taip pat atkreipė dėmesį, kad Kazachstano rezultatai sprendžiant ginčus dėl tarptautinio arbitražo investicijų visiškai prieštarauja Statiso kaltinimams, kad Respublika negerbia teisinės valstybės principų. Nuo nepriklausomybės atgavimo 1991 m. Kazachstanui buvo iškelta ir baigta tik 19 bylų, kurias ji arba laimėjo, arba draugiškai išsprendė, išskyrus vieną - „Stati“ bylą, kurią, Kazachstano teigimu, reikėtų ginčyti remiantis „Stati“ nusikalstamu elgesiu. , ECT arbitražo metu ir po jo.

Be to, „Statis“ yra skolinga Kazachstanui kelis milijonus dolerių, kurių jie nesugebėjo sumokėti. Kazachstanas yra laimėjęs keletą teisinių pergalių prieš „Statis“ įvairiose jurisdikcijose, tačiau „Statis“ neišmokėjo. Tai apima, bet neapsiribojant, teismų sprendimus Anglijoje ir Švedijoje, kuriuose teismai įpareigojo Statis atlyginti Kazachstanui milijonų dolerių teisinius mokesčius ir išlaidas.

Nusivylusi šiuo teisiniu ginču, kuris tęsiasi daugiau nei dešimt metų, ministerijos atsakymas į „Stati“ pranešimą apie teisinį ginčą ragino jas nedelsiant pradėti arbitražą, nes valstybė yra įsitikinusi, kad turi pakankamai įrodymų, patvirtinančių visus savo ginčus. veiksmai yra teisėti ir kad nusikalstamą veiką padarė Statis, o ne Kazachstanas.

Nepaisant to, Kazachstano teisingumo ministerija nėra optimistiškai nusiteikusi, kad Statis laikysis grasinimų arbitražu.

„Statis“ anksčiau turėjo galimybę Anglijos aukščiausiajame teisme užginčyti Kazachstano kaltinimus sukčiavimu, tačiau nusprendė atsisakyti savo ieškinio. Bylai pirmininkavęs teisėjas Knowlesas nusprendė, kad prima facie įrodymų, kurių nebuvo pirminio 2013 m. Arbitražo metu, pakanka įrodyti, kad arbitražo sprendimas buvo gautas sukčiavimo būdu. Užuot bandžiusi paneigti šias išvadas teisme 2018 m., „Statis“ atsiėmė savo ieškinį, įsipareigodama nebandyti dar kartą įvykdyti 2013 m. Arbitražo sprendimo JK ir sutiko sumokėti Kazachstano teisinius mokesčius.

Kazachstano teisingumo ministerija mano, kad tai yra įrodymas, jog Statistika žino, kad prieš juos pateikti sukčiavimo įrodymai yra neginčijami, todėl vengs pradėti naujas procedūras. Paskutinis pranešimas apie teisinius ginčus laikomas tiesiog tuščia grėsme, kuria siekiama įbauginti ir pakenkti Kazachstano reputacijai.

Pasidalinkite šiuo straipsniu: