EIOPA: slaptumas, klaidinga analizė ir dvigubi standartai

NOVIS draudimo byla išryškina nerimą keliantį Europos draudimo ir profesinių pensijų institucijos (EDPPI) veiklos skaidrumo trūkumą, kelia klausimų dėl Institucijos nesugebėjimo laikytis atviro sprendimų priėmimo ES principo ir kyla klausimas, kaip turi būti užtikrinta atskaitomybė, pažadėta reglamente, kuriuo įsteigiama EDPPI. rašo Dickas Roche'as. 

„NOVIS Insurance Company“, gyvybės draudimo bendrovė, įsikūrusi Bratislavoje, buvo įkurta 2013 m. ir veiklą prižiūri Slovakijos nacionalinis bankas (NBS).

Be savo vidaus rinkos, NOVIS vykdė labai didelę draudimo verslo dalį per tarptautinius pardavimus Austrijoje, Čekijoje, Vokietijoje ir laisvę teikti paslaugas daugiausia Vengrijoje, Islandijoje ir Italijoje.

NOVIS, turinti didelį tarpvalstybinės veiklos lygį, buvo idealus tikslas EDPPI, kuri troško išplėsti savo įgaliojimus tarptautinio draudimo pardavimo srityje.

2021 m. liepos mėn. EIOPA paskelbė rekomendaciją, kad NBS imtųsi veiksmų prieš „įmonę, vėliau pavadintą NOVOS, kuri vykdo tarpvalstybinę veiklą keliose šalyse“, teigdama, kad bendrovė veikė pažeisdama „Mokumas II“ reikalavimus ir kad ji turėtų netekti licencijos.  

NBS priešinosi, energingai gindama savo poziciją, tvirtino, kad jos požiūris atitinka principais pagrįstą Sąjungos teisę ir kad ji imasi „kitų veiksmų“, kad pasiektų būtinus pakeitimus.

2021 m. lapkričio mėn. EIOPA paskelbė, kad NBS „neatitinka“ ir pareikalavo, kad ji imtųsi reikiamų priežiūros veiksmų. Kita rekomendacija, paskelbta 16 m. gegužės 2022 d., suteikianti NBS 45 dienas, kad jos būtų įvykdytos.  

EIOPA taip pat paprašė ES Komisijos įsikišti. 2022 m. rugsėjo mėn. Komisija, nepriklausomai nepatikrinusi pagrindinių faktų, patvirtino EDPPI poziciją ir paskelbė oficialią nuomonę, kurioje reikalaujama, kad NBS žengtų toliau.

Šis įsikišimas prieštaravo Komisijos požiūriui, kai atsakydama į kelis klausimus Europos Parlamente, ji pasisakė už nacionalinės priežiūros autonomiją, tvirtindama, kad „pagal ES teisę nacionalinės institucijos yra atsakingos už draudikų veiklos vertinimą“.

1 m. birželio 2023 d. NBS kapituliavo, atšaukė NOVIS gyvybės draudimo leidimą, perėjo pradėti likvidavimo procedūrą ir paprašė teismų paskirti likvidatorių. NOVIS kreipėsi į Administracinį teismą, užginčydama NBS sprendimo teisėtumą. Komercinis teismas atmetė NBS prašymą dėl likvidavimo, kol Administracinis teismas nepriims sprendimo dėl NBS licencijos teisėtumo.

EIOPA įkyrus slaptumas

Nepaisant ES sutarties nuostatų, reikalaujančių skaidrumo, NOVIS nebuvo leista susipažinti su EIOPA dokumentais, susijusiais su jos byla. NOVIS pateikė oficialų prašymą suteikti prieigą pagal Reglamentą 1049/2001. EIOPA priešinosi nurodydama būtinybę apsaugoti galimus teismo veiksmus, apsaugoti auditus / tyrimus ir apsaugoti savo sprendimų priėmimo procedūras.

NOVIS pateikė apeliaciją, o Europos priežiūros institucijų apeliacinė taryba nustatė, kad EIOPA visiškas atsisakymas yra nepagrįstas ir pareikalavo EIOPA priimti iš dalies pakeistą sprendimą. Reaguodama į tai, EIOPA išleido labai redaguotą savo 16 m. gegužės 2022 d. rekomendacijos kopiją.

Parodant EDPPI pasiryžimą laikyti savo veiksmus paslaptyje ir akivaizdų atvirumo bei skaidrumo nepaisymą, 18 iš 19 dokumento puslapių teksto buvo reikšmingų redagavimų; daugiau nei 80 % teksto 11 iš tų puslapių buvo visiškai redaguota. Toks dokumentas, koks buvo išleistas, buvo beveik nenaudingas. 

Neredaguota rekomendacijos versija tapo prieinama, kai NOVIS pradėjo teisinius veiksmus per Europos teismą, praėjus dvejiems metams nuo jos paskelbimo.  

Sugalvoti duomenys ir klaidinga analizė

16 m. gegužės 2022 d. EIOPA rekomendacijoje pateikiama įžvalga apie EIOPA kampaniją prieš NOVIS, o tai gali paaiškinti nenorą „dalytis“ dokumentu.

Tai rodo, kad EIOPA byla prieš EIOPA buvo labai pagrįsta NOVIS patikrinimu vietoje, kurį nuo 2020 m. kovo iki 2021 m. sausio mėn. atliko tyrimų grupė, kurią subūrė NBS ir EIOPA.

Šio bendro patikrinimo vietoje protokolas buvo surašytas 19 d^th 2020 m. spalio mėn. pavadinimu „Draudimo bendrovėje „NOVIS“ vykdytos priežiūros vietoje protokolas“.

Protokole buvo teigiama, kad buvo pažeistas minimalaus kapitalo reikalavimas (MCR). Tai tapo EIOPA rekomendacijos NBS pagrindu.

Europos Komisija, be jokios akivaizdžios peržiūros ar analizės, pritarė EIOPA pozicijai ir paskelbė oficialią nuomonę, dėl kurios NBS panaikino NOVIS veiklos licenciją.

Dvi pagrindinės prielaidos, įtrauktos į protokolo NOVIS analizę, numanomas metinis draudimo liudijimų atšaukimo lygis ir numatomos būsimos kiekvienos draudimo sutarties aptarnavimo išlaidos, reikalauja išnagrinėjimo.

Metiniai būsimo atšaukimo tarifai

Metinės atšaukimo normos yra svarbus draudiko stabilumo rodiklis. Žemas atšaukimo rodiklis rodo stabilumą, stiprią klientų bazę ir teigiamą rizikos valdymą. Didelis atšaukimo rodiklis yra pavojaus signalas. Per pirmuosius trejus IT veiklos Italijoje metus NOVIS metinis atšaukimų rodiklis buvo mažesnis nei 5 procentai.  

Tyrimo „Protokolas“ apskaičiavo, kad nuo ketverių metų metinis atšaukimo lygis viršys 20 %, o tai yra ypač didelis rodiklis, kuris nebuvo nei paaiškintas, nei pagrįstas, bet buvo pažymėtas kaip rinkos duomenys, kuriuos tariamai pateikė Italijos reguliavimo institucija IVASS.

20 % atšaukimo normos naudojimo poveikis yra reikšmingas. Taikant normą Italijos NOVIS portfeliui, kuris 22,200 m. pabaigoje buvo 2022 2,226 polisų, rodo, kad iki 2032 m. jis sumažės iki 10 XNUMX polisų – XNUMX % pradinio dydžio.

Viešai prieinami Italijos draudimo bendrovių asociacijos (ANIA) duomenys rodo, kad rinkos atšaukimų tarifas svyruoja nuo 5 iki 10 proc.

Tikimasi, kad naudojant ANIA rinka pagrįstus duomenis NOVIS 2022 22,200 9,100 polisų portfelis iki 2032 m. sudarys apie 40 XNUMX polisų, ty daugiau nei XNUMX % pradinio dydžio ir daugiau nei keturis kartus viršija EIOPA prognozę.

Tai, kad EIOPA naudoja klaidingus atšaukimo rodiklių duomenis, atsiradusius dėl neatsargumo, nekompetentingumo ar dar daugiau grėsmingų dalykų, labai kenkia svarbiam analizės elementui, pagrindžiančiam jos išvadas dėl tariamo NOVIS padaryto minimalaus kapitalo reikalavimų pažeidimo.

Metinės individualių draudimo sutarčių aptarnavimo išlaidos

Antra abejotina EIOPA analizės prielaida yra skaičiai, naudojami būsimoms esamų sutarčių aptarnavimo metinėms išlaidoms numatyti.

EIOPA mokumo skaičiavimus grindė prielaida, kad būsimos kiekvienos NOVIS sutarties aptarnavimo išlaidos bus maždaug 300 EUR.

Šis skaičius kilęs iš NBS ir EIOPA sukurtos tyrimo grupės darbo. Buvo siekiama patikrinti, ar rezultatai gali būti jautrūs skirtingiems scenarijams. Esant tokiai situacijai, nereikėjo įrodyti, kad šios prielaidos buvo tikroviškos ar teisiškai pagrįstos. Tačiau savo rekomendacijoje EIOPA šias prielaidas traktavo taip, lyg jos būtų realus, kuris labai skiriasi nuo to, kaip jie iš pradžių pateikiami ir suprantami.

2021 m. lyginamajame tyrime „Nuoseklios išlaidos Europos gyvybės draudime“, kurį parengė aktuarinė konsultacinė įmonė „Milliman“, siūloma metinė aptarnavimo suma 62 EUR. 

Naudojant 62 EUR už polisą, NOVIS 2022 portfelio, kurį sudaro 43,896 2,271,552 polisai, aptarnavimo išlaidos 1 metais sudaro 300 13,651,656 11 EUR. Taikant 1 EUR vienam polisui, bendra kaina yra XNUMX XNUMX XNUMX EUR, o tai stulbinantis XNUMX milijonų EUR skirtumas pirmaisiais metais su panašiais didžiuliais skirtumais kitais metais.

Jei ANIA Italijos rinkos galiojimo termino prielaidos būtų taikomos 43,896 2022 polisams, esantiems 20 m. NOVIS portfelyje, ir darant prielaidą, kad nėra naujo draudimo, bendras nominalus sutarties aptarnavimo išlaidų skirtumas per 100 metų būtų 20 mln. Pagal antrąjį scenarijų, kai į skaičiavimus neįtraukiami jokie politikos nutrūkimai, nominalus skirtumas per 200 metų išauga iki stulbinančių XNUMX mln. EUR.

Nepriklausomai nuo pasirinkto scenarijaus, prognozuojamas skirtumas tarp „realaus pasaulio“ analizės, pagrįstos Millimano vidutinėmis aptarnavimo išlaidomis, ir EIOPA 300 EUR per metus prielaida, yra reikšmingas, todėl vėlgi kyla abejonių dėl analizės, pagal kurią EIOPA nusprendė nurodyti NBS imtis veiksmų prieš NOVIS.

Institucinė atskaitomybė

NOVIS reikalas kelia neatidėliotinų klausimų dėl EIOPA patikimumo.

EIOPA taikė NOVIS uždarą, nepermatomą ir nesubalansuotą procesą. Ji įsteigė ir vadovavo bendradarbiavimo platformai bei naudojo labai abejotinus duomenis siekdama įrodyti mokumo krizę, tuo pačiu nepripažindama ar ištaisydama akivaizdžių problemų.

Tai visiškai prieštarauja pagrindiniam „Mokumas II“ režimo principui, kad viskas, kas naudojama, turi būti kuo tikroviškesnė, gerai dokumentuota ir neutrali.

Plėtojant NOVIS bylai, EIOPA kontroliavo informacijos srautą ir ypač trūko skaidrumo. Ji neleido NOVIS prieiti prie bet kokių dokumentų. Jos atmestinas atsakymas į Apeliacinės tarybos sprendimą parodė nepaprastą aroganciją ir norą pakenkti tinkamam procesui.

Apskritai EIOPA sukūrė prielaidas, kurios nulėmė NOVIS bylos baigtį, formavo ES Komisijos veiksmus ir spaudė nacionalinę reguliavimo instituciją inicijuoti NOVIS licencijos panaikinimą, nesuteikdama įmonei reikšmingos galimybės ginčyti procesą.

Apskritai šis atvejis mažai skatina pasitikėjimą EDPPI.

Šis atvejis taip pat kelia klausimų Europos Komisijai. Komisija pritarė EDPPI pozicijai NOVIS be tinkamos kontrolės ir nuolat apsaugojo EDPPI nuo parlamentinės atskaitomybės.

Parlamentas taip pat buvo aplaidus. Atsakymai į Parlamento klausimus dėl EDPPI, kurie nebūtų toleruojami nacionaliniuose parlamentuose, liko neginčijami. Parlamento komitetai nesistengė reikalauti EDPPI atsakomybės. Parlamento svarstymai su EIOPA pirmininku Parlamente yra tik menkai lankomos viešųjų ryšių pratybos, kuriose iškeliama nedaug tiriamųjų klausimų, jei tokių yra.

NOVIS atvejis atskleidžia sisteminę problemą: ES priežiūros institucija, tvirtinanti reguliavimo instituciją, nesilaikant ES sutartyse reikalaujamo skaidrumo ar atskaitomybės. Netinkama analizė, dvigubi standartai ir neskaidrūs procesai, kuriuos atskleidžia atvejis, nebent bus išspręstas, pakirs pasitikėjimą EDPPI ir, tuo labiau, platesne „Mokumas II“ reguliavimo sistema.

Byloje reikalaujama iš naujo įvertinti, kaip EDPPI gali būti patraukta atsakomybėn. EDPPI reglamento 1 straipsnyje nustatyta, kad „EDPPI yra atskaitinga ir veikia sąžiningai bei užtikrina, kad su visomis suinteresuotosiomis šalimis būtų elgiamasi sąžiningai“. Problema ta, kad straipsnyje neaišku, kas užtikrina tą atskaitomybę.

Dickas Roche'as yra buvęs Airijos ES reikalų ministras ir buvęs aplinkos ministras.

Pasidalinkite šiuo straipsniu: