ES #HeadscarfBan sprendimas įžiebia tikėjimą grupės reakciją

Pirmajame sprendime dėl karšto politinio klausimo visoje Europoje Teisingumo Teismas (ETT) nustatė, kad Belgijos įmonė, turinti taisyklę, draudžiančią darbuotojus, kurie susidūrė su klientais, dėvėti matomus religinius ir politinius simbolius, negali diskriminuoti dėl atleidimo dėl atleidimo iš darbo. galvos skara.

Sprendimas dėl šios ir Prancūzijos bylos buvo priimtas Nyderlandų rinkimų, kuriuose musulmonų imigracija yra pagrindinis klausimas, išvakarėse ir likus kelioms savaitėms iki Prancūzija balsavo už prezidentą panašiai apkaltintoje kampanijoje. Prancūzijos konservatorių kandidatas Francois Fillonas pasveikino nutarimą kaip „didžiulį palengvėjimą“, kuris prisidėtų prie „socialinės taikos“.

Tačiau kampaniją palaikanti grupė, palaikanti moteris, teigė, kad šis sprendimas gali palikti daug musulmonų moterų darbo jėgos. Europos rabinai teigė, kad Teismas dar labiau padidino neapykantos nusikaltimų skaičių, norėdamas pranešti, kad „tikėjimo bendruomenės nebėra laukiamos“.

Liuksemburgo teisėjai nustatė, kad dviejų moterų atleidimas, atsižvelgiant į nacionalinių teismų nuomonę, pažeidė ES įstatymus prieš religinę diskriminaciją. Visų pirma jie nustatė, kad Prancūzijos programinės įrangos inžinieriaus atvejis, atleistas po kliento skundo, gali būti diskriminacinis.

Tačiau reakcijose daugiausia dėmesio buvo skiriama išvadai, kad paslaugų įmonė „G4S“ Belgijoje turėjo teisę atleisti „2006“ registratūrą „Samira Achbita“, jei, siekdama teisėtų verslo interesų, ji teisingai taikė platų aprangos kodą visiems su klientais susijusiems darbuotojams, kad galėtų projektuoti vaizdą. politinis ir religinis neutralumas.

Filantropo George'o Soroso palaikoma grupė „Atviros visuomenės teisingumo iniciatyva“ teigė, kad šis sprendimas „silpnina lygybės garantą“, kurį siūlo ES nediskriminavimo įstatymai.

reklama

„Daugelyje valstybių narių nacionaliniai įstatymai vis tiek pripažins, kad religinių skarelių uždraudimas darbe yra diskriminacija“, - sakė politikos tarnyba Maryam Hmadoun.

"Tačiau tose vietose, kur nacionaliniai įstatymai yra silpni, šis sprendimas pašalins daug musulmonų moterų iš darbo vietos".

„Amnesty International“ palankiai įvertino nutarimą Prancūzijos byloje, pagal kurį „darbdaviai neturi laisvės lepintis savo klientų prietarais“. Tačiau, pasak jos, religinių simbolių draudimas parodyti neutralumą atvėrė „užnugarį būtent tokiems prietarams“.

Europos rabinų konferencijos pirmininkas vyriausiasis rabinas Pinchasas Goldschmidtas skundėsi: „Šis sprendimas siunčia signalą visoms Europos religinėms grupėms“. Nacionalinių teismų bylos visoje Europoje apėmė klausimus apie krikščionių kryžių, sikhų turbanų ir žydų kaukolių dėvėjimą.

Belgijos byloje ETT sakė: "Vidaus įmonės taisyklė, draudžianti matomą politinių, filosofinių ar religinių ženklų nešiojimą, nėra tiesioginė diskriminacija".

Belgijos teisėjai turėjo nustatyti, ar ji galėjo būti netiesioginės diskriminacijos auka, jei pagal taisyklę tam tikro tikėjimo žmonės atsidurs nepalankioje padėtyje. Tačiau taisyklė vis tiek galėtų būti pateisinama, jei jos būtų „tikrai nuosekliai ir sistemingai siekiama“, kad būtų pateiktas „neutralumo įvaizdis“.

Tačiau Asmos Bougnaoui byloje, kurią atleido Prancūzijos programinės įrangos įmonė „Micropole“, ji teigė, kad Prancūzijos teismai turi nustatyti, ar yra tokia taisyklė. Jei jos atleidimas buvo pagrįstas tik konkretaus kliento pageidavimu, tai matė „tik labai ribotas aplinkybes“, kai religinį simbolį galima objektyviai laikyti priežastimi jai nedirbti.