Numeris vienas klausimas tarp #Ukrainos vyriausybės ir jos žmonių.

Neseniai Briuselyje įvyko 20-asis ES ir Ukrainos aukščiausiojo lygio susitikimas, kuriame abi šalys aptarė daug klausimų, įskaitant klausimus, susijusius su abiejų šalių partneryste, visų pirma įgyvendinant 2014 m. Pasirašytą Asociacijos susitarimo nuostatą. Atsižvelgiant į ankstesnį metais šis susitikimas Ukrainai buvo sėkmingesnis, nes Europos pareigūnai paskelbė svarbius oficialius pranešimus, kuriuose Rusija buvo pripažinta agresija Krymo aneksijoje ir Donbaso konflikte. Be to, Briuselis gyrė Ukrainą už įvairių reformų vykdymą. Tačiau korupcijos klausimas buvo vienas iš svarbiausių Briuselio ir Kijevo atstovų dialogo darbotvarkės klausimų.

Tuo pačiu metu daugelis ekspertų sako, kad rezultatai nėra pakankamai patenkinti Ukrainos prezidentui Petrui Porošenko. Šio aukščiausiojo lygio susitikimo metu itin svarbu, kad jo vakarų kolegos patvirtino Europos integracijos ketinimus, nes šis veiksnys buvo vienas iš svarbiausių jo priešrinkiminės kampanijos metu. Tuo tarpu Ukrainos sociologiniai tyrimai rodo, kad įtarimas valdžios atžvilgiu didėja.

Pagrindinės krizės priežastys

Išvysime, kas iš tikrųjų vyksta Ukrainoje. Kokios yra pagrindinės situacijos priežastys dabar? Jie, be abejo, yra labai įdomūs.

Skirdamas daug laiko ir pastangų Ukrainos tyrinėjimams, norėdamas bendrauti su kolegomis ukrainiečiais, padariau išvadą, kad pagrindinė dabartinės krizės priežastis yra oligarchinė įtaka, kuri, kaip žinote, egzistuoja Ukrainos politikoje ir ekonomikoje, yra pagrindinis stabdys vystymosi kelyje. Ši problema yra esminė, nes jos negalima pakeisti net ir didelio masto veiksmais, kaip „Euromaidan“.

Kalbant apie Ukrainos politines jėgas per pastaruosius 15 metus, Vakarų Ukrainoje jie laikomi kovos tarp skirtingų finansinių ir pramoninių grupių Ukrainoje sritimi, turintys įtakos ir prieigos prie išteklių, kurie suteikia postus administraciniame aparate. Gana akivaizdu, kad to rezultatas yra Ukrainos žurnalistikos korupcija ir prastas "Transparency International" vertinimas, pagal kurį Ukraina yra "130"^th vieta, lygi Gambijai, Iranui ir Siera Leonei. Sutinku, kad tai nėra įspūdinga. Viena iš tokio vertinimo priežasčių laikoma valdžios institucijų politinės valios kovos su korupcija stoka, o tai iš tikrųjų gali būti paaiškinta tuo, kad būsimi įstatymų projektai, kurie turėtų būti patvirtinti Parlamente, priklauso nuo tokių mechanizmų. Žinoma, aš nesujungu, kad visi Ukrainos parlamento nariai yra įsileidę į korupcines programas, tačiau, jei mes stengsimės suprasti, kaip suteikiamas mandatas, ir priimti įstatymų projektus, mes ateisime į kad toks reiškinys egzistuoja įstatymų leidžiamosios valdžios.

reklama

Infografika. Šaltinis: "Transparency International":

https://1.bp.blogspot.com/-VpzJJXbctlE/Wo9RAMWx_sI/AAAAAAAAb80/vv6iDmu9nzwopga3MP7QDa7I8FUh50ciACLcBGAs/s1600/CPI2017_EasternEuropeCentralAsia_EN.jpg

Ukrainai dabar reikia daugiau investicijų nei bet kada. Viena vertus, ši šalis išties yra patraukli investuotojams, nes jiems vis dar nežinoma rinka. Yra projektų, į kuriuos verta investuoti. Pirmiausia yra žemės ūkio sektorius, IT sritis, miškininkystė ir kitos šakos. Be to, atidarius Naująjį šilko kelią bus galima rasti naujų galimybių. Kita vertus, remiantis tarptautinių santykių politikos eksperto Antono Kuchuhidze'o vertinimu, nuolatiniai taisyklių pakeitimai ir politinių jėgų korupcija nėra jų investicijų teisingumo garantas. Deja, šis veiksnys dažnai trukdo užsienio investuotojams investuoti savo pinigus į Ukrainą. Tai akivaizdžiai nėra naudinga nacionaliniams šalies interesams.

Štai kodėl aš turiu tokį klausimą: kodėl neįmanoma, kad parlamentarai pakeistų žaidimo taisykles, pereitų prie klestinčios šalies modelio, kuriame kiekvienas turi galimybę realizuoti save pagal sutarusias normas, kaip buvo Gruzijoje? Egzistuoja sėkmingi pavyzdžiai, jie yra labai artimi. Masinės informacijos, ekonomikos ir politikos monopolizavimas, korupcinės schemos, neoficialūs susitarimai, spaudimas, bauginimai - visi šie pavyzdžiai yra praeities palikuonys. Ukrainiečiai turi atsikratyti jų, kad neprarastų save ir toliau judėtų į sėkmingą šalį.

"Su miškais susijusi problema

Ukrainos korupcijos skandalai nėra naujiena net europiečiams: publikacijos apie tokius įvykius kaip praėjusių metų „Roterdamas +“ programa yra ryškus to įrodymas. Tačiau būdami čia, turiu omenyje, per atstumą, mes negalime peržiūrėti šių klausimų, ir viskas, ką turime, yra bendri faktai, be jokių detalių, kurie paaiškins Ukrainos politikos anatomiją

Tai supratęs, pradėjau daugiau bendrauti su savo kolegomis, žurnalistais iš Kijevo ir pažinti daug įdomių dalykų. Noriu pasidalinti su jumis naujausiu pavyzdžiu, kuris man yra labai skausmingas. Neseniai mano dėmesį atkreipė įstatymas Nr. 5495. „Kai kurių Ukrainos įstatymų pakeitimas dėl Ukrainos miškų išsaugojimo ir neteisėto žaliavų eksporto prevencijos“ atkreipė mano dėmesį. Ji buvo pasirengusi išsaugoti Ukrainos miškininkystę ir užkirsti kelią neteisėtam žaliavų eksportui. Paprastai žinoma, kad Ukrainoje įstatymo pavadinimas ne visada atspindi jo esmę ir ketinimus, be to, jie dažnai gali būti skirtingi dalykai.

Nuotrauka. Šaltinis: Vsapravda http://vsapravda.info/?p=74223

Remiantis „Stop, korupcija“ koordinatoriaus ir žinomo žurnalisto Romano Bochkalos vertinimu, su mišku susijusi problema ilgą laiką yra Ukrainos darbotvarkėje, o jos esmė yra būtinybė išsaugoti šalies išteklius, kurie buvo sunaikinti didžiuliais kiekiais. Pavyzdžiui, 2014 m. Ukrainoje buvo sunaikinta beveik 25 milijonai kubinių metrų medienos, o atnaujinta tik 58 tūkstančiai hektarų. Tarsi norint išspręsti šią problemą ir pagerinti padėtį miškininkystėje, 2015 m. Patvirtintas apvaliosios medienos eksporto moratoriumas 10 metų laikotarpiui. Dabar galima manyti, kad šio moratoriumo rezultatai nebuvo pagrįsti.

Ukrainos miškas yra naudojamas dabar, kaip buvo anksčiau, bet skirtumas yra tai, kad dabar miškininkystė yra labiau nukreipta į vidaus rinką nei išorėje, o kova su korupcija. Be to, po 2015 "lishosps" (materialinės gamybos objektai, susiję su apskaita, apsauga, miškų kirtimas ir miškų atnaujinimas) nustojo gauti valstybės finansavimą. Taigi jie atsidūrė sudėtingoje situacijoje, susidūrusi su daugybe problemų, nes nėra teisinio mechanizmo gauti pakankamai pinigų, būtinų net pelnui, bet išlaikyti dabartinę padėtį. Per pastaruosius metus darbuotojų skaičius sumažėjo 10%, dauguma jų susidūrė su bankrotu ir miško atkūrimo mastas sumažėjo dėl trūkstamų pinigų. Tokiomis sąlygomis šios anksčiau minėtos problemos tebėra aktuali, o savavališko miškų naikinimo atvejai padidės geometrine progresija.

Nuotrauka. Šaltinis: Pogliad https://pogliad.ua/news/bukovina/salagor-poyasniv-zvidki-berutsya-vagoni-z-lisom-na-zaliznichnih-stanciyah-bukovini-303136

Deja, Ukrainoje ši problema vis dar yra manipuliuojama politikų, kurie nori patenkinti savo verslo poreikius, kurių įrodymas yra minėtas įstatymas № 5495. Noriu paminėti, kad deklaratyviu būdu siekiama stiprinti 2015 patvirtintą moratoriumą ir kompensuoti jo trūkumus, apribojant medienos pjovimo kiekį iki 25 milijonų kubinių metrų per metus ir ypač svarbu padidinti atsakomybę už pažeidimą įstatymo. Tačiau tai nėra taip paprasta, kaip gali atrodyti iš pirmo žvilgsnio. Naujasis įstatymas nėra baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą miškų naikinimą ir sumažėja administracinės atsakomybės dydis. Praktiškai naujasis įstatymas palengvina bausmės vykdymą ir leidžia tęsti neteisėtą veiklą.

Be to, klausimai apie miškų atkūrimą lieka nereglamentuoti įstatymais, be jų moratoriumas ir bet kokie apribojimai nebus prasmingi nei trumpuoju, nei ilguoju laikotarpiu. Tas pats pasakytina ir apie ekonominių priemonių įgyvendinimą siekiant apriboti pjautinės medienos eksportą ir produktų eksporto skatinimą. Pirmasis įmanomas dėl padidėjusių žaliavų ir žemo perdirbimo produktų eksporto muitų tarifų. Antrasis - dėl vyriausybės paramos medienos pramonei apskritai. Vietoj to, mes reguliariai gauname lobistinius įstatymų projektus “, - sakė ekonomikos ekspertas Jurijus Gavrylechko.

Kas stovi už "5495" įstatymo ir kodėl?

Lobituojantis Oleh Lyashko populiaristinės radikalios partijos atstovai, garsiai pasisakydamas dėl gamtos apsaugos, šis įstatymas skatina Ukrainos oligarchų, kurie bando pakeisti medienos vietinę rinką, interesus ir todėl juos per savo kontroliuoti, norint gauti daug pelno. Šiuo atveju tai susiję su tokiais skaičiais, kaip Leonidas Juruševas ir Jurijus Kosyuk - asmenys, kurie labai skiriasi dėl jų viešumo, tačiau jie yra labai stiprūs Ukrainos versle ir politikoje.

Atsižvelgdamas į šį duetą, p. Kosyukas šiuo metu yra dolerių milijardierius ir nuolat yra penkių turtingiausių Ukrainos žmonių sąraše („Forbes“ duomenimis (1 mlrd. USD)) ir neoficialiai žinomas kaip artimas Petro Porošenkos draugas , kurios uošvė vykdo bendrą verslo projektą - praėjusiais metais pristatytą Davose - su Jurijumi Anatoljevič. Būdamas žinomas kaip „Agrobaron“ ir vienas didžiausių Ukrainos žemės savininkų, Kosyukas užima pagrindines pozicijas žemės ūkio sektoriuje minimalių mokesčių, eksporto kvotų ir valstybės subsidijų sąskaita, grąžinant 4.5 mlrd. UAH. Visi kiti verslininkai negavo daugiau nei 250 mln., Nors greičiausiai jiems reikėjo daugiau. Sklando legendos apie „vištienos barono“ turtus (ypač apie didžiulį dvarą šalia „Feofanijos“, pastatytą skitų gyvenviečių teritorijoje), kuris buvo garsiai parinktas Nacionalinėje mokslų akademijoje. Kalbant apie Leonidą Jurushevą (900 mln. USD (2015 m.)), Jo veikla rodoma daug rečiau, tačiau žinoma, kad jis yra vienas iš Arseniy Yatsenyuk investuotojų ir turi daug įmonių, įskaitant „Ukrainian Holding Sawmill Company“.

Nuotrauka. Šaltinis: RBK-UKRAINA https://styler.rbc.ua/static/ckef/img/17097381_1729670643727971_4950521622478185267_o.jpg

Šiuo metu galima sakyti, kad miškininkystės sektorius buvo įdomus p. Kosyukui, kuris bando įsigyti p. Jurushevo verslą, kuris visomis įmanomomis priemonėmis lobavo įstatymą Nr. 5495, kad galėtų padėti partneriui ir kad iš to gautų daugiau naudos. Siekdamas sukurti paskatas miškininkystės plėtrai, šis įstatymas iš tikrųjų jį sunaikina, nes miškų ūkio įmonėms tampa neįmanoma prekiauti su Europos šalimis ir gauti daug daugiau pinigų, nei įmanoma Ukrainoje, ir tokiu būdu tapti ekonomiškai savarankiškomis. Atsižvelgiant į tai, kad „lishosp“ yra valstybės įmonė, didžiąją dalį savo pelno ji perveda į valstybės iždą, nepalikdama būtino minimumo, kad galėtų atlikti savo pagrindines funkcijas (prevencija, gaisrų gesinimas, veiksminga teritorijos kontrolė) ir išlaikyti miško plotą. geromis sąlygomis, atsižvelgiant į tai, kad Ukrainoje yra pakankamai problemų su mišku. Viena svarbiausių grėsmių yra žievės vabalų paplitimas, o norint jį įveikti, būtina laiku iškirsti „sergančius“ medžius. Apskritai Ukrainoje yra klaidinga mintis, kad miško negalima iškirsti. Tai ne tik įmanoma, bet ir būtina: tačiau aš pripažįstu, kad tai turi būti daroma išskirtinai civilizuotai, atkreipiant dėmesį į išteklių atkūrimą, nes kitaip tai virs neapgalvotu išnaudojimu ir išteklių naudojimu.

Eurai, gauti iš Europos partnerių ir investuotojų, padės Ukrainos miškininkams išspręsti šią problemą. Europos šalys jau seniai suprato šį principą, todėl net ekologiškose šalyse ir toliau užsiima medienos ruoša. Pavyzdžiui, 2016 m. Švedijoje buvo iškirsta 73.3 mln. Kubinių metrų medienos, Suomijoje - 57 mln., O Ukrainoje - kur kas mažiau - 16.4 mln. Medienos, tačiau minėtos Skandinavijos šalys aplinkos problemomis nesiskundžia, priešingai. jie yra pavyzdžiai visam pasauliui. Ukraina turi suvokti, kaip efektyviai naudoti gamtos teikiamus gamtos išteklius. Atsižvelgiant į tai, liūdna, kad neseniai priimtas įstatymas nenumato tokio vystymosi kelio; Šiuo metu tai nėra geriausiai pritaikyta trumparegiškiems dueto „Jurušev-Kosyuk“ verslo interesams, nes tai iš tikrųjų suteikia jiems galimybę įsigyti ir parduoti pigių, beveik nemokamų žaliavų, kurios cirkuliuoja tik vietinėje rinkoje. savikainoje, o tada bus eksportuojami gatavų gaminių pavidalu. Tokiame scenarijuje neatsižvelgiama į miškininkystės ir vietos bendruomenių interesus, be to, jis ciniškai juos ignoruoja, o pagrindiniams suinteresuotiesiems subjektams patiems lieka ekonominių ir aplinkosaugos problemų, dėl kurių greičiausiai gaunamas didžiulis pelnas. Apie kokius nacionalinius interesus šiuo atveju galima diskutuoti?

Kokios pasekmės?

Svarbu pasakyti, kad šešėlinio lobizmo praktikos naudojimas turi neigiamos įtakos ne tik su mišku susijusioms problemoms. Ką dabar pastebėjote, galite naudoti bet kokioms kitoms sritims, kurios yra susijusios su pinigais ar elektros energija Ukrainoje. Kuo daugiau ukrainiečių eina, tuo labiau jie supranta apie neigiamą taisyklių ir metodų išsaugojimo įtaką.

Dabar Europos investuotojai yra pasirengę investuoti savo pinigus į miškininkystę (apie 200 milijoną eurų), tačiau, žvelgiant į tai, kaip įstatymai priimami pagal tam tikrus vietinių oligarchų verslo tikslus, sėkmės Ukrainos ir ES bendradarbiavimo galimybės daro ne atrodo stipri. Ukrainiečiai turėtų suprasti, ko jie nori, ir atskirti savo tikrus nacionalinius interesus nuo klaidingų. Taigi, jei prezidentas Porošenko yra Ukrainos Konstitucijos ir Ukrainos žmonių interesams atstovaujančios garantijos, jis turėtų naudoti šį įstatymą vetą. Šis scenarijus akivaizdus man, bet kas žino, ką galvoja mūsų politikai?

Pasakota istorija yra tik nedidelis pavyzdys to, kas vyksta su korupcija Ukrainos politinėje sistemoje. Žinoma, tokie klausimai kaip miškininkystė nebuvo pagrindinis liepos 10-osios viršūnių susitikimo darbotvarkės punktas, tačiau jie buvo aptarti neoficialiai. Apibendrindamas galiu pasakyti, kad korupcijos tema visada bus viena iš labiausiai aptariamų dialogo tarp Kijevo ir Briuselio tema, tačiau, kas dar svarbiau, visada bus numeris vienas klausimas Ukrainos vyriausybės ir Ukrainos dialogo žmonių.

 

Pasidalinkite šiuo straipsniu: