Korpuso kompanijos veža teismus

Praeina vos mėnuo be kitos naujienų apie daugybę būdų, kaip turtingiausi pasaulio žmonės naudoja teisines ir mokesčių spragas, kad išlaikytų savo veiklą. Nesvarbu, ar tai būtų įžymybės, užtikrinančios ypatingus draudimus, kad jų nesantuokiniai reikalai nepatektų į pirmuosius puslapius, ar oligarchai, kurie naudojasi ofšoriniais mokesčių režimais, kad paslėptų, kaip teigiama, blogai gautą pelną.

Naujausia skaidrumo kampanijos vykdytojų nerimo schema buvo popierių bendrovės iš šešėlinių jurisdikcijų, kurios, naudodamos skaidresnių šalių teismus, užstojo konkurentus ar sulėtino teisingumą, tuo pačiu slepiant įmonių nuosavybę ir slepiant galimus interesų konfliktus. Bent jau dėl superdraudimų - vieno iš įdomesnių įžymybių pamišimų per pastaruosius porą dešimtmečių - reikia kreiptis į Anglijos aukštąjį teismą, kuriame išsamiai aprašyta byla, ir teisėjo nutartį. Pašto dėžutės korporacijos, priešingai, yra naudojamos klaidinant visus teisinės sistemos narius nuo teisėjo iki teismo salės pranešėjo. 

Nepermatomos pašto dėžučių kompanijos, kurias kontroliuoja paslapčių savininkai, žinoma, nėra jokia naujiena ir visame pasaulyje atsirado daugybė įvairių pavidalų. Kai kuriose situacijose jie buvo nustatyti dėl teisėtų priežasčių.

Panašiai, pavyzdžiui, pagrindinės įmonės - korporacijos, neturinčios aktyvios verslo operacijos ar reikšmingo turto, gali atlikti svarbų vaidmenį gaunant įvairias finansavimo formas arba veikiant kaip ribotos atsakomybės patikėtinis patikėjimo teise. Jie taip pat pastebimi daugelyje skandalų, kai įmonės ir privatūs asmenys juos naudoja mokesčių slėpimo ir pinigų plovimo tikslais, o tokios praktikos mastą rodo Panamos dokumentų nutekėjimas 2016 m., Kaip pabrėžė EP nariai.

Per pastaruosius porą dešimtmečių kriauklių kompanijos vis dažniau naudojamos pinigų plovimui iš vienos jurisdikcijos į kitą, dažnai padedant pažeistiems teisėjams. „Rusijos skalbykla“ - plačiai paskelbta pinigų plovimo schema, veikusi 2010–2014 m., Apėmė 21 pagrindinės bendrovės, įsteigtos JK, Kipre ir Naujojoje Zelandijoje, įsteigimą.

Bendrovės buvo sukurtos lengvai ir be jokio skaidrumo, kad pademonstruotų kontroliuojančius asmenis ir finansinius interesus, kurie galėjo būti naudingi netinkamai naudojant juos. Paslėpti šių bendrovių savininkai tada panaudotų juos pinigų plovimui, sukurdami netikrą skolą tarp Rusijos ir Vakarų kriauklių bendrovių, o tada papirkdami korumpuotą Moldovos teisėją, nurodydami bendrovei tą skolą „sumokėti“ į teismo kontroliuojamą sąskaitą, kurią paslėpė savininkas galėtų atsiimti dabar išvalytas lėšas. Apytiksliai 19 Rusijos bankų dalyvavo schemoje, kuri padėjo iš Rusijos ištrinti nuo 20 milijardų iki 80 milijardų eurų per užsienio bankų tinklą, kurių dauguma buvo Latvijoje, kad apšviestų Vakaruose įsteigtas bendroves.

Nors skalbykla galiausiai buvo uždaryta, jos užkulisiuose buvę žmonės turėjo metų išvalyti ir perkelti dešimtis milijardų neteisėtai gautų ar kitaip pažeistų likimų į vakarų bankų sistemą. Moldovos verslininkas ir buvęs parlamentaras Veaceslavas Platonas Moldovos teismo buvo paskirtas Rusijos skalbyklos architektu. Jis tebėra vienintelis nuteistas asmuo, atlikęs kriminalinius šios sistemos tyrimus keliose jurisdikcijose. Visos schemos lūšys buvo vakarietiškos teisingumo sistemos, kurios, nors ir veikė sąžiningai, nereikalavo pakankamo skaidrumo, kas stovi už bendrovių, kurios kreipiasi į šiuos teismus.

reklama

Nors skalbykla buvo uždaryta, drumstos fiktyvios kompanijos rado naują būdą išnaudoti Vakarų teisingumo sistemas, taikydamos bylas garbingose ​​teisinėse jurisdikcijose. 2020 m. Buvo pranešta, kad Rusijos oligarchai naudojo padirbtas bendroves, kad plovtų pinigus per Anglijos teismus. Ataskaitoje teigiama, kad oligarchai iškels sau bylas Anglijos teismuose, naudodamiesi fiktyvia įmone, įsikūrusia neskaidrioje mokesčių jurisdikcijoje, kad jie buvo vieninteliai naudos gavėjai ir tada sąmoningai „pralaimės“ bylą ir jiems bus liepta pervesti lėšas įmonė. Taikant šį metodą, pinigai iš abejotinų šaltinių galėtų būti plaunami teismo nutartimi ir patekti į vakarų bankų sistemą kaip švarūs, akivaizdžiai teisėtos kilmės pinigai. 

Kitas nerimą keliantis įvykis yra naujausi įrodymai, kad patikimos arbitražo sistemos yra naudojamos kaip priemonė korupcinei veiklai skatinti. Vieną tokių bylų Londone iškėlė Britanijos Mergelių salų bendrovė „Process and Industrial Developments“ (P&ID) prieš Nigerijos vyriausybę dėl žlugusios 20 metų sutarties dėl energijos gamybos. P&ID apkaltino Vakarų Afrikos valstybę sutarties pažeidimu, o 2017 m. Arbitražo kolegija nusprendė, kad bendrovė pritarė jiems skirti beveik 10 mlrd. Tik tada, kai klausimas buvo perduotas Aukščiausiajam teismui, buvo pranešta, kad naftos išteklių ministerijos pareigūnams tariamai buvo sumokėtos grynųjų vokų „dovanos“ rudais vokais.

P&ID, kurią įkūrė Airijos verslininkai Mickas Quinnas ir Brendanas Cahillas, griežtai paneigė įtarimus ar bet kokius neteisėtus veiksmus. Nors arbitražas toli gražu nesibaigė, buvo teigiama, kad byla parodė, kaip lengvai galima manipuliuoti ginčų sprendimo procesais.  

Kita vykstanti byla Airijoje dar labiau atskleidė laipsnį, kuriuo tariamai įmonės gali manipuliuoti Vakarų teismais. Airijos aukštasis teismas tapo paskutiniu dešimtmetį trukusio Rusijos įmonių ginčo, susijusio su ToAZ, vienu iš didžiausių pasaulyje amoniako gamintojų, arbitru byloje, kurioje vien Airijoje paduota apie 200 pareiškimų. Jos esmė yra nuteistojo tėvo ir sūnaus Vladimiro bei Sergejaus Makhlai ir konkuruojančio Rusijos verslininko Dmitrijaus Mazepino, kuris turi mažumos akcijų paketą, kova dėl įmonės nuosavybės. 2019 m. Rusijos teismas pripažino tėvo ir sūnaus komandą kaltais padarius sukčiavimą, kaip pranešta, parduodant amoniaką ToAZ, pagamintą už gerokai žemesnę nei rinkos palūkanų kainą, susijusiai bendrovei, kuri dešimt pardavė už didesnę rinkos kainą, leidžiančią makhalams padengti skirtumą. ToAZ akcininkų sąskaita.

Manoma, kad pabėgę iš Rusijos, kol dar nebuvo įkalinti, makhalai naudojasi keturiomis karibų kompanijomis Karibuose, kad valdytų savo daugumą ToAZ akcijų. Pranešama, kad šios keturios bendrovės pasinaudojo kitos Airijos pašto dėžučių bendrovės egzistavimu ir pateikė Airijos teismuose 2 milijardų dolerių ieškinį dėl žalos atlyginimo „Mazepin“, tariamai nereikalaudamos sužinoti, kas yra jų akcininkai, kas kontroliuoja įmones ar kaip jos atsirado turintis Rusijos amoniako bendrovės akcijų.

Nors tai gali atrodyti kaip darbas per įprastą teisinį ginčą tarp Rusijos oligarchų ir vargu ar kelia susirūpinimą plačiajai visuomenei, tai rodo nerimą keliantį manekeno kompanijų, kurios teisminėse bylose naudojamos kaip frontai, skaičių. Paprastai atrodo, kad atviro teisingumo sąvoka yra pasityčiojimas iš Karibų jūros regiono įmonių, turinčių galimybę kreiptis į gerbiamus bendrosios teisės teismus, kad būtų nagrinėjamos jų bylos, naudojamos procesinės čekijos, kad būtų sulėtinti procesai ir užkirstas kelias vykdymui kitur, tuo pačiu sugebant paslėpti savo savininkus ir kontroliuojančios visuomenės ir teismų mintis. Nors dabartiniai pavyzdžiai yra susiję su labai turtingais asmenimis, kurie tariamai taiko šią taktiką prieš kitus turtingus žmones, nėra jokio principo ar precedento, kuris sustabdytų nesąžiningus interesus naudoti „shell“ kompanijas, kad paslėptų savo dalyvavimą, kai jie pradeda procedūras prieš paprastus piliečius, NVO ar žurnalistus.

Briuselyje įsikūręs finansų ekspertas sakė: „Norint, kad Vakarų teisingumo sistemos mokėtų daugiau nei tik kalbėti apie atviro teisingumo principą, šalims, siekiančioms kreiptis į teismą, turi būti taikomi pagrindiniai skaidrumo standartai. Jau seniai praleistas pirmasis žingsnis privačioms užsienio įmonėms turėtų būti pirmasis naujų ginčų skaidrumo standartų tikslas. Aiškus požiūris į bylą kontroliuojančius asmenis ir komercinius naudos gavėjus atitinka visuomenės interesus ir, dar svarbiau, teisingumo interesus “.

Pasidalinkite šiuo straipsniu: