Naujos Pakavimo taisyklės – iki šiol mokslas neturėjo daug įtakos

Europos Komisija, siekdama kuo greičiau sukurti žaliąją žiedinę ekonomiką, praėjusių metų pabaigoje pasiūlė kompleksiškai peržiūrėti pakuočių ir pakuočių atliekų teisės aktus., Rašo Matti Rantanen, Europos popierinių pakuočių aljanso generalinis direktorius.

Tačiau pagrindinės prielaidos ir poveikio vertinimas, kuriais grindžiamas pasiūlymas, palieka daug norimų rezultatų, todėl Komisijos teisės aktų leidėjai suabejojo ​​jais. Paskutiniame Europos Sąjungos Tarybos posėdyje, įvykusiame 16 m. kovo 2023 d., kai kurie 27 valstybių narių atstovai suabejojo ​​poveikio vertinimu ir paragino Komisiją paskelbti daugiau mokslinių poveikio vertinimų, atsižvelgiant į plataus masto pasekmes. pasiūlymas.

Pakuočių ir pakuočių atliekų reglamento (PPWR) pasiūlymas yra didžiausias ES pakuočių taisyklių persvarstymas per pastaruosius dešimtmečius. Iš daugelio nuostatų Komisija ypač siūlo valstybėms narėms nustatyti pakuočių mažinimo tikslus ir griežtus daugkartinio naudojimo bei papildymo tikslus maitinimo ir išsinešimo paslaugoms. Deja, tokioms priemonėms paremti atliktas poveikio vertinimas sumaišo neskaidrius kokybinius metodus ir visiškai skirtingų pakuočių sektorių kiekybinius duomenis, kuriuos galima apibendrinti, tačiau neatsižvelgiama į ISO reikalavimus atitinkančius ir sertifikuotus tyrimus, jei tokių yra, ypač dėl tam tikrų pakuočių formatų naudojimo apribojimų. 22 straipsnis), taip pat pakartotinio naudojimo ir papildymo tikslai (26 straipsnis).

PPWR yra reforma, dėl kurios kai kurios mažos įmonės visoje Europoje gali pasitraukti iš verslo, pakeisti visas tiekimo grandines, gerokai pakeisti ribotų išteklių naudojimą ir iš esmės pakeisti mūsų požiūrį į Europos ekologiškų tikslų siekimą. Turint tokį didelį poveikį, reikėjo išsamios ir išsamios analizės.

Vietoj to gavome poveikio vertinimą, kuriame taip pat nebuvo atskiro skyriaus apie maisto saugą, kuri yra neatskiriama ir svarbi maisto pakuočių funkcija. Atsižvelgiant į tai, kad tam tikros pakuotės rūšys, pvz., daugkartinio naudojimo pakuotės, gali pernešti per maistą plintančias ligas ir kitus teršalus, tai yra didelė mūsų supratimo apie skirtingų pakavimo variantų privalumus ir trūkumus spraga.

Be to, poveikio vertinime neatsižvelgiama į daugybę mokslinių tyrimų, susijusių su vienkartinio naudojimo popierine pakuote ir pakartotiniu naudojimu. Nepriklausomos gyvavimo ciklo analizės rodo, kad tiek restoranuose, tiek maisto išsinešimui, vienkartinės popierinės pakuotės yra ekologiškesnės nei daugkartinės pakuotės. Maitinant parduotuvėse, daugkartinio naudojimo pakavimo sistemos išskiria 2.8 karto daugiau CO2, sunaudoja 3.4 karto daugiau gėlo vandens ir iškastinių išteklių ir išskiria 2.2 karto daugiau smulkių dalelių nei popierinės alternatyvos. Paslaugų išsinešimui rezultatai atitinka tą pačią tendenciją – gėlo vandens suvartojimas padidėjo 64 %, o CO91 emisija padidėjo 2 %.

Poveikio vertinime taip pat neatsižvelgiama į didžiulę naštą, tenkančią sukurti visiškai naują infrastruktūrą ir tiekimo grandinę, skirtą ir taip sunkiai perdirbamoms daugkartinio naudojimo pakuočių sistemoms. Tuo tarpu popierinės pakuotės efektyviai perdirbamos aukščiausiu lygiu iš visų pakavimo medžiagų Europoje – 82 proc.

reklama

Vietose, kur daugkartinio naudojimo pakuotės buvo įpareigotos greito aptarnavimo restoranuose, kaip tai daroma Prancūzijoje nuo šių metų sausio mėnesio, rezultatai buvo stulbinantys ir atskleidė naujus nerimą keliančius reiškinius: masinį plastiko grąžinimą, mažą pakartotinio naudojimo skaičių ir vagystes. daugkartinio naudojimo pakuotės. Nemažai įmonių atskleidė, kad negali patenkinti net 20–40 pakartotinio naudojimo atvejų, o konteineriai pavagiami vos kelis kartus panaudojus. Poveikio vertinime buvo sumažintas plovimo ir džiovinimo sistemos poveikis bei daugkartinio naudojimo pakuočių gabenimas atgal: kaip vienas iš pavyzdžių iš daugelio, pakartotinio naudojimo „transportavimo ir plovimo“ CO2 poveikis sudaro tik 37 % visų šiltnamio efektą sukeliančių dujų (ir 27 proc. 2040 m.) poveikio vertinime, o trečiosios šalies peržiūrėtas „Ramboll“ parduotuvės LCA jis sudaro 83 proc., o ekspertų grupės „Ramboll išsinešti“ LCA – 82 proc. Pagrindinis skirtumas, lemiantis nepagrįstą reguliavimą ir parodantis, kad supaprastinimas ir agregavimas negali pakeisti LCA ISO standarto metodo.

Turint tai omenyje, atotrūkis tarp to, ką sako mokslas, ir to, ką pateikia poveikio vertinimas ir pasiūlymas, švelniai tariant kelia nerimą. Visi bus paveikti. Įmonės nukentės dėl padidėjusių verslo sąnaudų, kurios paprastai dažniausiai perkeliamos klientams. Kol išgyvename vandens ir energijos krizę, didžiulis kiekis abiejų bus išleistas plaunant plastikinius indus labai aukštoje temperatūroje. Tuo metu, kai pragyvenimo išlaidos smarkiai išaugo, vartotojai susidurs su vis didėjančiomis kainomis. Kadangi daugkartinio naudojimo pakuotėje yra sudėtinga ir brangi sistema, šioje lygtyje nebus vieno nugalėtojo.

Siūlomas PPWR tekstas dabar yra Europos Parlamento ir Tarybos rankose, kuriose atliekamas išsamus peržiūros procesas. Todėl EPPA ragina politikos formuotojus užtikrinti, kad priimant sprendimus šiuo klausimu mokslas būtų svarbiausias dalykas. Tai vienintelis būdas užtikrinti, kad šio įstatymo poveikis būtų geras.

Pasidalinkite šiuo straipsniu: