ES Parlamento stiprybės, trūkumai ir neišnaudotas potencialas 

Per 45 metus nuo pirmųjų tiesioginių rinkimų Europos Parlamentas iš paskirtos daugiakalbių pokalbių parduotuvės tapo tiesiogiai renkama asamblėja. Tai taip pat žymiai didesnis mazgas. Suvestinis Europos aktas, Mastrichto sutartis ir, svarbiausia, Lisabonos sutartis, sustiprino jos vaidmenį. Tačiau prieš kitą mėnesį įvyksiančius 1-uosius rinkimus buvęs Airijos Europos ministras Dickas Roche'as kalbėjo „EU Reporter“ renginyje Briuselio spaudos klube ir perspėjo, kad vienas dalykas, kaip jis panaudoja šias galias, yra vienas dalykas. reikalas. Abiejose srityse kylančius rūpesčius turi išspręsti 10^th Parlamentas.

Dick Roche kalba Briuselio spaudos klube

Parlamento biurokratizacija: galingesnis, mažiau teisėtas 

2009 m. gegužės mėn. Europos politikos studijų centras (CEPS) paskelbė darbo dokumentą provokuojančiu pavadinimu „Europos Parlamentas – galingesnis, mažiau teisėtas?

Tyrime apžvelgta parlamento pozicija, einanti į 7-ąjį laikotarpį^th mandatas. Ji padarė išvadą, kad Europos Parlamentas labai gerai susidorojo su savo narių skaičiaus padidėjimu. 

Ji laikėsi nuomonės, kad sutrikimas, kurio kai kas bijojo dėl sparčios Parlamento plėtros, neatsitiko taip, kad ES plėtra ir įvairūs sutarčių pakeitimai padarė Parlamento darbą „sudėtingesnį“, kad Parlamentas „įgyjo instituciniame trikampyje ES institucijos“ ir kad „jei Lisabonos sutartis bus ratifikuota, ši tendencija gerokai sustiprės“.

Tyrimas baigtas susirūpinimu dėl Parlamento gebėjimo patraukti visuomenės susidomėjimą ir įspėjimu, kad to nepadarius jo „institucinė raison d'étre kaip Europos Sąjungos demokratinis ramstis“ – iškilo pavojus“.

Lisabonos sutartis buvo ratifikuota ir įsigaliojo 1 m. gruodžio 2009 d., sustiprindama Parlamento vaidmenį, pakeitusią konsultacijų ir bendro sprendimo pusiausvyrą, išplečiant bendro sprendimo teisę į žemės ūkį, žuvininkystę, energetiką, imigraciją, struktūrinius fondus ir intelektinę nuosavybę, srityse, kuriose anksčiau turėjo būti konsultuojamasi su Parlamentu, ir sukurtos naujos sritys, kuriose būtų taikomas bendras sprendimas.

Biurokratizacija

CEPS pažymėjo, kad ilgėjant ir sudėtingėjant Parlamento darbui, Parlamentas tapo labiau priklausomas nuo savo komitetų, todėl sprendimai vis dažniau buvo priimami Parlamento komitetuose, o ne plenarinėse diskusijose, nes daugelis sprendimų buvo priimami tik po vieno svarstymo Parlamente. Po Lisabonos sutarties pakeitimų šis procesas paspartėjo. 

Šiandienos ES Parlamente pirminė iš Komisijos gautų teisės aktų pasiūlymų peržiūra vyksta komitetuose. Kai pasiūlymas dėl teisėkūros procedūra priimamo akto perduodamas komitetui, pranešėjas, atrenkamas taikant sudėtingą balų sistemą, kuri atspindi frakcijų Parlamente dydį, parengia atsakymo projektą, kuris galiausiai siunčiamas Parlamentui patvirtinti. Frakcijos skiria šešėlinius pranešėjus, siekdamos užtikrinti, kad jų nuomonė būtų atstovaujama. Komiteto svarstymų rezultatai, pateikiami rezoliucijos ir pataisų forma, perkeliami į plenarines sesijas, kuriose jie svarstomi ir dėl jų balsuojama.  

Be Parlamento komitetuose atliekamo darbo, šiame procese svarbų vaidmenį atlieka tarpinstitucinės Parlamento, Tarybos ir Komisijos diskusijos. Susitikimais, vadinamais trišaliais dialogais, siekiama sudaryti laikiną Tarybos ir Parlamento susitarimą, kai Komisija „tarpininkauja“ tarp teisės aktų leidėjų, kad padėtų „išlyginti nesutarimus“. Parlamentui atstovauja komiteto, nagrinėjančio teisės akto projektą, pirmininkas, pranešėjas ir šešėliniai pranešėjai.     

Vien administracine prasme šie susitarimai yra prasmingi. Jie leidžia vienu metu apdoroti įvairius teisės aktų leidybos darbus. Jie leidžia išlyginti skirtumus ir pasiekti kompromisų. Tai leidžia Parlamentui veiksmingai priimti pasiūlymus „pagalvojant“. Darbas jau atliktas prieš balsavimą plenariniame posėdyje.  

Tačiau administravimo efektyvumas turi nemažai minusų. Nors Parlamento ir jo komitetų diskusijos yra viešos, didžioji dalis išsamaus susitarimo siekimo darbo yra vykdoma toli nuo visuomenės požiūrio. Tik nedaugelis Europos Parlamento narių dalyvauja reikšmingu mastu. Didžioji proceso dalis yra neskaidri. 

CEPS perspėjo, kad teisėkūros proceso „biurokratizavimas“ kenkia Parlamento, kaip viešo forumo ir diskusijų centro, vaidmeniui, ir pabrėžė dvi galimas problemas. 

Pirma, kadangi atskiro komiteto sudėtis gali neatspindėti viso Parlamento, komiteto sprendimai ne visada atspindės viso parlamento nuomones ir rūpesčius kokiu nors konkrečiu klausimu. 

Antra, kai plenarinis posėdis priima teisės aktų pasiūlymų rinkinį, pagrįstą komitete iš anksto sutartu kompromisu, realių diskusijų tikimybė yra maža. 

Atvirų diskusijų lygio sumažinimas apriboja galimybę patraukti visuomenės dėmesį darbui, kurį atlieka Parlamentas. Tai, ko visuomenė nemato, neįvertina. 

Dėl šių susitarimų taip pat yra mažiau galimybių atspindėti visą EP narių patirtį ir įtraukti milijonų ES piliečių, kuriems jie atstovauja, rūpesčius, siekius ir pageidavimus į teisės aktus, kuriuos parlamentas tikrina. 

Proceso neskaidrumas taip pat skatina cinizmą ir įtarumą Parlamento atžvilgiu.  

Visa tai patvirtina CEPS susirūpinimą, kad „skepsio dėl tolesnės ES integracijos ir augančios rinkėjų apatijos dėl Europos Parlamento rinkimų laikais įstatymų leidybos biurokratizacija gali būti žalinga parlamentui ir Europos integracijai ilgainiui“. 

Šios 2009 m. gegužės mėn. pastabos tebegalioja 2024 m. gegužės mėn.

Kontrolės atsisakymas. 

Be bendro teisės aktų leidėjo vaidmens, ES Parlamentui pavesta prižiūrėti Komisijos ir kitų ES institucijų darbą. 

Sutartyse numatyta, kad Parlamentas patvirtina Komisijos pirmininko paskyrimą, patvirtina ir Europos Komisiją, gali pasmerkti Komisiją ir galiausiai ją atleisti. 

Komisija turi pateikti Parlamentui ataskaitas, įskaitant metinę ES veiklos ir ES biudžeto ataskaitą. Komisijos pirmininkas kasmet kreipiasi į Parlamentą apie Sąjungos padėtį. 

Parlamentas taip pat gali paprašyti Komisijos inicijuoti naują politiką; ar ji nuspręs tai padaryti, priklauso nuo Komisijos. 

Nors popieriuje tai atrodo įspūdingai, Parlamento kasdienė Komisijos kontrolė yra ribota. Šią kontrolę dar labiau mažina ryškus pasyvumas Komisijos atžvilgiu. Tai rodo keistas Parlamento požiūris į Parlamento klausimus (PQ). 

PQ plačiai vertinami kaip priemonė, leidžianti vyriausybėms ir vykdomosioms agentūroms atsiskaityti už kasdienes problemas. Nors kiti parlamentai tvirtai gina savo PQ sistemas, to nedaro ES Parlamentas. 

Pastarąjį dešimtmetį ES parlamente buvo aktyviai bandoma slopinti PQ sistemą. 

ES Parlamente svarstomi trijų kategorijų parlamentiniai klausimai: klausimai, į kuriuos atsakoma žodžiu su debatais, klausimai žodžiu per klausimų valandą ir klausimai, į kuriuos atsakoma raštu. 

Klausimai „atsakymai žodžiu su diskusijomis“ sprendžiami Parlamento plenarinėse sesijose. Šiuos klausimus turi pateikti Parlamento komitetas, frakcija arba 40 EP narių. 

Klausimų valanda, dažnai visuomenės dėmesio centre nacionaliniuose parlamentuose, ES Parlamento atveju, yra labai suvaržytas reikalas. Parlamento plenarinių sesijų metu klausimų valandai skiriama ne daugiau kaip 90 minučių. Per kiekvieną klausimų valandą priimami PQ „viena ar keliomis konkrečiomis horizontaliomis temomis“. Temas, kuriomis bus svarstomi klausimai, likus mėnesiui iki mėnesinės sesijos nustato Parlamento Pirmininkų sueiga.  

Žodinių klausimų tekstas, įtrauktas į darbotvarkę, turi būti pateiktas Komisijai likus ne mažiau kaip savaitei iki Parlamento posėdžio, kuriame jie bus svarstomi. Pateikus klausimus Tarybai, įspėjimo terminas yra trys savaitės. 

EP nariai, atrinkti dalyvauti klausimų žodinėje valandoje, turi vieną minutę užduoti savo klausimus ir 30 sekundžių papildomam klausimui, kylančiam dėl Komisijos atsakymo. Komisija turi dvi minutes atsakyti į klausimą ir dar dvi minutes atsakyti į bet kokį papildomą klausimą.  

Didžioji dauguma ES Parlamente sprendžiamų klausimų yra klausimai, į kuriuos reikia atsakyti raštu. 

Klausimus raštu gali pateikti pavieniai asmenys arba EP narių grupė. Klausimai tikrinami pačiame Parlamente prieš pateikiant juos nagrinėti Komisijai. EP nariai negali kelti klausimų, apie kuriuos „Komisija jau informavo Parlamentą“ klausimo tema.  

Europos Parlamento nariams leidžiama pateikti ne daugiau kaip 20 Parlamento klausimų raštu arba žodžiu per „slenkantį trijų mėnesių laikotarpį“. Vienas PQ per mėnesį gali būti paskirtas „prioritetiniam“ atsakymui Į prioritetinius klausimus turi būti atsakyta per tris savaites. Į neprioritetinius klausimus turėtų būti atsakyta per šešias savaites.

Lėti ir nesąžiningi atsakymai

Nors PQ pateikimui taikomi tam tikri apribojimai, susitarimai, reglamentuojantys, kaip Komisija nagrinėja PQ, yra atsainiai ir praktiškai neegzistuoja.   

Atsakymai į „prioritetinius klausimus“ turėtų būti pateikti per tris savaites. Šio termino laikomasi pažeidžiant, o ne jo laikomasi, ypač kai dalykas yra „gėdingas“ Komisijai.  

Į prioritetinį klausimą, kurį 2022 m. liepos mėn. pateikė keturi europarlamentarai, dėl opaus teksto žinučių tarp Komisijos pirmininko von der Leyeno komisijos ir „Pfizer“ generalinio direktoriaus klausimo, buvo atsakyta tik 2023 m. kovo mėn.

Į prioritetinį klausimą dėl ES ir Izraelio asociacijos susitarimo sustabdymo, kurį 2023 m. lapkritį pateikė du Airijos europarlamentarai, atsakymo negavo beveik šešis mėnesius.  

Į neprioritetinius klausimus raštu turėtų būti atsakyta per šešias savaites. Neseniai buvo paskaičiuota, kad net devyniasdešimt procentų visų tokių PQ atsakoma pavėluotai. 

Be atsainio požiūrio į atsakymų į PQ pateikimo terminus, Komisija priima laissez-faire atsakymą į atsakymų turinį. PQ atsakymai kritikuojami kaip vengiantys iškeltų problemų, kaip paviršutiniški, neišsamūs, klaidinantys, atmetantys, dažnai besiribojantys su nepagarba, o kartais tiesiog klaidingi. 

Visi šie punktai buvo parodyti Komisijos atsakymuose į daugybę klausimų, kuriuos pateikė EP nariai iš viso politinio spektro, dėl 2023 m. kovo mėn. Europos draudimo ir profesinių pensijų institucijos parengtos ataskaitos, kurią EIOPA neseniai aptarė „EU Reporter“ straipsnyje. https://www.eureporter.co/world/romania/2024/01/25/keeping-the-european-parliament-in-the-dark-about-eiopa/

Nuo 2023 m. kovo mėn. iki 2024 m. vasario mėn. Komisija atsakė į dvylika klausimų, susijusių su EDPPI. Suprantama, kad kiti klausimai buvo atgrasyti atliekant „patikrinimo procesą“, nes problema jau buvo išspręsta. 

 Beveik visi šiuo klausimu pateikti atsakymai nesilaikė šešių savaičių termino. Visus pateiktus atsakymus galima apibūdinti kaip netinkamus. Nuorodos, kurias Komisija nurodė kai kuriuose atsakymuose į PQ, atvedė į dokumentus, kurie buvo „neleisti pasiekti“ arba buvo ištaisytos pagrindinės dalys. Prieiga prie pačios EIOPA ataskaitos buvo uždrausta. Pateikti atsakymai buvo gynybiniai, išsisukinėjantys arba abu.

Nekyla abejonių, kad pateiktų PQ atsakymų turinys ir turinys nebūtų toleruojami jokiame nacionaliniame parlamente. 

Mėnesius teikusi klausimus, Komisija prisipažino nematusi EDPPI ataskaitos. Atsakydama į klausimą, kaip buvo nurodytas ataskaitoje išreikštas susirūpinimas, kurio ji nematė, Komisija pasiūlė, kad „galima daryti išvadą, kad EDPPI“ šiuo atveju turi susirūpinimą. Išsami informacija apie šiuos rūpesčius ar jų pagrindą nebuvo pateikta nė viename atsakyme.  

Sunku įsivaizduoti, kad bet kurio nacionalinio parlamento nariai kelis mėnesius buvo slegiami dėl klausimų apie vykdomąją agentūrą, kuri priima atsakymą, kurio pagrindinėje ataskaitoje nebuvo matyti be tam tikro atstūmimo.

Ombudsmenui buvo pateiktas skundas dėl to, kaip Komisija tvarko PQ šiuo atveju. Tai niekur nedingo. Ombudsmenas laikėsi nuomonės, kad tai, kaip Komisija tvarko PQ, yra politinis, o ne administracinis reikalas, todėl ombudsmeno tarnyba jo nenagrinės. Trumpai tariant, Komisija, atsakydama į Parlamento klausimą, galėjo išsisukinėti, suklaidinti ar net meluoti, o ombudsmenas negalėjo nagrinėti atvejo. 

PQ mažėjimas 

Per pastarąjį dešimtmetį ES Parlamente pastebimai sumažėjo PQ skaičius. Šis nuosmukis buvo ypač staigus kadenciją baigusio Parlamento kadencijos laikotarpiu. 

15,500 m. ES Parlamente sprendžiamų PQ skaičius pasiekė aukščiausią tašką – šiek tiek mažiau nei 2015 8. Per XNUMX mandatus^th ir 9^th Parlamentų, sprendžiamų klausimų skaičius smarkiai sumažėjo. 2023 metais Europos Parlamente buvo atsakyta tik į 3,703 klausimus. 

Per ketverius metus 2020–2023 m. Europos Parlamentas išnagrinėjo kiek mažiau nei 20,500 2020 Parlamento klausimų. Palyginimui, nuo 2023 m. vasario iki 200,000 m. lapkričio mėn. Airijos parlamente Dail Eireann buvo išnagrinėta daugiau nei XNUMX XNUMX parlamentinių klausimų. 

Pažymėtina, kad dramatiškas PQ sumažėjimas ES Parlamente sulaukė mažai visuomenės dėmesio. Dar nuostabu, kad pačiame ES Parlamente ji nebuvo atstumta. 

Nors nepaprastas pasyvumas ES Parlamente dėl PQ, kaip priemonės, užtikrinančios vykdomosios valdžios atsakingumą, nuosmukį yra stulbinantis, dar labiau stebina tai, kad dalis varomosios jėgos, verčiančios „užmušti“ parlamentinius klausimus, kilo iš ES Parlamento. pats. 

2014 m. išplatintame Darbo tvarkos taisyklių projekte buvo nurodyta, kad bendra klausimų apimtis turi likti „protingose ​​​​ribose“. 

Vidaus atmintinėje, kurią tuo pačiu metu Parlamente parengė labai gerbiamas aukšto rango parlamento darbuotojas, buvo pabrėžtas poreikis „sumažinti prieigą“ kai kurioms EP narių veikloms, pateikiant jiems klausimus raštu. 

2015 m. balandžio mėn. S&D nario, kuris buvo šešėlinis pranešėjas dėl 2016 m. ES biudžeto, pateiktame Parlamento klausime buvo nurodyta, kad „Europarlamentarų narių Komisijai pateikiamų klausimų raštu skaičius nuolat auga“, ir teigiama, kad „potvynis raštu pateiktų klausimų turi būti didžiulė našta Komisijai“. Gana keistai europarlamentaras užfiksavo, kad jam „pavyko įtikinti pagrindines frakcijas pasiekti sutarimą šiuo klausimu“ sumažinti parlamentarų klausimų skaičių. [ https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/P-8-2015-006180_EN.html]. 

Atsakydamas į PQ Komisijos narys Timmermansas paminėjo „didžiulę svarbą“, kurią Komisija teikia „Parlamento teisei į demokratinę kontrolę“. Komisaras taip pat nurodė, kad „nuolat didėjantis klausimų skaičius (apie 13,100 2013 10,800 m., 2014 6,000 2015 m., rinkimų metais ir XNUMX XNUMX per pirmuosius keturis XNUMX m. mėnesius) Komisijai turi didelių išlaidų“. 

Ponas Timmermansas 2015 m. už klausimą nurodė 490 eurų už PQ. Jis paaiškino, kad kadangi Komisija veikė „remdamasi kolegialumo principu“, atsakymas į kiekvieną rašytinį klausimą turėjo būti „priskyrimo, rengimo, patvirtinimo, tarnybų koordinavimo, kolegialaus patvirtinimo ir galiausiai vertimo procesas“.

Remiantis kiekvienu klausimu, kainuojančiu 490 EUR atsakyti į tais metais pateiktus 15,489 7.5 klausimus, tai kainuotų daugiau nei XNUMX mln.  

Demokratinė kaina.

2009 m. CEPS dokumente padaryta išvada, kad jei Lisabonos sutartis būtų ratifikuota, Parlamentas dar labiau įsitvirtins „ES institucijų instituciniame trikampyje“. 

2 m. spalio 2009 d. Airijoje įvykusio referendumo dėka Lisabonos sutartis buvo ratifikuota. Jis įsigaliojo 2009 m. gruodžio mėn. 

Kaip minėta pradžioje, CEPS dokumente buvo įspėjama, kad jei Parlamentas, įsitvirtinęs ratifikavus Lisaboną, nesugebės patraukti visuomenės interesų ir tuo pat metu savo institucinio pobūdžio. raison d'être nes iškiltų pavojus Europos Sąjungos demokratiniam ramsčiui. 

Praėjus beveik penkiolikai metų nuo Lisabonos sutarties įsigaliojimo, dinamika tarp Komisijos ir Parlamento tebėra tvirtai pakrypusi pirmųjų link.   

Parlamento biurokratizacijos procesas ir toliau sparčiai tęsėsi, kaip ir Parlamento gebėjimo reikalauti Komisijos atsakomybės išardymas. 

Kastruotas parlamentas kainuoja nemažus. Visuose septyniuose ES Parlamento rinkimuose 1984–2014 m. rinkėjų aktyvumas sumažėjo.

Kai 1979 m. buvo surengti pirmieji tiesioginiai rinkimai, rinkėjų aktyvumas siekė 63 proc. Rinkėjų aktyvumas sumažėjo per kiekvienus iš kitų septynių rinkimų, 43 m. pasiekęs žemiau 2014 %. 2019 m. jis išaugo iki beveik 51 %. Nors ir reikšmingas, 2019 m. padidėjęs rinkėjų aktyvumas vis tiek reiškė, kad daugiau nei 49% rinkėjų nebalsavo.   

2023 m. pavasario Eurobarometras užfiksavo ribotą rinkėjų susidomėjimą Europos Parlamento rinkimais. Tik pusė apklaustųjų manė, kad balsavimas ES parlamento rinkimuose yra svarbus, du trečdaliai manė, kad balsavimas nacionaliniuose rinkimuose yra svarbus. 2024 m. pavasario Eurobarometras pateikė optimistiškesnius duomenis ir pranešė, kad 71 % rinkėjų visoje ES teigė, kad greičiausiai balsuos per šį birželį įvyksiančius rinkimus. Jei kas nors artėjant prie šio skaičiaus paaiškės, tai bus tikrai nepaprastas posūkis. Sužinosime vos po dviejų savaičių. 

Per ateinančius penkerius metus Europa susidurs su daugybe iššūkių – būsimo Parlamento įgaliojimų. Jei ES nori skelbti apie demokratiją, reikėtų matyti, kaip ją praktikuoja. Stiprus ir gyvybingas Europos Parlamentas, atstovaujantis Europos įvairovei, bus svarbi žinia Europos piliečiams ir visam pasauliui. 

Dick Roche yra buvęs Airijos Europos reikalų ministras. Atlikdamas šį vaidmenį, jis atliko lemiamą vaidmenį Airijos referendume, kuriuo buvo ratifikuota Lisabonos sutartis.

Pasidalinkite šiuo straipsniu: