Susisiekti su mumis

Imigracija

Imigracijos problemos sprendimas pagal esamą teisinę sistemą: raginimas tinkamai taikyti tarptautinę teisę

Dalintis:

paskelbta

on

Profesorius Milošas Ivkovičius

Įsivaizduokite taip: jūs keliaujate į kalną ir didžiulė, gyvybei pavojinga sniego audra pradeda nutraukti jūsų saugų kelią atgal į slėnį. Vos už kelių žingsnių yra privačioje valdoje esantis namelis su dideliu užrašu „Pasilaužėliai bus patraukti baudžiamojon atsakomybėn“. 

Jei jūsų gyvybei iškiltų tiesioginis pavojus, jums tektų įsilaužti į saloną, kad išgyventumėte – ir jums nebus patraukta baudžiamojon atsakomybėn už įsilaužimą. Šiuo atveju mūsų baudžiamieji įstatymai sustabdomi siekiant apsaugoti gyvybę – vertybę, kurią pripažįsta visos civilizuotos tautos. 

Tačiau jei pašalinsime gyvybei pavojingą elementą, kuris kelia pagrįstai neišvengiamą baimę, tada už patekimą į saloną reikia patraukti baudžiamojon atsakomybėn. Baudžiamasis įstatymas galėtų būti taikomas ir tą pačią naktį patekus į kitą kajutę, net jei antrasis variantas yra didesnis ir prabangesnis už pirmąjį. 

Svarbu atsiminti, kad taisyklės skirtos gyvybei apsaugoti, o ne komfortui didinti.

Dabar tarptautinė teisė apibrėžia prieglobsčio pagrindą kaip pagrįstą baimę būti persekiojamam dėl priežasčių, susijusių tik su rase, religija, tautybe, priklausymu tam tikrai socialinei grupei ar politinėms pažiūroms. Jei visi elementai yra tikrai ir nepriklausomai įvykdyti, būtų netikslinga taikyti baudžiamąsias pasekmes net ir už neteisėtą sienos kirtimą. 
Tokiu atveju prieglobsčio apsauga galėtų ir turėtų būti suteikta. 

Tačiau ar vėlesnis to paties asmens sienos kirtimas į trečiąją šalį būtų taip pat leistinas? Daugeliu atvejų atsakymas yra tikėtinas: ne. 

Reklama

Kad vėlesnis prieglobsčio prašymas būtų pripažintas pagal tarptautinę teisę, prieglobsčio prašytojas turi įrodyti, kad „tranzito“ šalyje buvo persekiojamas dėl rasės, religijos, tautybės, priklausymo tam tikrai socialinei grupei ar politinių pažiūrų. Arba prieglobsčio prašytojas turi įrodyti, kad „tranzitinėje“ šalyje jam gresia neišvengiamas grąžinimas (neteisėtas deportavimas į kilmės šalį). 

Jei nė vienas argumentas nebus pagrįstas, klausimas teisiškai būtų perkvalifikuotas į imigraciją, o ne prieglobstį. 

Įgaliojimus reguliuoti imigraciją paprastai suteikia atskiros šalys, o tai atsispindi jų nacionaliniuose įstatymuose. Šie įstatymai nustato teisėto sienos kirtimo taisykles, vizų ir gyvenamosios vietos reikalavimus bei baudžiamąsias pasekmes už tų taisyklių pažeidimus. Jei šalys ketina sušvelninti savo imigracijos įstatymus, kad būtų sudarytos sąlygos didesniam atvykimo lygiui, arba jei jos norėtų laikytis griežtesnio požiūrio, tai būtų jų suvereni teisė ir mažai tikėtina, kad tai prieštarautų jų tarptautiniams teisiniams įsipareigojimams.

Kalbant konkrečiau ir sumažintas iki ES lygio, ES valstybių narių suverenitetas neišnyko, o valstybės šiandien turi reikšmingų priemonių spręsti ir reguliuoti ne ES piliečių imigraciją pagal savo žmonių lūkesčius. 

Baudžiamoji teisė taip pat didžiąja dalimi paliekama atskiroms ES valstybėms narėms, kad jos vykdytų ir leisti įstatymus.

Taigi abi šios parinktys yra vienodai prieinamos ir leistinos:

Viena vertus, šalys turi galimybę padidinti užsienio piliečiams suteikiamų teisių lygį. Juk tarptautinė teisė nesustabdo jokių veiksmų, suteikiančių daugiau teisių, nei reikalauja tarptautinė teisė. 

Tai reiškia, kad ES valstybė narė gali veiksmingai remti atvirų sienų politiką, laisvą galimybę įsidarbinti ir valstybės išmokas kaip pavyzdžius. per savo nacionalinius įstatymus. 

Kita vertus, valstybės gali nuspręsti apriboti imigraciją iki tokio lygio, kurį tik tam tikrais atžvilgiais riboja labai konkrečios ES teisės nuostatos arba išimties tvarka prieglobsčio apsauga. Galima teigti, kad absoliutus ne ES piliečių imigracijos draudimas (priešingai nei prieglobstis) paprastai yra teisiškai leistinas pagal tarptautinę teisę. 

Abiem atvejais svarbu atkreipti dėmesį į tai, kad nacionaliniai įstatymai netaikomi tarpvalstybiškai ir kad kitos valstybės privertimas laikytis reikalavimų be tos valstybės sutikimo paprastai reikštų suverenios valstybių lygybės pažeidimą.

Iš to, kas išdėstyta pirmiau, atrodo aišku, kad sprendimas dėl ne ES piliečių imigracijos iš esmės yra atviras demokratinėms procedūroms atskirose šalyse. Jei pripažintume, kad ES valstybių narių suverenitetas vis dar egzistuoja šiuo klausimu, galbūt galėtume sumažinti įtampą dėl imigracijos, pašalinti iš jos smulkmenišką politiką ir sumažinti dirbtinį spaudimą žmonėms abiejose suskaldyto politinio spektro pusėse. 

Tai gali būti vienintelis būdas prasmingoms diskusijoms ir rezultatams. 

Gali būti, kad tam tikrais atvejais daugelis ES valstybių narių imsis tvirtos pozicijos ne ES piliečių imigracijos klausimu, siekdamos nustatyti bendrą koordinuotą baudžiamųjų sankcijų taikymą. Tačiau būtų neprotinga šmeižti ar apskritai kaltinti šias valstybes pažeidžiant žmogaus teises, nes nėra bendros žmogaus teisės imigruoti į kitą šalį savo nuožiūra. 

Visuotinai pripažįstama, kad legali imigracija gali būti naudinga, nes gali paskatinti augimą. Tačiau svarbu pripažinti, kad jis negali būti pašalintas iš teisinės valstybės. 

Be teisinės valstybės žlugome kaip visuomenė. 

Taip pat labai svarbu nustoti maišyti prieglobsčio suteikimą ir imigraciją, nes tai gali geriau pasitarnauti mūsų visuomenėms ir tiems, kuriems tikrai reikia apsaugos. 

Prieglobstis – tai gyvybės apsauga nuo neišvengiamo pavojaus; imigracija pirmiausia yra ekonominio pranašumo užtikrinimas. 

Prieglobstis gali būti viršesnis už kai kuriuos nacionalinius įstatymus; imigracija negali.

Milošas Ivkovičius yra tarptautinis arbitras ir patarėjas tarptautinės teisės klausimais, įsikūręs Austrijoje. Dėsto tarptautinės baudžiamosios teisės ir žmogaus teisių adj. Vašingtono universiteto teisės mokyklos profesorius. Milošas JAV Kongrese davė parodymus kaip vaikų darbo, vergovės ir svarbių naudingųjų iškasenų tiekimo grandinės ekspertas.

Pasidalinkite šiuo straipsniu:

EU Reporter publikuoja straipsnius iš įvairių išorinių šaltinių, kuriuose išreiškiamas platus požiūrių spektras. Šiuose straipsniuose pateiktos pozicijos nebūtinai yra ES Reporterio pozicijos.

Trendai