Ar Europa nori augti? Tuomet Briuselis turi nustoti stoti skersai tų, kurie gamina.

Europos ekonomikos debatuose yra kažkas labai prieštaringo. Viena vertus, mes sakome, kad esame susirūpinę, nes Europa auga per lėtai, praranda konkurencingumą ir vis labiau atsilieka nuo Jungtinių Valstijų ir Kinijos. Kita vertus, mes ir toliau kuriame reguliavimo sistemą, kuri brangina investicijas, gamybą, inovacijas ir verslą mūsų žemyne., rašo Alessandro Bertoldi, Miltono Friedmano instituto vykdomasis direktorius.

Negalime toliau skųstis dėl silpno Europos augimo ir tuo pačiu metu trukdyti tiems žmonėms ir įmonėms, iš kurių tikimasi, kad tas augimas bus skatinamas, taip pat neturėtume laikyti savo prastos praktikos eksporto sprendimu, kaip suvienodinti sąlygas.

Įmonių tvarumo išsamaus patikrinimo direktyva, dabar gerai žinoma CSDDD, yra bene vienas aiškiausių šio prieštaravimo pavyzdžių. Tai reglamentas, pagrįstas tipišku dirižišku įsitikinimu, kad kiekviena ekonominė ar socialinė problema būtinai turi būti sprendžiama taikant naują įsipareigojimą, naują kontrolę, naują procedūrą – dažnai pagrįstą vien atsargumu.

Rezultatas nuspėjamas: didėja išlaidos, didėja neapibrėžtumas, o įmonės turi mažiau laisvės investuoti ir konkuruoti.

Įdomu tai, kad net Briuselis dabar, regis, tai suprato.

Ir jei kas nors mano, kad tai tėra įprasta ideologinė kova, kurią tokie liberalai kaip mes vykdo prieš pernelyg didelį reguliavimą, tegul įsiklauso į Mario Draghi. Jis vargu ar yra radikalus laisvosios rinkos šalininkas, kaip ir minimalios valstybės teoretikas. Priešingai: Draghi yra Europos institucijų žmogus, technokratinės kultūros, kuri atliko pagrindinį vaidmenį kuriant ir valdant Sąjungą, išraiška. Ir vis dėlto net jis aiškiai pasakė: problema egzistuoja.

Ir mūsų nuosmukis tęsiasi.

Savo konkurencingumo ataskaitoje Draghi perspėja, kad Europa susiduria su didėjančiu konkurencingumo atotrūkiu, kurį lemia lėtėjantis produktyvumo augimas, didelės energijos kainos, demografinis spaudimas ir didėjanti konkurencija iš Jungtinių Valstijų bei Kinijos. Praėjusį rudenį pristatydama „Omnibus“ teisės aktus, pati Europos Komisija rėmėsi jo perspėjimu apie dideles atitikties išlaidas, kurias sukelia CSDDD ir Įmonių tvarumo ataskaitų teikimo direktyva (CSRD).

Dabar pats laikas rimtai imtis šio klausimo.

Juk Komisijos supaprastinimo darbotvarkėje pateikti skaičiai kalba patys už save. Briuselis įsipareigojo sumažinti administracinę naštą įmonėms apskritai 25 %, o mažoms ir vidutinėms įmonėms (MVĮ) – 35 %.

Kyla akivaizdus klausimas: jei mums reikia sumažinti administracinę naštą ketvirtadaliu – o MVĮ – daugiau nei trečdaliu – ar tai nereiškia, kad iš pradžių nuėjome per toli ją kurdami?

CSDDD pakeitimai problemą dar labiau išryškina. Privalomo stebėjimo apimtis sumažinta nuo metinio iki karto per penkerius metus. Maksimali baudų sistema sumažinta nuo mažiausiai 5 % iki 3 % grynosios pasaulinės apyvartos. Panaikintas reikalavimas įmonėms priimti ir veiksmingai įgyvendinti klimato kaitos pertvarkos planus, o civilinės atsakomybės režimas susiaurintas panaikinant suderintą ES masto požiūrį.

Tai buvo pagrįsti pakeitimai, kurie netiesiogiai prilygo pripažinimui, kad pradinė sistema buvo pernelyg įkyri. Nors tokie pataisymai yra sveikintini, negalime jais būti patenkinti, nes jų nepakanka.

„Omnibus“ paketas bent jau politiškai pripažino realybę, apie kurią perspėjome jau daugelį metų: ekonomikos augimas neįmanomas be ekonominės laisvės, o konkurencingumo negalima kurti užkasant įmones atitikties įsipareigojimais.

Vis dėlto „Omnibus“ neišsprendžia esminės CSDDD problemos. Net ir po pakeitimų įmonės vis dar privalo atlikti rizika pagrįstą deramą patikrinimą, apimantį ne tik savo veiklą, bet ir savo dukterinių įmonių bei su jų tiekimo grandinėmis susijusių verslo partnerių veiklą.

Tarptautinėse rinkose veikiančiai įmonei tai reiškia darbą su itin sudėtingomis tiekimo grandinėmis, šimtais ar tūkstančiais sandorio šalių, skirtingomis jurisdikcijomis ir dėl to padidėjusią atitikties naštą bei teisinį netikrumą.

Tai sunkiai pakeliamos naštos.

Pati Komisija pripažino, kad CSDDD įgyvendinamas „naujomis ir sudėtingomis aplinkybėmis“, kurioms būdinga prekybos įtampa, geopolitinis nestabilumas ir susirūpinimas dėl Europos įmonių konkurencinės padėties.

Argi neturėtume sukaupti drąsos ir tęsti argumento iki logiškos išvados: būtini radikalūs pokyčiai.

Negalime prašyti savo įmonių konkuruoti su Jungtinėmis Valstijomis ir tuo pačiu metu apkrauti jas išlaidomis, kurios gali pakenkti jų konkurencingumui. Negalime kiekvieną dieną kalbėti apie Europos strateginę autonomiją ir tuo pačiu metu Europą paversti mažiau patrauklia investavimo vieta. Negalime viena ranka raginti ekonomikos augimo, o kita jį stabdyti.

Visos verslui tenkančios išlaidos kažkur atsiduria. Tai gali reikšti mažesnes investicijas, didesnes kainas, mažiau inovacijų, mažesnes pelno maržas, tiekėjų išstūmimą iš rinkos arba tiesiog produktų nebepardavimą.

CSDDD įverčiai yra stulbinantys: mūsų sąjungininkai Jungtinėse Valstijose gali susidurti su... beveik Kai direktyva bus visiškai įgyvendinta, atitikties išlaidos sieks 1 trilijoną dolerių.

Šis skaičius turėtų priversti susimąstyti net ir labiausiai atsidavusį reguliavimo šalininką. Ar tikrai reikėtų stebėtis, kad JAV administracija gali taip jaustis?

Ateina momentas, kai patekimo į Europos rinką kaina gali tapti tokia didelė, kad kai kurios įmonės gali pradėti abejoti, ar vis dar verta parduoti tam tikrus produktus mūsų žemyne.

Ir už šį sprendimą mokėtų ne tik Amerikos tarptautinės korporacijos. Ją sumokėtų ir Europos vartotojai.

Mažiau įmonių, norinčių veikti mūsų rinkoje, gali reikšti mažesnę konkurenciją, mažesnį pasirinkimą, mažiau inovacijų, ribotą prieigą prie būtiniausių produktų ir prekių bei aukštesnes kainas.

Visiškai įmanoma tikėti aplinkos apsauga, įmonių atsakomybe ir pagarba teisėms, tuo pačiu metu manant, kad ne kiekvieno tikslo reikėtų siekti didinant biurokratinį aparatą.

Rinka nėra tvarumo priešas – veikiau priešingai. Technologinės inovacijos, privačios investicijos ir konkurencija gali būti nepaprastai galingi įrankiai siekiant aplinkosaugos ir socialinių tikslų. Tačiau kad jie veiktų, turime suteikti novatoriams erdvės diegti inovacijas.

Europos atsakymas ne visada gali būti tas pats: reguliuoti, įpareigoti, kontroliuoti, sankcionuoti. Kol Briuselis rengia dar vieną direktyvą, kažkur kitur pasaulyje kažkas steigia įmonę, pritraukia kapitalą, kuria technologijas ir užkariauja rinką.

Europai reikia iš naujo atrasti ekonominės laisvės kultūrą ir, svarbiausia, suprasti vyriausybės kišimosi ribas.

Europos Komisija jau žengė pirmąjį žingsnį, netiesiogiai pripažindama pradinės CSDDD sistemos perteklių. Dabar ji turi parodyti daugiau drąsos.

Nuostatos, kurios sukuria ekstrateritorinį poveikį, nustato neriboto termino atitikties įsipareigojimus ir be reikalo padidina riziką, su kuria susiduria norintys investuoti Europoje, turi būti susiaurintos ir, kur reikia, panaikintos.

Todėl Briuselis turėtų sutelkti dėmesį į augimą, o ne į nuosmukio valdymą.

Pasidalinkite šiuo straipsniu: