Susisiekti su mumis

Blogspot

Nuomonė: Kodėl B. Obama neturėtų kristi už Putino Ukrainos kvailystės

Dalintis:

paskelbta

on

Kariai Ukrainoje – 600 x 400Autorius Anatol Lieven Atviras Demokratija

Rusija ir Vakarai susitarė sugriauti šalį. Abi pusės turi nusileisti dabar arba susidurti su pasekmėmis.

Dabar matome pasekmes, kaip Rusija ir Vakarai per daug kovojo Ukrainoje. Būtina, kad abu jie rastų būdų, kaip pasitraukti iš kai kurių užimtų pozicijų. Priešingu atveju rezultatas labai lengvai gali būti pilietinis karas, Rusijos invazija, Ukrainos padalijimas ir konfliktas, kuris persekios Europą ateinančioms kartoms.

Vienintelė šalis, kuriai gali būti naudingas toks rezultatas, yra Kinija. Kaip ir įsiveržus į Iraką ir siaubingai netinkamai valdant kampaniją Afganistane, JAV dar dešimtmetį būtų atitrauktos nuo klausimo, kaip šiandien susidoroti su savo vienintele konkurencinga kolega pasaulyje. Tačiau atsižvelgiant į galimas pasibaisėtinas karo Ukrainoje pasekmes pasaulio ekonomikai, tikėtina, kad net Pekinas nepriimtų tokio rezultato.

Jei yra vienas absoliučiai nepaneigiamas faktas apie Ukrainą, kuri rėkia iš kiekvienų rinkimų ir nuomonių apklausų nuo pat jos nepriklausomybės prieš du dešimtmečius, tai yra tai, kad šalies gyventojai yra labai susiskaldę į prorusiškus ir provakarietiškus jausmus. Kiekviena vienos ar kitos pusės pergalė rinkimuose buvo nedidelė, o vėliau buvo panaikinta priešingos koalicijos pergale rinkimuose.

Šalį dar visai neseniai gelbėjo tam tikras ukrainiečių, besidalinančių abiejų pozicijų elementais, vidurio buvimas; kad dėl to padalijimas nebuvo aiškus; ir kad Vakarai ir Rusija apskritai susilaikė nuo verčiant ukrainiečius aiškiai rinktis tarp šių pozicijų.

Antrosios George'o W. Busho kadencijos prezidentu metu JAV, Didžioji Britanija ir kitos NATO šalys moraliai nusikalstamai bandė priversti šį pasirinkimą, pasiūlydamos Ukrainai narystės NATO veiksmų planą (nepaisant to, kad pakartotinės apklausos parodė, du trečdaliai ukrainiečių nepritarė narystei NATO). Prancūzijos ir Vokietijos opozicija atitolino šį neapgalvotą gambitą, o po 2008 m. rugpjūčio mėnesio jis buvo tyliai apleistas. Tą mėnesį įvykęs Gruzijos ir Rusijos karas aiškiai parodė ir ekstremalius tolesnės NATO plėtros pavojus, ir tai, kad Jungtinės Valstijos iš tikrųjų nekovos, kad apgintų savo sąjungininkus buvusioje Sovietų Sąjungoje.

Reklama

Per du dešimtmečius po SSRS žlugimo turėjo paaiškėti, kad nei Vakarai, nei Rusija neturėjo patikimų sąjungininkų Ukrainoje. Kaip puikiai parodė demonstracijos Kijeve, „provakarietiškoje“ stovykloje Ukrainoje yra daug ultranacionalistų ir net neofašistų, kurie nekenčia Vakarų demokratijos ir modernios Vakarų kultūros. Kalbant apie Rusijos sąjungininkus iš buvusios sovietinės sistemos, jie iš Rusijos ištraukė kiek įmanoma daugiau finansinės pagalbos, didžiąją jos dalį nukreipė į savo kišenę ir mainais Rusijai padarė tiek, kiek tik galėjo.

Per pastaruosius metus tiek Rusija, tiek Europos Sąjunga bandė priversti Ukrainą aiškiai pasirinkti vieną iš jų, o rezultatas buvo visiškai nuspėjamas, kad šalis sugrius. Rusija bandė įtraukti Ukrainą į Eurazijos muitų sąjungą, siūlydama didžiulę finansinę pagalbą ir labai subsidijuodama dujų tiekimą. Tada Europos Sąjunga bandė tai blokuoti siūlydama asociacijos susitarimą, nors (iš pradžių) be jokios didelės finansinės pagalbos. Nei Rusija, nei ES nedėjo rimtų pastangų tarpusavyje kalbėtis, ar pavyks pasiekti kompromisą, kuris leistų Ukrainai kaip nors sujungti du susitarimus, kad nereikėtų rinktis pusių.

Prezidentui Viktorui Janukovyčiui atmetus ES pasiūlymą, kilo sukilimas Kijeve ir vakarinėje bei centrinėje Ukrainos dalyse, o jo paties pabėgimas iš Kijevo kartu su daugeliu jo šalininkų Ukrainos parlamente. Tai žymi labai rimtą geopolitinį Rusijos pralaimėjimą. Dabar akivaizdu, kad visa Ukraina negali būti įtraukta į Eurazijos sąjungą, sumažinant šią sąjungą iki šešėlio to, ko tikėjosi Putino administracija. Ir nors Rusija ir toliau oficialiai jį pripažįsta, prezidentas Janukovyčius gali būti atkurtas į valdžią Kijeve tik tuo atveju, jei Maskva bus pasirengusi pradėti plataus masto invaziją į Ukrainą ir jėga užgrobti jos sostinę.

Rezultatas būtų siaubingas kraujo praliejimas, visiškas Rusijos santykių su Vakarais ir Vakarų investicijų į Rusiją žlugimas, siaubinga ekonomikos krizė ir neišvengiama Rusijos ekonominė ir geopolitinė priklausomybė nuo Kinijos.

Tačiau Vakarų vyriausybės taip pat atsidūrė labai pavojingoje padėtyje. Jie sutiko, kad ultranacionalistinė milicija nuvertė išrinktą vyriausybę, kuri taip pat išvijo didelę dalį išrinkto parlamento. Tai buvo puikus precedentas Rusijos remiamoms milicijai savo ruožtu perimti valdžią šalies rytuose ir pietuose.

Vakarai tylėjo, kol Kijevo parlamentas panaikino oficialų rusų ir kitų mažumų kalbų statusą, o naujosios vyriausybės nariai viešai grasino uždrausti pagrindines Janukovyčių remiančias partijas – tai pastangos faktiškai atimtų maždaug trečdalį. gyventojų.

Po daugelio metų reikalavimo, kad iš eilės Ukrainos vyriausybės imtųsi skausmingų reformų, siekdamos priartėti prie vakarų, dabar Vakarai atsidūrė paradoksalioje padėtyje. Jei ji norės išgelbėti naująją vyriausybę nuo Rusijos remiamos kontrrevoliucijos, ji turės pamiršti bet kokias reformas, kurios atstums paprastus žmones, o vietoj to skirti milžiniškas sumas pagalbai be jokių priedų. ES leido demonstrantams Kijeve patikėti, kad jų veiksmai priartino Ukrainą prie narystės ES, bet jei ką, tai dabar dar toliau nei buvo prieš revoliuciją.

Tokiomis aplinkybėmis labai svarbu, kad ir Vakarai, ir Rusija elgtųsi atsargiai. Čia ne Krymas. Nuo pat tos akimirkos, kai buvo nuversta Janukovyčiaus vyriausybė Kijeve, buvo akivaizdu, kad Krymas faktiškai buvo prarastas Ukrainai. Rusija visiškai kariškai kontroliuoja pusiasalį, remiama didžiosios savo gyventojų dalies, ir tik Vakarų karinė invazija gali jį išvyti.

Tai nereiškia, kad Krymas paskelbs nepriklausomybę. Iki šiol Krymo parlamentas ragino tik padidinti autonomiją. Tačiau tai reiškia, kad Rusija spręs Krymo likimą kada ir taip, kaip nuspręs. Atrodo, kad šiuo metu Maskva naudojasi Krymu, kaip ir V. Janukovyčius, siekdama paveikti įvykius visoje Ukrainoje.

Taip pat mažai tikėtina, kad Kijevo vyriausybė bandys atkovoti Krymą jėga tiek dėl to, kad tai lemtų jų neišvengiamą pralaimėjimą, tiek dėl to, kad net kai kurie Ukrainos nacionalistai man privačiai pasakė, kad Krymas niekada nebuvo istorinės Ukrainos dalis. Jie būtų pasirengę tai paaukoti, jei tokia kaina būtų už likusios Ukrainos ištraukimą iš Rusijos orbitos.

Tačiau tai netinka svarbiems Ukrainos miestams, kuriuose gyvena daug etninių rusų, pavyzdžiui, Doneckui, Charkovai ir Odesai. Tikrasis ir neatidėliotinas klausimas dabar yra tai, kas vyksta Rytų ir Pietų Ukrainoje, ir labai svarbu, kad nė viena pusė ten nepradėtų naudoti jėgos. Bet koks naujosios Ukrainos vyriausybės ar nacionalistų kovotojų žingsnis nuversti išrinktas vietos valdžios institucijas ir numalšinti antivyriausybines demonstracijas šiuose regionuose greičiausiai išprovokuos Rusijos karinę intervenciją. Bet kokia Rusijos karinė intervencija savo ruožtu privers Ukrainos vyriausybę ir armiją (ar bent jau nacionalistines jos grupes) kovoti.

Vakarai turi raginti susilaikyti

Todėl Vakarai turi raginti susilaikyti – ne tik iš Maskvos, bet ir iš Kijevo. Bet kokia pagalba vyriausybei Kijeve turėtų būti griežtai priklausoma nuo priemonių, kuriomis nuraminti rusakalbius šalies rytų ir pietų gyventojus: pagarba išrinktoms vietos valdžiai; oficialaus mažumų kalbų statuso atkūrimas; ir, svarbiausia, nenaudoti jėgos tuose regionuose. Ilgainiui vienintelis būdas išlaikyti Ukrainą kartu gali būti naujos federalinės konstitucijos su daug didesniais įgaliojimais skirtingiems regionams įvedimas.

Bet tai – ateičiai. Šiuo metu didžiulis poreikis yra užkirsti kelią karui. Karas Ukrainoje Rusijai būtų ekonominė, politinė ir kultūrinė katastrofa. Daugeliu atžvilgių šalis niekada neatsigautų, bet Rusija pati laimėtų karą. Kaip paaiškėjo 2008 m. rugpjūtį, jei Rusija mano, kad jos gyvybiškai svarbūs interesai buvusioje SSRS yra puolami, Rusija kovos. NATO to nedarys. Todėl karas Ukrainoje taip pat būtų slegiantis smūgis NATO ir Europos Sąjungos prestižui, nuo kurio šios organizacijos taip pat niekada neatsigaus.

Prieš šimtmetį dvi šalių grupės, kurių tikrieji bendri interesai gerokai nusvėrė skirtumus, leido save įtraukti į Europos karą, kuriame žuvo daugiau nei 10 milijonų jų žmonių ir kiekviena šalis patyrė nepataisomų nuostolių. Tų žuvusiųjų vardu kiekvienas sveiko proto ir atsakingas Vakarų, Rusijos ir pačios Ukrainos pilietis dabar turėtų raginti savo lyderius būti atsargiems ir santūriems.

Pasidalinkite šiuo straipsniu:

EU Reporter publikuoja straipsnius iš įvairių išorinių šaltinių, kuriuose išreiškiamas platus požiūrių spektras. Šiuose straipsniuose pateiktos pozicijos nebūtinai yra ES Reporterio pozicijos.

Trendai