Nuomonė: Vakarų politika turi išnaudoti Rusijos trūkumus dėl Ukrainos

By John Lough, Rusijos ir Eurazijos programos asocijuotas narys, "Chatham House"

Vietoj to, kad suformuluotų Ukrainos stabilizavimo strategiją, jie dalyvavo Rusijos organizuotame žaidime, skirtame įtampai „mažinti“, kuriame jie apsimeta, kad Rusija yra partnerė, kurios tikslas yra tas pats.

Ženevos susitarimas pasirodė beprasmis, nes Rusija nusprendė eskaluoti įtampą, kad pasiektų savo stabilizavimo variantą: „federalizuotą“ Ukrainą su Rusijos kontroliuojama pramonės širdimi.

Kita Vakarų atsako dalis buvo sankcijos. Dėl riboto pobūdžio jie nesugebėjo sukurti net menkiausios traukos su Maskva. Paskutinis JAV asmenų ir organizacijų, kuriems taikytasi, sąrašo išplėtimas Vladimiro Putino neužmigs.

Vakarų politikos formuotojai turi pripažinti, kad nors V. Putinas žaidžia įžūliai, jis ėmė blaškytis. Jis negali eiti link savo tikslo toliau neeskalavęs situacijos. Meistras taktikas nebūtinai yra puikus strategas.

Putino įsiveržimas į Ukrainą susidūrė su keturiomis rimtomis problemomis:

• Krymas dabar yra Rusijos sala. Jis priklauso nuo vandens ir elektros, tiekiamo iš žemyninės Ukrainos, taip pat nuo prieigos per Ukrainos teritoriją keliais. Rusija šiuo metu jų nekontroliuoja ir negali greitai sukurti pakaitalų. Šių ryšių išsaugojimas yra būtinybė, kuriai gali prireikti karinės intervencijos.
• Pietryčių Ukrainos gyventojų skaičius nepadidėjo, remdamas „separatistus“, o tai rodo, kad šiuose regionuose apetitas atsiskirti nuo Ukrainos yra ribotas. Norint sužlugdyti gegužės 25 d. įvykusius prezidento rinkimus, tikriausiai prireiks papildomų problemų, kurios gali būti nekontroliuojamos.
• Kijevas bando išsilaikyti ir dislokuoja pajėgas, siekdamas iškeldinti „separatistus“. Net ir dalinė Ukrainos pajėgų sėkmė padidins spaudimą Rusijai kariškai įsikišti siekiant apsaugoti „rusakalbius.
• Spaudimas sukurti sausumos tiltą į Padniestrę kelia didelę riziką, nes tai sukeltų karą su Ukraina ir tikriausiai užsitęstų, atsižvelgiant į partizaninio pasipriešinimo istoriją šalies vakaruose Antrojo pasaulinio karo pabaigoje.

Nors Putinas susiduria su sunkumais taktiniu lygmeniu, jis praranda pozicijas strateginiame lygmenyje dėl didėjančio susvetimėjimo, kurį jo politika sukuria už Luhansko ir Donecko regionų ribų. Likusioje šalies dalyje ekonominiai ir kultūriniai ryšiai su Rusija silpnesni, o ukrainietiška tapatybė labiau išvystyta.

Šiai gyventojų daliai rusiškas valdymo modelis jau kurį laiką buvo nepatrauklus. Ji dar mažiau patraukli po Rusijos agresijos prieš Ukrainą ir jos perėjimo prie senamadiško konservatyvaus imperializmo ženklo.

Priešingai, nepaprasta Lenkijos transformacija per pastaruosius 20 metų padarė didelę įtaką ukrainiečių suvokimui apie savo trūkumus ir išryškino galimybes reformuoti Ukrainą pagal europinį modelį.

„Maidano revoliucija“ pabrėžė, kad Ukrainos visuomenėje yra stipri ir auganti rinkėjų grupė, kuri netoleruos kapitalizmo bičiuliams ir nori kurti naujas institucijas.

Putinas turi rimtą priežastį bijoti Maidano, nes tai yra organizuotas pasipriešinimas Rusijos glėbiui Ukrainoje.

Vakarai turėtų pasiūlyti „nedviprasmišką žinią“ apie modernizaciją

Jei Vakarų politikos formuotojai rimtai nori atremti Rusijos pastangas išardyti Ukrainą, jie turi galvoti ne tik apie taktinį „deeskalavimą“, kad išnaudotų pagrindinę Rusijos silpnybę Ukrainoje – jos nesugebėjimą pasiūlyti ukrainiečiams patrauklaus gyvenimo būdo.

Ukrainiečiai turi išgirsti nedviprasmišką Vakarų žinią, kad ji palaikys Ukrainos modernizavimą ir ras išteklių, padėsiančių pakreipti šalį į kitą trajektoriją, jei ukrainiečiai taip pasirinks.

Nepaisant daugybės pranašumų, V. Putinas yra pažeidžiamas tiek taktiniu, tiek strateginiu lygmenimis. Jei jis toliau eskaluos situaciją, jam gresia nekontroliuojamo smurto Ukrainoje pradžia. Tokio pobūdžio konfliktas nebūtinai baigtųsi prie Rusijos sienos.

Tolesnis smurtas Ukrainoje taip pat dar labiau pakenks Rusijos pozicijai tarp ukrainiečių ir dar labiau sustiprins jų atmetimą jos pastangoms užgniaužti Ukrainą „broliška“ meile.

Putinas jau du kartus patyrė rimtų politinių nesėkmių Ukrainoje dėl klaidingo požiūrio į Ukrainą supratimo. Pirmasis buvo tada, kai jis palaikė Viktoro Janukovyčiaus apgaulingą pergalę 2004 m. prezidento rinkimuose, tik norėdamas pamatyti, kaip Oranžinė revoliucija įkūrė Vakarams draugišką vyriausybę. Antrasis įvyko vasarį, kai Janukovyčius smarkiai žlugo valdžioje, kai jis stipriai apginklavo Ukrainos prezidentą atmesti asociacijos susitarimą su ES.

Vakarų politikos formuotojai turi nuspręsti, ar jie tikrai pasirengę ginti Ukrainą. Jei taip, tvirta parama gilioms reformoms, siekiant modernizuoti Ukrainą, yra pati galingiausia priemonė pasipriešinti Rusijos puolimui.

Pasidalinkite šiuo straipsniu: