#Vokietija - „Energiewende“: molio kojos

Jau keletą metų Vokietijos vyriausybė įgyvendino energijos perėjimą (galiausiai atsinaujinančius energijos šaltinius), kuris pradėjo intensyvesnę fazę po "Fukušimos" branduolinės avarijos 2011. Skirtingai nuo daugelio šalių, kuriose ši avarija buvo papildomas postūmis naujoviškų technologijų plėtrai ir naujų patikimų saugos sistemų įdiegimui, Vokietija nusprendė nedelsiant nutraukti branduolinę energiją.

Gegužės mėn. "2017" Vokietijos federalinė audito tarnyba paskelbė ataskaitą, adresuotą federalinės vyriausybės biudžeto komitetui apie priemones, kurių buvo imtasi įgyvendinant "Energiewende" (vokiečių kalbą "energijos pereinamojo laikotarpio"). Šiame dokumente pateikiamas Ekonominių reikalų ir energetikos ministerijos veiklos vertinimas, kurio tikslas - įgyvendinti koncepciją (ji pateikiama vokiečių kalba: https://www.bundesrechnungshof.de/de/veroeffentlichungen/beratungsberichte/2016-bericht-massnahmen-zur-umsetzung-der-energiewende-durch-das-bundesministerium-fuer-wirtschaft-und-energie-schwerpunkt-kapitel-0903-energie-und-klimafonds).

Tarp ataskaitoje išdėstytų išvadų Audito tarnyba nustatė, kad iki šiol ministerija negalėjo užtikrinti veiksmingos pereinamosios energijos naudojimo kontrolės. Pagal minėtą dokumentą pati energetinė perėjimo sąvoka nėra be trūkumų ir kelia daug klausimų ekologiniu ir ekonominiu požiūriu. Be to, ataskaitoje teigiama, kad energijos perkėlimo įgyvendinimas vis brangesnis.

Profesorius Hansas-Josefas Alleleinas, atsakingas už reaktorių saugą ir reaktorių technologiją RWTH Akheno universitete, išsakė savo nuomonę apie dabartinį "Energiewende" įgyvendinimą Vokietijoje.

"Manau, kad strategija, kurioje akcentuojami atsinaujinantys šaltiniai, kaip būdas užtikrinti pakankamą ir efektyvų energijos tiekimą, negali būti apibūdinta taip gerai apgalvota, nes ignoruojama keletas svarbių veiksnių. Pavyzdžiui, dėl techninių priežasčių, susijusių su elektros tinklu stabilumas, yra nesvarbu remtis vien atsinaujinančiais šaltiniais - galų gale, tai nėra pats pelningiausias pasirinkimas sąnaudų požiūriu. Savaime suprantama, kad kiekviename regione padėtis skiriasi priklausomai nuo atitinkamų išteklių prieinamumo - ir pan. vadinamas „energijos deriniu“ - bet manau, kad apskritai nepagrįsta pasikliauti vien vienos rūšies energija.

Sąžininga teigti, kad Vokietijos energijos perėjimo proceso įgyvendinimas kelia įtampą ne tik valstybei, kuri stipriai subsidē vėjo jėgos ir fotovoltinės energijos plėtrą, bet ir gyventojams, kurie susiduria su žymiu energijos kainos padidėjimu pirmoji vieta yra Atsinaujinančių energijos šaltinių įstatymas. Galų gale valstybės ir gyventojų neįmanoma atskirti vienas nuo kito, nes valstybės skiriamos lėšos yra iš mokesčių mokėtojų. Tai reiškia, kad gyventojai gyvena našta, o našta yra didelė.

Taip pat svarbu, ar įmanoma pasiekti aukšto klimato kaitos tikslus (visų pirma, tai taikoma ambicingai mažinant anglies dvideginio išmetimą) naudojant tam tikrą energijos rūšių derinį. Man atrodo, kad Vokietija šiems tikslams pasirinko neoptimalų kelią. Norėčiau priminti, kad Vokietijoje prieš avariją Fukušimos AE politiniu lygmeniu buvo pasiektas susitarimas pratęsti Vokietijos atominių elektrinių veikimą 8–14 metų laikotarpiui. Po Fukušimos priimtas sprendimas akivaizdžiai prieštarauja šiam susitarimui. Reikia pripažinti, kad 2011 m. Kanclerė Angela Merkel sumaniai žaidė pagal Vokietijos gyventojų ir Vokietijos žiniasklaidos nuotaikas, pasinaudodama tuo, kad užmezgė koaliciją su socialdemokratais. Mano požiūriu, sprendimas praktiškai nebuvo paremtas jokiais faktais - tai buvo tiesiog valdžios politika iš Merkel pusės. Nacionalinei ekonomikai ir gyventojams dabar būtų lengviau, jei branduolinė energija būtų naudojama toliau, kaip planuota, ir šiuo atveju gautas pajamas būtų galima panaudoti įgyvendinant „Energiewende“.

Pasidalinkite šiuo straipsniu: