Susisiekti su mumis

Kirgizija

Kirgizija: naujas „Prieštarų kelias“

Dalintis:

paskelbta

on

Kirgizija netrukus gali tapti naujo Eurazijos geležinkelio maršruto dalimi, kuri dėl savo dviprasmiškumo jau gavo neišpasakytą pavadinimą „Prieštarų kelias“.

Taigi Kinija tiesia geležinkelį į Europą per Kirgiziją, Uzbekistaną ir Turkmėniją. Kodėl Pekinui to reikia, atsižvelgiant į tai, kad esami maršrutai yra daug trumpesni ir jie sėkmingai veikia, yra atviras klausimas. Nepaisant to, projektas buvo patvirtintas ir pačiame Kirgizijoje jis vertinamas kaip strategiškai svarbus. Biškekas tikisi, kad šis kelias sujungs šalies šiaurę su pietais. Kartu Kirgizija galės realizuoti savo, kaip Kinijos, Azijos šalių ir Pietų Europos tranzito šalies, potencialą.

Tačiau yra ir priešingas požiūris.

Norint visapusiškai įvertinti galimas ekonomines ir geopolitines rizikas, susijusias su geležinkelio linijos tiesimu, ir suprasti, kaip ji tinkama Kirgizijai, pirmiausia reikia atsakyti į kelis esminius klausimus.

Pirma: ar geležinkelio statybos projektas ekonomiškai pelningas? Dėl to kilo daug ginčų. Jų yra daug, nes tam tikrų valstybininkų teorinės prielaidos niekaip nesutapo su konkrečiomis praktinėmis ekonomistų išvadomis. Pastarojo skaičiavimais, Kirgizijai šis kelias bus naudingas ne anksčiau kaip po keturių dešimtmečių, 2056 m. Tai yra idealus veikimo scenarijus ir šimtaprocentinis ekonominių prognozių tikslumas.

Problema ta, kad techniškai šis projektas yra gana sudėtingas. Kalnuotas šalies kraštovaizdis žymiai padidina projekto kainą ir jo atsipirkimo laikotarpį. O jeigu svarstysime, kad Kirgizijos pareigūnai labiau pasitiki savimi nei specialistų skaičiais bei skaičiavimais ir dažnai bando atsižvelgti į savo interesus, tai ekonominis efektas gali nutolti metais nuo numatytų datų.

Reklama

Beje, tai, kad per pastaruosius 3 metų šiam projektui buvo sudarytos 16 galimybių studijos, leidžia manyti, kad finansinėje dalyje viskas nėra taip sklandu. Apskritai, atsakydami į pirmąjį klausimą, galime drąsiai teigti, kad Kirgizijai tikrai bus teigiamas poveikis. Tik nežinia kada. Kaip greita ir efektyvi ekonominė priemonė, kuri turės įtakos paprastų piliečių gerovei, šis projektas akivaizdžiai netinkamas.

Antras klausimas: kokie sunkumai trukdo įgyvendinti šį projektą? Jų yra daug ir apie tai galite parašyti atskirą straipsnį. Pagrindinis sunkumas yra techninis. Tai susiję su vėžės pločiu. Posovietinėje erdvėje jis yra 1,520 mm. Šis standartas iš dalies galioja ir kitose pasaulio šalyse. Tačiau Pekinas tiesia kelius pagal europietišką modelį, kurio vėžė siauresnė – 1,435 mm, o kadangi šį projektą finansuoja Kinija, trasa bus padaryta pagal jos standartus. Tai reiškia, kad šis kelias Kirgizijos teritorijoje bus praktiškai nenaudingas kitoms infrastruktūros schemoms.

O dabar logiškas trečias klausimas: jei kelias trumpuoju laikotarpiu yra nuostolingas, jei dėl bėgių skirtumo jis realiai nepadidina Kirgizijos tranzito pajėgumų, tai kam jis apskritai reikalingas? Tokiu būdu respublikos valdžia tikisi užmegzti bendradarbiavimą su įtakinga kaimyne ir pritraukti į šalį kinų pinigų. Tačiau apie kokius pinigus galima kalbėti, jei atsipirkimo laikas matuojamas keturiais dešimtmečiais, o dėl statybų negalima tikėtis naujų darbo vietų? Kinija tokiems projektams visada įdarbina savo darbo jėgą.

Ir dar vienas svarbus klausimas: kam Kinijai to reikia, turint omenyje, kad panašių maršrutų jau yra ir jie sėkmingai veikia? Atsižvelgiant į tai, kad maršrutas per Kirgiziją yra kalnuotas, tai reiškia, kad statybos ir transportavimas kainuos daug daugiau? Atsižvelgiant į tai, kad šis maršrutas, skirtingai nei alternatyvūs, apima keturių sienų kirtimą? Atsakymas paprastas. Kinijos tikslas yra ne tiek pats kelias, kiek ekspansinė politika, kurios svirtis ji yra.

Mainais už dalyvavimą projekte Kirgizija suteikia Kinijai keletą metalo telkinių savo teritorijoje plėtrai. Tai Pekino politinė strategija, sėkmingai išbandyta kitose pasaulio šalyse ir gavusi pavadinimą – Kinijos „betono ir geležinkelių diplomatija“. Įgyvendindama šią diplomatiją, Kirgizija aprūpina Kiniją naudingųjų iškasenų telkiniais, o Kinija mainais nutiesia kelią. Tai yra, retųjų metalų (įskaitant auksą) ir kitų naudingųjų iškasenų telkiniai paimami iš Kirgizijos, ir jie paliks kelią, kuris taip pat gali pasiteisinti.

Įvertinus visa tai, kas išdėstyta, akivaizdu, kad šio kelio projektas nėra toks pelningas, kaip gali atrodyti.

Taip, Kirgizija turi užmegzti bendradarbiavimą su Kinija. Bet ne jų pačių indėlių kaina. Taip, respublikai reikia Šiaurės–Pietų kelio. Tačiau transporto komunikacijos šalies viduje savo techniniais parametrais turėtų atitikti maršrutus iš kaimyninių kaimyninių valstybių regionų.

Priešingu atveju, kokia jų prasmė?

Pasidalinkite šiuo straipsniu:

EU Reporter publikuoja straipsnius iš įvairių išorinių šaltinių, kuriuose išreiškiamas platus požiūrių spektras. Šiuose straipsniuose pateiktos pozicijos nebūtinai yra ES Reporterio pozicijos.

Trendai