Kova su terorizmu: valdymo saugumas ir demokratijos nuosmukis Pakistano administruojamame Džamu ir Kašmyre

2026 m. liepos 27 d., pirmąją Pakistano administruojamo Džamu ir Kašmyro (AJK) regioninių rinkimų dieną, Ravalakote kilo mirtini susirėmimai. Pasak Džamu ir Kašmyro jungtinio Avami veiksmų komiteto (JAAC), Pakistano saugumo pajėgos atidengė gyvą ugnį į demonstrantus, nusinešdamos žuvo devyniolika žmonių ir dar dešimtys buvo sužeistos. Tuo pačiu metu dėl nuolatinio mobiliojo ir interneto paslaugų sustabdymo buvo užkirstas kelias nepriklausomai patikrinti įvykius, o žurnalistų, žmogaus teisių stebėtojų ir rinkimų stebėtojų galimybės buvo smarkiai apribotos. Reaguodama į incidentą, „Amnesty International“ paragino nedelsiant atkurti ryšį, suteikti neribotą prieigą nepriklausomiems stebėtojams ir atlikti nešališką tyrimą, teigdama, kad kaltinimai atspindi ilgalaikį pernelyg didelės jėgos panaudojimo prieš protestuotojus modelį („Amnesty International“, 2026)., rašo Dimitra Staikou.

Smurtas Ravalakote nebuvo pavienis incidentas, o politinės krizės, prasidėjusios prieš kelias savaites, kulminacija. 2026 m. birželio 5 d., praėjus vos kelioms valandoms po regioninių rinkimų paskelbimo, Azado Džamu ir Kašmyro vyriausybė pagal Pakistano kovos su terorizmu įstatymą JAAC paskelbė „draudžiama organizacija“, neribotam laikui sustabdė mobiliojo interneto paslaugas ir pradėjo masinius judėjimo vadovybės ir rėmėjų areštus. Įkurtas 2023 m. kaip visuomeninė kampanija, reikalaujanti ekonominių reformų, JAAC palaipsniui tapo vienu įtakingiausių regiono politinių judėjimų. Iš pradžių daugiausia dėmesio skyręs infliacijai, elektros energijos tarifams ir valdymui, jis vis labiau kėlė abejonių dėl ADK konstitucinės sistemos, ypač dėl dvylikos rezervuotų vietų Įstatymų leidžiamojoje asamblėjoje paskirstymo Kašmyro pabėgėliams, gyvenantiems Pakistane. Politinė įtampa išaugo po to, kai birželio 3 d. Visų partijų konferencija atmetė judėjimo reformų pasiūlymus, o Aukščiausiasis Teismas po keturių dienų iš naujo patvirtino esamą rinkimų sistemą. Todėl liepos mėnesio rinkimai tapo ne tik kova dėl politinių pareigų, bet ir referendumu dėl institucijų, valdančių politinį atstovavimą teritorijoje, teisėtumo.

JAAC byla yra reikšminga, nes ji iliustruoja platesnį Pakistano požiūrio į politinį pasipriešinimą pokytį po ginčytinų 2024 m. vasario 8 d. visuotinių rinkimų. Šiems rinkimams buvo būdingas interneto uždarymas visoje šalyje, kaltinimai dėl opozicinėms partijoms taikomų apribojimų ir nuolatinis susirūpinimas dėl rinkimų sąžiningumo („Freedom House“, 2025; „Human Rights Watch“, 2025). Po rinkimų ministro pirmininko Shehbazo Sharifo vyriausybė gerokai išplėtė valstybės įgaliojimus skaitmeninėje srityje, iš dalies pakeisdama Elektroninių nusikaltimų prevencijos įstatymą (PECA), priimtą 2025 m. sausio mėn. „Amnesty International“ teigė, kad pataisos gerokai padidino vyriausybės galias reguliuoti internetinę raišką ir kriminalizuoti neaiškiai apibrėžtas skaitmeninio turinio formas, taip keldama susirūpinimą dėl saviraiškos laisvės ir pilietinio dalyvavimo („Amnesty International“, 2025). „Human Rights Watch“ taip pat padarė išvadą, kad pataisos dar labiau apribojo nepriklausomą žurnalistiką, kalbą internete ir pilietinės visuomenės veiklą („Human Rights Watch“, 2025).

Šie įvykiai yra platesnio masto demokratinio nuosmukio modelio dalis. „Freedom House“ Laisvė pasaulyje 2025 padarė išvadą, kad 2024 m. Pakistano visuotiniai rinkimai vyko buvusio ministro pirmininko Imrano Khano įkalinimo, Pakistano „Tehreek-e-Insaf“ (PTI) politinio dalyvavimo apribojimų, rinkimų dieną interneto ryšio sutrikimų ir patikimų kaltinimų dėl rinkimų manipuliavimo metu („Freedom House“, 2025 m.). Ataskaitoje taip pat teigiama, kad Pakistano kariuomenė ir toliau daro lemiamą įtaką šalies politinėms institucijoms. Panašų susirūpinimą išreiškė ir „Human Rights Watch“, kuri dokumentavo nuolatinį spaudimą politiniams oponentams, aktyvistų baudžiamąjį persekiojimą, prieigos prie socialinės žiniasklaidos platformos X apribojimus ir nuolatinį skaitmeninės stebėsenos bei cenzūros mechanizmų plėtrą („Human Rights Watch“, 2025 m.). Apibendrinus šiuos vertinimus, matyti, kad išskirtinės saugumo galios vis dažniau naudojamos ne tik įprastinei kovai su terorizmu, bet ir kaip politinės konkurencijos, visuomenės nepritarimo ir pilietinio dalyvavimo reguliavimo priemonės.

Šią transformaciją galima suprasti per saugumizavimo sąvoką, kai politiniai klausimai perfrazuojami kaip nacionalinio saugumo klausimai, taip įteisinant nepaprastas valstybės priemones, kurios kitaip būtų nepriimtinos pagal įprastas demokratines procedūras (Buzan, Wæver ir de Wilde, 1998). Užuot apsiriboję kova su terorizmu, nepaprastosios padėties įstatymai gali palaipsniui išsiplėsti į politinės opozicijos, viešųjų protestų ir skaitmeninės komunikacijos reguliavimą. Todėl JAAC bylos reikšmė slypi ne tik tame, kad visuomenės judėjimas priskiriamas teroristinei organizacijai, bet ir tame, ką šis priskyrimas atskleidžia apie besikeičiantį saugumo ir valdymo santykį šiuolaikiniame Pakistane.

Pakistano administruojamas Džamu ir Kašmyras yra bene aiškiausias šios transformacijos pavyzdys. Kartu su JAAC įsteigimu 2026 m. birželio 5 d., valdžios institucijos įvedė neribotą laiką galiojantį mobiliojo interneto nutraukimą, kuris paveikė daugiau nei šešis milijonus gyventojų. „Access Now“ vykdomas „Shutdown Tracker Optimization Project“ (STOP) perspėjo, kad ryšio nutraukimas sutrikdė kasdienį gyvenimą, ribojo prieigą prie informacijos, trukdė dokumentuoti galimus žmogaus teisių pažeidimus ir pakenkė viešajai atskaitomybei, nes užkirto kelią nepriklausomiems pranešimams („Access Now“, 2026 m.). Kai po septynių savaičių Ravalakote kilo smurtas, ryšio nutraukimas sukūrė informacijos vakuumą, kuriame konkuruojantys oficialūs ir opoziciniai naratyvai iš esmės pakeitė nepriklausomus patikrinimus. Reaguodami į tai, „Amnesty International“ ir Jungtinių Tautų vyriausiasis žmogaus teisių komisaras Volkeris Türk paragino nedelsiant atkurti ryšį, suteikti neribotą prieigą nepriklausomiems stebėtojams ir atlikti nešališką tyrimą, pabrėždami, kad skaidrumas ir nepriklausoma kontrolė yra būtinos atskaitomybės politinių krizių metu sąlygos („Amnesty International“, 2026 m.; OHCHR, 2026 m.).

Žvelgiant kartu, šie įvykiai rodo platesnį valstybės valdžios įgyvendinimo pokytį. Kovos su terorizmu įstatymai, skaitmeninis reguliavimas ir nepaprastosios padėties apribojimai nebėra taikomi vien tik reaguojant į nustatomas saugumo grėsmes, bet vis labiau formuoja įprastą politinių ginčų valdymą. Todėl įvykiai, susiję su JAAC, suteikia analitinį atspirties tašką norint suprasti platesnį modelį, kuriame saugumo galių išplėtimą lydėjo didėjantis susirūpinimas dėl žmogaus teisių, pilietinių laisvių ir institucinės atskaitomybės Pakistano administruojamame Džamu ir Kašmyre.

Platesnė žmogaus teisių aplinka Pakistano administruojamame Džamu ir Kašmyre dar labiau iliustruoja, kaip į saugumą orientuotas valdymas išsiplėtė už tiesioginių grėsmių valdymo ribų. Per pastarąjį dešimtmetį Jungtinių Tautų vyriausiojo žmogaus teisių komisaro biuras (OHCHR), „Human Rights Watch“, „Amnesty International“ ir Pakistano žmogaus teisių komisija (HRCP) ne kartą reiškė susirūpinimą dėl priverstinių dingimų, pernelyg didelio jėgos naudojimo, saviraiškos laisvės apribojimų, smurto dėl lyties ir silpnų atskaitomybės mechanizmų (OHCHR, 2018; „Human Rights Watch“, 2025; „Amnesty International“, 2025; HRCP, 2024). Apibendrinus šiuos vertinimus, galima teigti, kad ypatingų saugumo galių institucionalizavimas pakeitė ne tik politinį dalyvavimą, bet ir platesnę pagrindinių teisių apsaugą.

Vieni rimčiausių kaltinimų yra susiję su nepažymėtų masinių kapų atradimu Pakistano administruojamame Kašmyre ir gretimose teritorijose. „Human Rights Watch“, regioninės žmogaus teisių organizacijos ir Jungtinių Tautų žmogaus teisių mechanizmai ne kartą pabrėžė nepriklausomų tyrimų dėl įtarimų dėl priverstinio dingimo ir neteisminių žudymų Kašmyre poreikį („Human Rights Watch“, 2020; OHCHR, 2018). Ataskaitose užfiksuoti masinių kapų atradimai Balakote (2009 m.), Gilgite-Baltistane (2012 m.) ir Dželumo slėnyje (2014 m.), keliant susirūpinimą dėl galimų priverstinio dingimo ir neteisėtų žudymų. Jungtinių Tautų vyriausiojo žmogaus teisių komisaro biuras nuolat pabrėžė, kad patikimiems kaltinimams dėl rimtų žmogaus teisių pažeidimų reikia nešališkų ir skaidrių tyrimų (OHCHR, 2018). 2019 m. Jungtinių Tautų žmogaus teisių taryba paragino Pakistaną leisti atlikti nepriklausomą tarptautinį šių kaltinimų tyrimą; tačiau Islamabadas atsisakė suteikti tarptautiniams tyrėjams prieigą. Todėl daugelis kaltinimų lieka neišspręsti, o tai sustiprina ilgalaikį susirūpinimą dėl skaidrumo, teisminės atskaitomybės ir pagrindinių teisių apsaugos.

Smurtas dėl lyties yra dar vienas šios platesnės valdymo krizės aspektas. Remiantis Jungtinių Tautų ataskaita, maždaug 80 procentų moterų Azad Džamu ir Kašmyre patiria tam tikrą smurto dėl lyties formą. „Human Rights Watch“ ir Jungtinių Tautų narkotikų ir nusikalstamumo prevencijos biuras (UNODC) taip pat užfiksavo daugiau nei 500 pranešimų apie nužudymus dėl garbės nuo 2015 iki 2020 m., didėjantį priverstinių santuokų skaičių, ypač kaimo bendruomenėse, kur, kaip pranešama, nukenčia maždaug 40 procentų jaunesnių nei aštuoniolikos metų mergaičių, ir nuolatinį seksualinį smurtą, kuris, kaip manoma, paveikia vieną iš keturių moterų. Prekyba žmonėmis taip pat išlieka rimtu susirūpinimu – skaičiavimai rodo, kad kasmet išnaudojimo tikslais parduodama nuo 200 iki 300 moterų. Šie duomenys iliustruoja ne tik įsišaknijusią lyčių nelygybę, bet ir nuolatinius institucinės apsaugos, teisėsaugos ir teisės į teisingumą trūkumus (JT Moterys; UNODC; „Human Rights Watch“).

Pilietinės erdvės apribojimai panašiai paveikė žurnalistus, aktyvistus ir pilietinės visuomenės organizacijas. „Human Rights Watch“, Pakistano žmogaus teisių komisija ir tarptautinės spaudos laisvės organizacijos nuolat dokumentuoja žurnalistų ir žmogaus teisių gynėjų bauginimą, savavališką sulaikymą ir priekabiavimą prie jų visame Pakistane („Human Rights Watch“, 2025; HRCP, 2024). Ataskaitose teigiama, kad 2019–2020 m. buvo sulaikyti mažiausiai dešimt žurnalistų, kurie nušvietė demonstracijas ar kritikavo vyriausybės politiką, o maždaug 80 procentų pranešė apie fizinį smurtą ir psichologinį kankinimą sulaikymo metu. Ši praktika kartu su interneto išjungimu ir nepriklausomos žiniasklaidos apribojimais prisidėjo prie aplinkos, kurioje vieša valstybės institucijų kontrolė tampa vis labiau suvaržyta, susidarymo.

Kaltinimai dėl policijos brutalumo sustiprina šią tendenciją. 2020 m. pranešama, kad žmogaus teisių aktyvistas Shahbazas Ahmedas buvo sumuštas policijos po to, kai surengė viešą susirinkimą, kuriame buvo atkreipiamas dėmesys į įtariamus žmogaus teisių pažeidimus. Anksčiau, 2018 m., pranešama, kad policija užpuolė žurnalistus, nušvietusius Azado Džamu ir Kašmyro liaudies partijos organizuotą protestą prieš tariamą vyriausybės korupciją. Nors šių incidentų aplinkybės skiriasi, jie kartu kelia platesnių klausimų dėl teisėsaugos praktikos proporcingumo, taikių susirinkimų apsaugos ir esamų atskaitomybės mechanizmų veiksmingumo – tai susirūpinimas, kurį ne kartą pabrėžė „Human Rights Watch“, „Amnesty International“ ir Pakistano žmogaus teisių komisija („Human Rights Watch“, 2025; „Amnesty International“, 2025; HRCP, 2024).

Apibendrinus šiuos pokyčius, galima teigti, kad jie sustiprina platesnį šioje analizėje nustatytą modelį. Kovos su terorizmu įstatymai, skaitmeniniai apribojimai, prievartinė policijos veikla ir saviraiškos laisvės apribojimai vis dažniau veikia toje pačioje institucinėje sistemoje. Užuot veikusios vien tik kaip atsakas į identifikuojamas saugumo grėsmes, šios priemonės kartu formuoja politinės opozicijos, pilietinės visuomenės ir viešojo diskurso valdymą, atspindėdamos besiplečiantį saugumo procesą, kai išskirtinės galios tampa įprastos valstybės praktikos dalimi.

Šių įvykių vidaus pasekmes lydėjo didėjantis tarptautinis dėmesys. 2024–2026 m. Jungtinių Tautų vyriausiojo žmogaus teisių komisaro biuro, Jungtinių Tautų sutarčių institucijų, specialiųjų pranešėjų, „Amnesty International“, „Human Rights Watch“ ir „Freedom House“ išreikštas susirūpinimas vis labiau suartėjo dėl bendrų problemų, įskaitant politinių oponentų persekiojimą, mažėjančią pilietinę erdvę, saviraiškos laisvės apribojimus ir civilių teismus kariniuose teismuose (OHCHR, 2024–2026; „Amnesty International“, 2025; „Human Rights Watch“, 2025; „Freedom House“, 2025). Apibendrinus šiuos vertinimus, galima teigti, kad klausimai dėl Pakistano demokratinės trajektorijos tapo tvirtai įtraukti į tarptautinę žmogaus teisių darbotvarkę.

Europos Sąjunga taip pat įtraukė šiuos susirūpinimą keliančius klausimus į savo institucinį dialogą su Islamabadu. Europos Komisija, įgyvendindama Bendrąją lengvatų sistemą plius (BLS+), nuolat pabrėžė, kad Pakistano lengvatinė prieiga prie Europos rinkų tebėra priklausoma nuo veiksmingo dvidešimt septynių tarptautinių konvencijų, susijusių su žmogaus teisėmis, darbo teisėmis, aplinkos apsauga, geru valdymu ir teisine valstybe, įgyvendinimo (Europos Komisija, 2024 m.). Panašiai Jungtinių Valstijų Valstybės departamentas, Europos Sąjunga ir Jungtinės Karalystės Užsienio reikalų, Sandraugos ir plėtros biuras išreiškė susirūpinimą dėl civilių teismų kariniuose teismuose, teigdami, kad tokie procesai neatitinka tarptautiniu mastu pripažintų teisingo teismo standartų ir kenkia teismų nepriklausomumui (JAV Valstybės departamentas, 2024 m.; FCDO, 2024 m.). Šie pokyčiai rodo, kad vidaus valdymo praktika vis labiau veikia Pakistano diplomatinį patikimumą ir santykius su pagrindiniais tarptautiniais partneriais.

Galiausiai šių įvykių reikšmė peržengia čia nagrinėtų atskirų incidentų ribas. Kovos su terorizmu įstatymų konvergencija, užsitęsęs interneto išjungimas, politinio dalyvavimo apribojimai, prievartinė policijos veikla ir nuolatinis susirūpinimas dėl žmogaus teisių rodo platesnę valstybės valdžios įgyvendinimo transformaciją. Džamu ir Kašmyro jungtinio Avami veiksmų komiteto paskelbimas draudžiama organizacija, ryšio nutraukimas prieš 2026 m. regioninius rinkimus, įtarimai dėl pernelyg didelės jėgos naudojimo prieš demonstrantus ir platesnis dokumentuotų susirūpinimų dėl žmogaus teisių modelis kartu iliustruoja, kaip nepaprastosios padėties įgaliojimai gali tapti institucionalizuoti, viršijant jų pirminį saugumo pagrindą.

Todėl pagrindinis klausimas nebėra tas, ar Pakistanas susiduria su realiomis grėsmėmis saugumui. Veikiau tai, ar nuolatinis nepaprastosios padėties įgaliojimų normalizavimas iš naujo apibrėžia saugumo ir demokratinio valdymo santykį. Kadangi nepaprastosios teisinės priemonės vis labiau integruojamos į įprastą politinio pasipriešinimo, skaitmeninės komunikacijos ir pilietinio dalyvavimo valdymą, vis sunkiau išlaikyti skirtumą tarp kovos su terorizmu ir valdymo. Taigi įvykiai Pakistano administruojamame Džamu ir Kašmyre atspindi daugiau nei regioninę politinę krizę; jie siūlo svarbų atvejo tyrimą, kaip saugumo užtikrinimo procesai gali pakeisti demokratines institucijas, atskaitomybę ir valstybės bei visuomenės santykius šiuolaikiniame Pakistane.

Pasidalinkite šiuo straipsniu: