Susisiekti su mumis

Europos Bendrijų Teisingumo Teismas

Ginčas dėl teisinės valstybės principo gilėja, nes prieštarauja Lenkijos ir ES teismų sprendimai

Dalintis:

paskelbta

on

Mes naudojame jūsų registraciją, kad pateiktume turinį jūsų sutiktais būdais ir pagerintume jūsų supratimą. Prenumeratą galite bet kada atšaukti.

Aukščiausio Europos teismo Lenkijos teismų sistemai nustatytos laikinosios priemonės prieštarauja Lenkijos konstitucijai, trečiadienį pranešė Lenkijos konstitucinis tribunolas, paspartindamas Varšuvos ir Briuselio susidūrimo kursą, rašo Gabriela Baczynska Briuselyje ir Alanas Charlishas, ​​Anna Koper ir Pawelis Florkiewiczas Varšuvoje, "Reuters".

Antrą kartą šią savaitę tribunolas nagrinėjo bylas, kurios kvestionuoja Europos Sąjungos teisės viršenybę. Kai kurie stebėtojai sako, kad tai gali pakenkti tolesnei Lenkijos narystei 27 valstybių bloke.

„Turint geriausios valios aiškinti konstituciją, joje neįmanoma rasti (ES) Teisingumo Teismo galių sustabdyti Lenkijos įstatymų, susijusių su Lenkijos teismų sistema“, - sakė Konstitucinio Tribunolo teisėjas Bartlomiej Sochanski.

reklama

Trečiadienio sprendimas Varšuvoje buvo priimtas dėl Briuselio pradėtos bylos prieš Lenkiją, kurios metu Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (ESTT) pernai Varšuvai nurodė sustabdyti jos sukurtą kolegiją teisėjams drausminti.

Kolegija - Lenkijos Aukščiausiojo Teismo drausmės kolegija - klausė tribunolo, ar toks sustabdymas yra konstitucinis.

Netrukus prieš trečiadienį priimtą sprendimą ESTT vadovo pavaduotojas vėl liepė Lenkijai nedelsiant nutraukti visą rūmų veiklą - komentarus atkartojo ES teisingumo komisaras Didieras Reyndersas. ESTT šiandien (liepos 15 d.) Turi paskelbti dar vieną sprendimą dėl drausmės rūmų.

reklama

Lenkijos valdančioji nacionalistinė partija „Teisė ir teisingumas“ (PiS) teigia, kad ES kišasi į savo teisę kurti savo įstatymus, ginčydama savo teismų reformas, kurios, jos teigimu, yra būtinos, kad teismai veiktų efektyviau ir pašalintų likusią komunistų įtaką.

„Laimei, konstitucija ir normalumas viršija bandymą ... kištis į valstybės narės, šiuo atveju Lenkijos, vidaus reikalus“, - spaudos konferencijoje sakė teisingumo ministras Zbigniewas Ziobro.

Opozicijos partijos ir žmogaus teisių grupės teigia, kad reformomis siekiama padidinti politinę teismų kontrolę ir kad abejojant ES teisės viršenybe Lenkija gali išstoti iš bloko.

„Šiuo metu vyksta teisėtas„ Polexit “procesas, kuris vyksta žingsnis po žingsnio, ir pamatysime, kur jis mus ves“, - sakė balsingas vyriausybės kritikas Žmogaus teisių ombudsmenas Adamas Bodnaras.

Antradienį Konstitucinis Tribunolas atidėjo sprendimą, ar Lenkijos konstitucija turi viršenybę prieš ES sutartis. Skaityti daugiau.

Trečiadienį (liepos 14 d.) Konstitucinio tribunolo svetainėje paskelbta informacija parodė, kad šis posėdis, kurį iš pradžių planuota atnaujinti šiandien, vietoj to vėl prasidės rugpjūčio 3 d.

Europos Komisija

Korpuso kompanijos veža teismus

paskelbta

on

Praeina vos mėnuo be kitos naujienų apie daugybę būdų, kaip turtingiausi pasaulio žmonės naudoja teisines ir mokesčių spragas, kad išlaikytų savo veiklą. Nesvarbu, ar tai būtų įžymybės, užtikrinančios ypatingus draudimus, kad jų nesantuokiniai reikalai nepatektų į pirmuosius puslapius, ar oligarchai, kurie naudojasi ofšoriniais mokesčių režimais, kad paslėptų, kaip teigiama, blogai gautą pelną.

Naujausia skaidrumo kampanijos vykdytojų nerimo schema buvo popierių bendrovės iš šešėlinių jurisdikcijų, kurios, naudodamos skaidresnių šalių teismus, užstojo konkurentus ar sulėtino teisingumą, tuo pačiu slepiant įmonių nuosavybę ir slepiant galimus interesų konfliktus. Bent jau dėl superdraudimų - vieno iš įdomesnių įžymybių pamišimų per pastaruosius porą dešimtmečių - reikia kreiptis į Anglijos aukštąjį teismą, kuriame išsamiai aprašyta byla, ir teisėjo nutartį. Pašto dėžutės korporacijos, priešingai, yra naudojamos klaidinant visus teisinės sistemos narius nuo teisėjo iki teismo salės pranešėjo. 

Nepermatomos pašto dėžučių kompanijos, kurias kontroliuoja paslapčių savininkai, žinoma, nėra jokia naujiena ir visame pasaulyje atsirado daugybė įvairių pavidalų. Kai kuriose situacijose jie buvo nustatyti dėl teisėtų priežasčių.

reklama

Panašiai, pavyzdžiui, pagrindinės įmonės - korporacijos, neturinčios aktyvios verslo operacijos ar reikšmingo turto, gali atlikti svarbų vaidmenį gaunant įvairias finansavimo formas arba veikiant kaip ribotos atsakomybės patikėtinis patikėjimo teise. Jie taip pat pastebimi daugelyje skandalų, kai įmonės ir privatūs asmenys juos naudoja mokesčių slėpimo ir pinigų plovimo tikslais, o tokios praktikos mastą rodo Panamos dokumentų nutekėjimas 2016 m., Kaip pabrėžė EP nariai.

Per pastaruosius porą dešimtmečių kriauklių kompanijos vis dažniau naudojamos pinigų plovimui iš vienos jurisdikcijos į kitą, dažnai padedant pažeistiems teisėjams. „Rusijos skalbykla“ - plačiai paskelbta pinigų plovimo schema, veikusi 2010–2014 m., Apėmė 21 pagrindinės bendrovės, įsteigtos JK, Kipre ir Naujojoje Zelandijoje, įsteigimą.

Bendrovės buvo sukurtos lengvai ir be jokio skaidrumo, kad pademonstruotų kontroliuojančius asmenis ir finansinius interesus, kurie galėjo būti naudingi netinkamai naudojant juos. Paslėpti šių bendrovių savininkai tada panaudotų juos pinigų plovimui, sukurdami netikrą skolą tarp Rusijos ir Vakarų kriauklių bendrovių, o tada papirkdami korumpuotą Moldovos teisėją, nurodydami bendrovei tą skolą „sumokėti“ į teismo kontroliuojamą sąskaitą, kurią paslėpė savininkas galėtų atsiimti dabar išvalytas lėšas. Apytiksliai 19 Rusijos bankų dalyvavo schemoje, kuri padėjo iš Rusijos ištrinti nuo 20 milijardų iki 80 milijardų eurų per užsienio bankų tinklą, kurių dauguma buvo Latvijoje, kad apšviestų Vakaruose įsteigtas bendroves.

reklama

Nors skalbykla galiausiai buvo uždaryta, jos užkulisiuose buvę žmonės turėjo metų išvalyti ir perkelti dešimtis milijardų neteisėtai gautų ar kitaip pažeistų likimų į vakarų bankų sistemą. Moldovos verslininkas ir buvęs parlamentaras Veaceslavas Platonas Moldovos teismo buvo paskirtas Rusijos skalbyklos architektu. Jis tebėra vienintelis nuteistas asmuo, atlikęs kriminalinius šios sistemos tyrimus keliose jurisdikcijose. Visos schemos lūšys buvo vakarietiškos teisingumo sistemos, kurios, nors ir veikė sąžiningai, nereikalavo pakankamo skaidrumo, kas stovi už bendrovių, kurios kreipiasi į šiuos teismus.

Nors skalbykla buvo uždaryta, drumstos fiktyvios kompanijos rado naują būdą išnaudoti Vakarų teisingumo sistemas, taikydamos bylas garbingose ​​teisinėse jurisdikcijose. 2020 m. Buvo pranešta, kad Rusijos oligarchai naudojo padirbtas bendroves, kad plovtų pinigus per Anglijos teismus. Ataskaitoje teigiama, kad oligarchai iškels sau bylas Anglijos teismuose, naudodamiesi fiktyvia įmone, įsikūrusia neskaidrioje mokesčių jurisdikcijoje, kad jie buvo vieninteliai naudos gavėjai ir tada sąmoningai „pralaimės“ bylą ir jiems bus liepta pervesti lėšas įmonė. Taikant šį metodą, pinigai iš abejotinų šaltinių galėtų būti plaunami teismo nutartimi ir patekti į vakarų bankų sistemą kaip švarūs, akivaizdžiai teisėtos kilmės pinigai. 

Kitas nerimą keliantis įvykis yra naujausi įrodymai, kad patikimos arbitražo sistemos yra naudojamos kaip priemonė korupcinei veiklai skatinti. Vieną tokių bylų Londone iškėlė Britanijos Mergelių salų bendrovė „Process and Industrial Developments“ (P&ID) prieš Nigerijos vyriausybę dėl žlugusios 20 metų sutarties dėl energijos gamybos. P&ID apkaltino Vakarų Afrikos valstybę sutarties pažeidimu, o 2017 m. Arbitražo kolegija nusprendė, kad bendrovė pritarė jiems skirti beveik 10 mlrd. Tik tada, kai klausimas buvo perduotas Aukščiausiajam teismui, buvo pranešta, kad naftos išteklių ministerijos pareigūnams tariamai buvo sumokėtos grynųjų vokų „dovanos“ rudais vokais.

P&ID, kurią įkūrė Airijos verslininkai Mickas Quinnas ir Brendanas Cahillas, griežtai paneigė įtarimus ar bet kokius neteisėtus veiksmus. Nors arbitražas toli gražu nesibaigė, buvo teigiama, kad byla parodė, kaip lengvai galima manipuliuoti ginčų sprendimo procesais.  

Kita vykstanti byla Airijoje dar labiau atskleidė laipsnį, kuriuo tariamai įmonės gali manipuliuoti Vakarų teismais. Airijos aukštasis teismas tapo paskutiniu dešimtmetį trukusio Rusijos įmonių ginčo, susijusio su ToAZ, vienu iš didžiausių pasaulyje amoniako gamintojų, arbitru byloje, kurioje vien Airijoje paduota apie 200 pareiškimų. Jos esmė yra nuteistojo tėvo ir sūnaus Vladimiro bei Sergejaus Makhlai ir konkuruojančio Rusijos verslininko Dmitrijaus Mazepino, kuris turi mažumos akcijų paketą, kova dėl įmonės nuosavybės. 2019 m. Rusijos teismas pripažino tėvo ir sūnaus komandą kaltais padarius sukčiavimą, kaip pranešta, parduodant amoniaką ToAZ, pagamintą už gerokai žemesnę nei rinkos palūkanų kainą, susijusiai bendrovei, kuri dešimt pardavė už didesnę rinkos kainą, leidžiančią makhalams padengti skirtumą. ToAZ akcininkų sąskaita.

Manoma, kad pabėgę iš Rusijos, kol dar nebuvo įkalinti, makhalai naudojasi keturiomis karibų kompanijomis Karibuose, kad valdytų savo daugumą ToAZ akcijų. Pranešama, kad šios keturios bendrovės pasinaudojo kitos Airijos pašto dėžučių bendrovės egzistavimu ir pateikė Airijos teismuose 2 milijardų dolerių ieškinį dėl žalos atlyginimo „Mazepin“, tariamai nereikalaudamos sužinoti, kas yra jų akcininkai, kas kontroliuoja įmones ar kaip jos atsirado turintis Rusijos amoniako bendrovės akcijų.

Nors tai gali atrodyti kaip darbas per įprastą teisinį ginčą tarp Rusijos oligarchų ir vargu ar kelia susirūpinimą plačiajai visuomenei, tai rodo nerimą keliantį manekeno kompanijų, kurios teisminėse bylose naudojamos kaip frontai, skaičių. Paprastai atrodo, kad atviro teisingumo sąvoka yra pasityčiojimas iš Karibų jūros regiono įmonių, turinčių galimybę kreiptis į gerbiamus bendrosios teisės teismus, kad būtų nagrinėjamos jų bylos, naudojamos procesinės čekijos, kad būtų sulėtinti procesai ir užkirstas kelias vykdymui kitur, tuo pačiu sugebant paslėpti savo savininkus ir kontroliuojančios visuomenės ir teismų mintis. Nors dabartiniai pavyzdžiai yra susiję su labai turtingais asmenimis, kurie tariamai taiko šią taktiką prieš kitus turtingus žmones, nėra jokio principo ar precedento, kuris sustabdytų nesąžiningus interesus naudoti „shell“ kompanijas, kad paslėptų savo dalyvavimą, kai jie pradeda procedūras prieš paprastus piliečius, NVO ar žurnalistus.

Briuselyje įsikūręs finansų ekspertas sakė: „Norint, kad Vakarų teisingumo sistemos mokėtų daugiau nei tik kalbėti apie atviro teisingumo principą, šalims, siekiančioms kreiptis į teismą, turi būti taikomi pagrindiniai skaidrumo standartai. Jau seniai praleistas pirmasis žingsnis privačioms užsienio įmonėms turėtų būti pirmasis naujų ginčų skaidrumo standartų tikslas. Aiškus požiūris į bylą kontroliuojančius asmenis ir komercinius naudos gavėjus atitinka visuomenės interesus ir, dar svarbiau, teisingumo interesus “.

Continue Reading

EU

ES valstybės narės turėtų būti atsakingos, kai jos nesilaiko pažadų ekstradicijos atvejais

paskelbta

on

Savo naujoje ataskaitoje "Neverta to dokumento, ant kurio jie parašyti: garantijų nepatikimumas ekstradicijos atvejais", paskelbtą praėjusią savaitę pagal kampanijų grupes Dėl proceso, Paaiškinu, kad prašančiųjų institucijų pažadai Europos arešto orderio bylose negali ir neturėtų būti visada patikimi, rašo Emily Barley.

In balandis 2016 Europos Teisingumo Teismas nusprendė, kad norint užkirsti kelią ekstradicijai, įrodymai apie tikimybę, jog bus pažeistos kaltinamųjų žmogaus teisės, turi būti konkretūs ir esminiai - tai reiškia, kad ekstradicija šalims, turinčioms rimtų, sisteminių problemų, sukeliančių daug žmonių teisių pažeidimai galėjo tęstis ten, kur buvo suteikta „garantija“, siekiant užtikrinti, kad su atitinkamu asmeniu bus elgiamasi tinkamai.

Nuo to laiko garantijų naudojimas EAO bylose išaugo, žadama duoti tokius dalykus kaip kalėjimo sąlygos, teisingi teismo procesai, medicininė priežiūra ir kitos konkrečiais atvejais aktualios problemos.

Tačiau ši sistema nėra tinkama paskirčiai. Prašančių institucijų duoti pažadai dažnai būna nesilaikomi, o visos problemos mastas nėra žinomas, nes JK nėra stebėjimo sistemos, nepaisant Lordų rūmų komiteto raginimas stebėti atgal į 2015.

Ekspertai, įskaitant ekstradicijos teisininką Benas Keitas atkreipė dėmesį į esminį garantijų sistemos trūkumą: kad ir kokius pažadus duotų prašančios valdžios institucijos, jie negali pakeisti fizinės padėties kalėjimuose, dėl kurio pažeidžiamos žmogaus teisės.

Ir ne visada aplinkybės yra svarbesnės už gerus ketinimus - kai kurios ES valstybės narės taip pat yra sakiusios tiesioginį melą. Rumunijos teisingumo ministrė 2016 m. Prisipažino turėjusi melavo apie 1 milijardo eurų kalėjimo pastato programąe kas iš esmės pagerintų kraupią šalies kalėjimų būklę. „Mes neturime pinigų biudžete“, - galiausiai prisipažino ji. Rumunijos kalėjimuose ir toliau yra siaubingas perpildymas, purvinos, užkrėstos žiurkėmis ir klaidomis sąlygos, prastos higienos patalpos arba jų neturėjimas, o medicininės priežiūros trūkumas.

Rumunija, žinoma, JK išgarsėjo dėl korupcinio Londono gyventojo persekiojimo Aleksandras Adamescu pagal politiškai motyvuotą EAO. Adamescu beveik išnaudojo ribotą apeliacinį procesą, leidžiamą EAO sistemoje, ir dabar tikisi, kad į bylą įsikiš Didžiosios Britanijos vidaus reikalų ministras Priti Patelis.

Ką šiame kontekste reikia daryti dėl sugedusios garantijų sistemos? Mano išvada paprasta: prašančiosios institucijos turi būti atsakingos už pažadų nesilaikymą. Jei ankstesnių garantijų nebuvo laikomasi, ekstradicija turėtų būti sustabdyta. Jei yra esminių sisteminių problemų, dėl kurių pažeidžiamos žmogaus teisės, ekstradicija turėtų būti sustabdyta. Tai yra vienintelis būdas, kuriuo ES valstybės narės gali užtikrinti, kad jos nevykdytų pažeidimų ir vykdytų moralinius bei teisinius įsipareigojimus žmogaus teisių srityje.

Siekiant palengvinti tokio pobūdžio atskaitomybę, reikėtų sukurti stebėsenos sistemą. Ir pagaliau JK turėtų pasinaudoti „Brexit“ galimybe permąstyti ekstradicijas ir pereiti prie atsargesnės sistemos, kuri siūlo didesnę žmogaus teisių apsaugą.

Continue Reading

Oro kokybė

Geriausias ES teismas palaiko Briuselio piliečių teisę į #CleanAir

paskelbta

on

Europos aukščiausiasis teismas, remdamasis 26 birželio mėn. Sprendimu, palaikė Briuselio piliečius ir „ClientEarth“ kovoje už švarų orą Belgijos sostinėje.

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (EST) buvo. \ T Briuselio teisėjas pažvelgti į du „ClientEarth“ atvejo aspektus, kuriuos ji ėmėsi su penkiais miesto gyventojais, norėdama užginčyti Briuselio vyriausybės nesugebėjimą kovoti su nelegalia oro tarša.

Ji nusprendė, kad piliečiai turi teisę kreiptis į teismą, norėdami užginčyti, kaip valdžios institucijos stebi taršą, ir kad oro taršos ribų laikymasis turi būti vertinamas stebėjimo stotyse, kuriose žmonių tarša yra didžiausia, o ne vidutiniškai visoje teritorijoje.

reklama

Sprendimas sudaro svarbų precedentą žmonėms visoje ES, nes įstatymas dabar yra aiškus, kad piliečiai gali ginčyti, kaip matuojama oro tarša, jei jie mano, kad yra problema.

Tai taip pat reiškia, kad Briuselio valdžios institucijos negali paslėpti prastos oro kokybės kai kuriose vietovėse, naudodamos vidutinį miestą. Remiantis Briuselio teismo nutartimi, tai reiškia, kad Briuselio valdžios institucijos turi nedelsiant pradėti dirbti su nauju miesto oro valymo planu.

„ClientEarth“ advokatas Ugo Taddei sakė: „Mes labai patenkinti teismo sprendimu. Briuselio piliečiai turi teisę į švarų orą ir jie gali šiek tiek lengviau kvėpuoti, žinodami, kad Europos aukščiausiasis teismas šią teisę patvirtino šiandien.

reklama




„Briuselio valdžios institucijos turi veikti dabar ir priimti oro kokybės planą, atitinkantį teisinius standartus ir stebėti oro kokybę taip, kad būtų galima tiksliai įvertinti oro taršos lygį mieste.“

Teismas savo sprendime labai aiškiai nurodė, kad ES oro kokybės taisyklės buvo taikomos siekiant apsaugoti aplinką ir visuomenės sveikatą.

Vienas iš ieškovių byloje, Lies Craeynest sakė: „Džiaugiamės, kad Teisingumo Teismas šiandien patvirtino tai, ką jau seniai žinome: mes turime teisę kreiptis į mūsų teismą, kad būtų užtikrinta, jog jie tiksliai stebi oro kokybę ir teikia mums tikslią informaciją.

„Briuselio vyriausybė dabar turi veikti siekdama apsaugoti savo mieste gyvenančius ir dirbančius žmones nuo kvėpavimo kenksmingo oro.“

Karin DeSchepper, dar vienas ieškovas pridūrė: „Šiandien nutarimas aiškiai parodo ne tik būsimą Briuselio vyriausybę, bet ir visas Belgijos valdžios institucijas, kad jei švarus oras neužtikrins visų prioritetų, tuomet jie susidurs su teisinėmis pasekmėmis .

„Veiksmai yra žinomi ir įmanomi, todėl negali būti daugiau pasiteisinimų. Dabar turime pamatyti konkrečius veiksmus, kad visi galėtume kvėpuoti švariu oru, kurį nusipelnėme. “

„ClientEarth“ ir Briuselio piliečiai pareiškė ieškinį Briuselio regioninei valdžiai 2016 dėl nesugebėjimo kovoti su neteisėtu ir žalingu oro taršos lygiu mieste.

Teisėjas nustatė, kad dabartiniai institucijos valymo planai yra nepakankami, tačiau prieš priimdami galutinį sprendimą prašė Europos Sąjungos Teisingumo Teismo (EST) papildomų nurodymų.

Dabar byla bus grąžinta į Briuselio Pirmosios instancijos teismą dėl galutinio sprendimo.

Praėjusių metų pabaigoje Komisija išsiuntė a oficialiame įspėjime Belgijoje dėl nuolatinio nesugebėjimo spręsti neteisėto oro taršos lygio ir tinkamai stebėti oro kokybę. Belgija turėjo du mėnesius, kad įvykdytų savo įsipareigojimus, arba COM atsiųs papildomą oficialų pranešimą. Taigi, Briuselio energetikos ir aplinkos ministras Céline Fremault, paskelbė kad kiekvienais metais vyriausybė įdiegtų papildomą stebėjimo stotį iki 2026. Bet kokios pasenusios stotys būtų atnaujinamos arba pakeistos. Tačiau vėlesnės informacijos apie tai, kur bus naujos stebėjimo stotys, nebuvo.

Continue Reading
reklama
reklama
reklama

Tendencijos