Komisija pradeda išsamų tyrimą dėl arbitražo sprendimo, kuriuo Rumunija įpareigota sumokėti kompensaciją dešimčiai energetikos investuotojų.

Europos Komisija pradėjo išsamų tyrimą, siekdama įvertinti, ar arbitražo sprendimas, kuriuo Rumunija įpareigota sumokėti kompensaciją dešimčiai investuotojų už atsinaujinančiosios elektros energijos paramos priemonės pakeitimus, atitinka ES valstybės pagalbos taisykles.

Komisijos tyrimas

Rumunija sukūrė schemą, skirtą remti elektros energijos gamybą iš atsinaujinančių išteklių naudojant žaliuosius sertifikatus, kuri buvo patvirtinta pagal valstybės pagalbos taisykles 2013 m. liepos 2011d.Rumunija schemą keitė kelis kartus 2013, 2014 ir vėliau. Komisija patvirtino schemos pakeitimus pagal valstybės pagalbos taisykles 2014 m. gali 2015 bei gruodis 2016.

Dešimties bendrovių, investavusių į penkias saulės fotovoltines elektrines, kurios pasinaudojo schema, grupė po pakeitimų pradėjo arbitražo procesą prieš Rumuniją: LSG Building Solutions GmbH, Green Source Consulting GmbH, Core Value Investments GmbH & Co. KG Gamma ir Core Value Capital GmbH, Anina Pro Invest Ltd., Giust Ltd., Risen Energy Solar Project GmbH, Pressburg UK GmbH, Solluce Romania 1 BV ir SC LJG Green Source Energy BETA SRL. Bendrovės pareikalavo kompensacijos už paramą, kurią būtų gavusios, jei Rumunija nebūtų pakeitusi schemos.

Arbitražo teismas nustatė, kad Rumunija pažeidė Energetikos chartijos sutartį (toliau – ECS) ir 2024 m. vasario 20 d. įpareigojo Rumuniją atlyginti investuotojams nuostolius, kuriuos jie tariamai patyrė dėl pakeitimų. Priteista kompensacija siekia 42.2 mln. EUR plius palūkanos ir papildomos išlaidos. Rumunija pranešė apie šį sprendimą Komisijai pagal valstybės pagalbos taisykles ir informavo Komisiją, kad pagal sprendimą atliko mokėjimą į sąskaitą, atidarytą sprendimo gavėjų vardu.

Šiame etape Komisijos preliminari nuomonė yra tokia, kad arbitražo sprendimas ir jo įgyvendinimas yra valstybės pagalba, kaip apibrėžta 2004 m. 107 straipsnis (1) Sutarties dėl ES veikimo (SESV) 1 straipsnio 1 dalį, kuri yra nesuderinama su vidaus rinka. Komisija toliau tirs šią priemonę ir jos suderinamumą su vidaus rinka, ypač galimą ES sutarčių pažeidimą pagalbos priemone.

Valstybės pagalba draudžiama, nebent Komisija ją patvirtintų kaip suderinamą su vidaus rinkos veikimu. Priemonė, kuri pažeidžia kitas ES teisės nuostatas, negali būti paskelbta suderinama pagal valstybės pagalbos taisykles.

Ginčas, dėl kurio buvo priimtas arbitražo sprendimas, buvo ES vidaus ginčas. Todėl Komisija toliau vertins, ar sprendimas ir jo įgyvendinimas galėtų pažeisti 19 straipsnis (1) Europos Sąjungos sutarties ir jos straipsnių 267 bei 344 SESV dėl Europos Sąjungos Teisingumo Teismo (toliau – ESTT) galutinės jurisdikcijos, taip pat bendrojo ES teisinės tvarkos autonomijos principo.

Pradėjus išsamų tyrimą, Rumunija ir suinteresuotos trečiosios šalys turi galimybę pateikti pastabas. Tai jokiu būdu neturi įtakos tyrimo rezultatams.

fonas

ESTT praktikoje nustatyta, kad ES vidaus investuotojų ir valstybių arbitražas, pagrįstas dvišalėmis investicijų sutartimis, prieštarauja ES teisei (2018 m. Achmea sprendimas C-284/16). Komisijos 2018 m. liepos mėn. Komunikatas dėl investicijų apsaugos paaiškina, kad tai taip pat taikoma investuotojo ir valstybės arbitražo išlygai, įtrauktai į Energetikos chartijos sutartį. 2019 m. 22 ES valstybės narės pasirašė deklaracija dėl pasekmių Achmea sprendimas ir jo taikymas ECS.

2021 m. ESTT byloje Komstrojus sprendime nuspręsta, kad Energetikos sąveikos sutartis yra neatsiejama ES teisės dalis ir kad Energetikos sąveikos sutarties arbitražo išlyga negali būti taikoma ES viduje. 2024 m. ES valstybės narės pasirašė pareiškimas dėl Teisingumo Teismo sprendimo byloje „Teisingų pasekmių“ Komstrojus ir bendras sutarimas dėl Energetikos chartijos sutarties netaikytinumo kaip pagrindo ES vidaus arbitražo procesams. Po to ES išstojo iš Energetikos chartijos sutarties, kuri įsigaliojo 2025 m. birželio 27 d. Kelios valstybės narės taip pat pasitraukė. Rumunija pasitraukė 2026 m. gegužės 22 d., o pasitraukimas įsigaliojo 2027 m. gegužės 23 d.

Patikimos ir skaidrios nuostatos dėl elektros energijos gamybos iš atsinaujinančiųjų išteklių rėmimo yra svarbios siekiant užtikrinti investuotojų pasitikėjimą ir sudaryti sąlygas investicijoms, reikalingoms Švarus pramonės pasiūlymas ir pasiekti Sąjungos dekarbonizacijos tikslus. Tai, kad ES teisė draudžia ES vidaus investicijų arbitražą pagal dvišales investicijų sutartis arba Energetikos chartijos sutartį, nereiškia, kad investuotojai neturi investicijų apsaugos ES. Individualių investuotojų ieškiniai, kuriais siekiama panaikinti nacionalines priemones arba reikalauti finansinės kompensacijos, priklauso nacionalinių teismų kompetencijai. Investuotojai iš ES naudojasi ES teisės suteikiama apsauga.

Jei investuotojas mano, kad Komisijos sprendimas dėl valstybės pagalbos nepagrįstai kelia grėsmę jo investicijai, jis gali tiesiogiai apskųsti šį sprendimą Bendrajame Teisme. Galiausiai, Atsinaujinančiųjų energijos išteklių direktyvos (2018/2001) numato valstybių narių įpareigojimą užtikrinti, kad atsinaujinančiosios energijos projektams teikiama parama nebūtų peržiūrėta taip, kad tai neigiamai paveiktų įmonėms suteiktas teises ir pakenktų jau remiamų projektų ekonominiam gyvybingumui. 2013 m. tokios nuostatos nebuvo.

Daugiau informacijos

Nekonfidenciali versija Sprendimas bus prieinamas pagal bylos numerį SA.113263 į valstybės pagalbos registras dėl Komisijos konkursas svetainė kai tik bus išspręstos konfidencialumo problemos. Nauja publikacija apie sprendimus dėl valstybės pagalbos internete ir Oficialiajame leidinyje išvardytos Konkurso savaitinės elektroninės naujienos.

Susijusios temos

Konkurencija

Valstybės pagalba

Pasidalinkite šiuo straipsniu: