Susisiekti su mumis

Rusija

Naujas tyrimas reikalauja konstruktyvios sankcijų įgyvendinimo kritikos

Dalintis:

paskelbta

on

Mes naudojame jūsų registraciją, kad pateiktume turinį jūsų sutiktais būdais ir pagerintume jūsų supratimą. Prenumeratą galite bet kada atšaukti.

Naujas išsamus tyrimas palankiai vertina Vakarų sankcijas prieš Rusijos „agresiją“ Ukrainoje, tačiau ragina „konstruktyviai kritikuoti“ jų dabartinį efektyvumą. Teisiniame tyrime, kurį parengė du patyrę Berlyne gyvenantys teisininkai, teigiama, kad sankcijos arba „ribojančios priemonės“ yra sveikintinos, nes jos yra „svarbi“ ir „veiksminga“ priemonė.

Sankcijos „siunčia aiškų nepritarimo signalą“ Rusijos režimui dėl jo invazijos į Ukrainą, priduriama jame. Tačiau autoriai teigia, kad dar yra „kur tobulėti“ ir ragina „konstruktyviai“ peržiūrėti dabartines sankcijas, kad jos būtų „veiksmingesnės“.

Ataskaitos tyrimo išvados ir dabartinės sankcijos Rusijai buvo aptartos dieną trukusioje Briuselio konferencijoje, kurioje asmeniškai ir tiesiogine transliacija dalyvavo apie 170 teisės ekspertų ir politologų, kovo 23 d. Ją organizavo NAIMA Strateginės teisės tarnybos.

Ataskaitą parašė dr. Anna Oehmichen, Berlyne įsikūrusios teisės bendrovės „Oehmichen International“, kurios specializacija yra tarpvalstybinis nusikalstamumas, įkūrėja ir teisininkė, ir Salomé Lemasson, baudžiamųjų bylų teisininkė ir Rahmano Ravelli ES verslo nusikaltimų ir reguliavimo praktikos grupės vadovė. . Kalbėdama su šia svetaine dr. Oehmichen sakė norinti pabrėžti, kad tiek autoriai, tiek ataskaita nemano, kad sankcijos turėtų būti panaikintos. Ji atkreipė dėmesį, kad tyrimo ir konferencijos tikslas buvo pateikti „konstruktyvią kritiką“, kaip būtų galima padidinti sankcijų veiksmingumą. Dr Oehmichenas sakė: „Mes nereikalaujame panaikinti sankcijų ir tai reikia pabrėžti. Jie yra gera idėja ir yra nuosaikesnis atsakas nei kariniai veiksmai. Sankcijos gali būti labai veiksmingos. Ji sakė, kad jie abu norėjo, kad karas būtų sustabdytas.

„Sankcijos buvo skirtos daryti spaudimą prezidentui Putinui ir jo režimui, siekiant sustabdyti invaziją, bet sunku pasakyti, kiek jos buvo veiksmingos, nes nežinome, kokia būtų padėtis be sankcijų.

Dr Oehmichenas sakė: „Nesame prieš sankcijas, kurios turėtų likti, bet reikia konstruktyvaus ir kritiško įvertinimo, kad jos būtų dar veiksmingesnės“.

Ji pažymėjo, kad ataskaitoje pabrėžiami keli „susirūpinimą keliantys klausimai“, kuriuos galima „patobulinti“. Tai, kaip teigiama, apima galimą „teisinio tikrumo trūkumą“, teisinės valstybės principą, sankcijų „baudžiamąjį pobūdį“ ir galimą „diskriminaciją“ jas taikant.

reklama

Ataskaitos santraukoje teigiama, kad „nors ribojamosios priemonės turėtų būti kažkaip susijusios su atitinkamų asmenų tariamu dalyvavimu atitinkamoje tarptautinėje krizėje ar netinkamu elgesiu, nerimą kelia tai, kad kai kuriose nuostatose kaip vienintelis kriterijus yra atitinkamo asmens (Rusijos) pilietybė. asmuo. Pilietybės kaip atskiro kriterijaus naudojimas sektorių apribojimams pateisinti yra pavojingas ir slidus kelias, kuris tiesiogiai kelia pavojų pačiai teisinės valstybės egzistavimui.

Dr Oehmichenas pridūrė, kad kai kurios „kriterijų sąlygos yra per daug neaiškios, todėl Europos operatoriams sunku jas naršyti“.

Konferencijos įžanginėje kalboje, kuri taip pat buvo tiesiogiai transliuojama visos ES auditorijai, ji pakartojo, kad tyrime buvo siekiama „kritinio įvertinimo“, kad „sankcijos veiktų geriau ateityje“.

Ji sakė, kad sankcijos buvo įgyvendintos „precedento neturinčiu greičiu“, bet pažymėjo: „Turiu pabrėžti, kad šis tyrimas skirtas kaip konstruktyvi kritika“.

Iki šiol per įnirtingą konfliktą žuvo iki 300,000 XNUMX žmonių, tačiau kai kurie mano, kad sankcijos gana mažai įtikino Kremlių sustabdyti neišprovokuotą ir nereikalingą karą.

Daug šalių ėmėsi veiksmų, įskaitant JK, kuri, kaip pranešama, nuo Rusijos invazijos į Ukrainą taikė sankcijas daugiau nei 1,200 120 žmonių ir XNUMX įmonių. Tai apima sankcijų skyrimą pagrindiniams bankams, laipsnišką naftos importo nutraukimą ir svarbiausių technologijų eksporto uždraudimą.

Tačiau kai kurie teigia, kad sankcijos tik užgrūdino viešąją nuomonę Rusijoje, kai rusai telkiasi prie vėliavos.

ES neseniai priėmė savo dešimtąjį sankcijų paketą Rusijai, o priemonių sąrašas – nuo ​​turto įšaldymo ir draudimų keliauti iki sektorinių ekonominių sankcijų ir finansinių apribojimų.

Kitas renginio pranešėjas Nicolay Petrovas, politologas ir posovietinės Rusijos ekspertas iš Vokietijos Tarptautinių ir saugumo reikalų instituto Berlyne.

Kalbėdamas su šia svetaine jis taip pat sakė, kad „labai pasisako už sankcijas“ ir pridūrė, kad taip pat nori „kartu su visais kitais“, kad Rusija nedelsiant pasitrauktų iš Ukrainos ir kad karas baigtųsi.

Jis pridūrė: „Noriu pareikšti, kad, žinoma, esu prieš karą Ukrainoje ir kad Rusija turėtų pasitraukti. Sankcijos yra labai svarbios ir turėtų būti veiksminga ir dinamiška priemonė.

„Prieš metus, kai buvo priimtas sprendimas įvesti sankcijas, iš esmės buvo siekiama sustabdyti karą, o dabar tinkamas metas pagalvoti, ar jos pasiteisino, ar įmantresnis požiūris padėtų sankcijas padaryti veiksmingesnes. Taip pat negalima pamiršti, kad yra sąrašas Rusijos valdžiai artimų oligarchų, kurie ES institucijoms nežinomi“, – sakė Petrovas.

Posovietinės Rusijos įvykių ekspertas Nikolajus Petrovas paaiškino rubrikoje "Ar visi oligarchai vienodi?" kad egzistuoja labai skirtingos oligarchų grupės ir praktiškai nė vienas iš „turtingųjų rusų“ neturi jokios reikšmingos įtakos Putinui ir jo politikai. „Nuo Putino nepriklausomo oligarcho praktiškai neliko.

Dėl sankcijų „turtingieji rusai“ buvo priversti sugrįžti į Rusiją, o su jais – pinigai ir turtas. Čia, Rusijoje, jie yra Putino malonėje. Vakarų politikų įsitikinimą, kad jie gali daryti spaudimą vadinamiesiems oligarchams sankcijomis, kad jie savo ruožtu galėtų įtikinti Putiną atsisakyti savo karo tikslų, jis atmetė kaip klaidingą nuomonę.

„Prieš metus, kai buvo priimtas sprendimas įvesti sankcijas, iš esmės buvo siekiama sustabdyti karą, o dabar tinkamas metas pagalvoti, ar jos pasiteisino, ar įmantresnis požiūris padėtų sankcijas padaryti veiksmingesnes. Reikia nepamiršti ir to, kad yra sąrašas Rusijos valdžiai artimų oligarchų, kurių ES valdžia nežino“, – sakė Petrovas.

Nors ES šventė sankcijų skyrimą viešumoje gerai matomiems „oligarchams“ ir konfiskavo jų jachtas bei nuosavybę, visiems nematomiems oligarchams, vadinamiesiems „juodiesiems oligarchams“, sankcijos nebuvo taikomos. Jie liko Rusijoje ir niekada nesipuikavo savo turtais, kurie priartėjo prie oligarchų turtų, matomų Vakaruose. „ES politika buvo nukreipta į greitus plojimus“, – sakė Petrovas. Petrovas taip pat prašė pakoreguoti sankcijų paketus.

Sveikindamas susirinkusiuosius, Berlyne įsikūrusios NAIMA Strateginės teisinės tarnybos generalinis direktorius Uwe Wolffas, besispecializuojantis bylinėjimosi ir viešųjų ryšių bei strateginės teisinės komunikacijos srityse ir dirbantis su daugybe tarptautinių bylų, sakė, kad „aišku, kad niekas šioje salėje nesuabejotų esminiu poreikiu sankcijas, kurios yra svarbus ir galingas atsakas į Rusijos agresijos karą, kurį ji vykdo Ukrainoje ir kuris tiesiogiai pažeidžia tarptautinę teisę.

Jis pridūrė: „Į tai buvo ir yra reikalingas griežtas atsakymas. Tačiau taip pat neužmerkkime akių į jokius neatitikimus toje, ką darome, ir kad sankcijos buvo priimtos paskubomis ir patiriant didelį tarptautinį spaudimą.

Jis sakė: „Kiekvienas gali suprasti, kad tokioje situacijoje ir esant tokiam spaudimui daromos klaidos, o tam tikros pasekmės nėra apgalvotos. Vienas iš pavyzdžių – kriterijai, pagal kuriuos asmenys ir įmonės patenka į sankcijų sąrašus. Ne paslaptis, kad „Google“ suvaidino didžiulį vaidmenį.

„Vienas iš mūsų įstatymo pagrindų yra tai, kad jūs turite pagrįsti, kodėl kažkas yra nubaustas ar sankcionuotas. Kai trūksta įrodymų ar įrodymų, kai daroma nepriimtina etiketė arba kai kriterijumi tampa vien pilietybė, mes paliekame saugų savo teisės pagrindą ir taip tampame pažeidžiami atakų.

„Ypač stipriai kritikuojamas draudimas teikti, pavyzdžiui, teisines konsultavimo paslaugas, taigi ir apribotas nukentėjusio asmens galimybės kreiptis į advokatą. Tai visiškai prieštarauja konstitucinės valstybės esmei.

Jis sakė: „Su mumis susisiekė daug teisininkų, kurie išreiškė tokį susirūpinimą, todėl užsakėme šią teisinę nuomonę / tyrimą, kad pažvelgtume į sankcijų veiksmingumą. Jis pabrėžė: „Norime būti konstruktyvūs ir tiesiog diskutuoti apie tai, nes tikslas turėtų būti sustiprinti sankcijas ir padaryti jas veiksmingesnes. Norime padėti sustiprinti sankcijas, kad jos būtų atsparesnės asmenų ar įmonių, kuriems taikomos teisėtai sankcijos, išpuoliams. Norime padėti užtikrinti, kad sankcijų režimas tiksliai atspindėtų teisinę valstybę, iš kurios jis gimė.

Ataskaitoje, kurią galima atsisiųsti iš organizatoriaus svetainės, nagrinėjamas ES ir kitos tarptautinės bendruomenės įvestų sankcijų „poveikis, įgyvendinamumas ir kokybė“.
Jame išreiškiamas susirūpinimas, kad ribojančios priemonės galėjo būti „parengtos ir priimtos beveik per greitai“ ir kad terminai „dažnai yra neaiškūs, todėl juos sunku taikyti“.

Tyrimas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kas, kaip teigiama, yra „draudimas teikti teisines konsultavimo paslaugas“ asmenims, įtrauktiems į ES konsoliduotąjį sankcijų sąrašą.

Atskirai grupė nepriklausomų gynybos advokatų iš Paryžiaus ir Briuselio taip pat neseniai išsiuntė atvirą laišką Europos Komisijai, kuriame išdėstė savo abejones dėl dabartinio sankcijų režimo, kuris, kaip teigiama, apima susirūpinimą dėl „aiškių procesinių garantijų“, įrodinėjimo standarto. Reikėjo įtraukti į sankcijų sąrašus ir „nenuoseklumo“.

Kiti atskirai taip pat kėlė klausimų dėl dabartinių sankcijų poveikio. Ataskaitoje Briuselyje įsikūrusi gerbiama ekspertų grupė, kuri specializuojasi ekonomikos srityje, sako: „Kai Rusija pirmą kartą beveik prieš metus įsiveržė į Ukrainą, daugelis šalių pasmerkė agresiją ir taikė sankcijas, siekdamos sutramdyti jos ekonomiką ir izoliuoti ją nuo pasaulinis įsipareigojimas. Nepaisant to, faktas lieka faktas, kad Rusijos pajamos nebuvo paveiktos taip, kad būtų trukdoma jos gebėjimui kariauti.

„The Economist“ straipsnyje teigiama, kad Vakarai įvedė „sankcijų arsenalą“, tačiau pridūrė: „Nerimą kelia tai, kad kol kas sankcijų karas nesiklosto taip, kaip tikėtasi“. Ši svetainė paprašė Europos Komisijos atsakyti į ketvirtadienį Briuselyje pristatytą teisinį tyrimą.

Peteris Stano, vyriausiasis užsienio reikalų ir saugumo politikos atstovas spaudai, sakė: „ES sankcijos parodys visą savo poveikį ir poveikį tik vidutiniu ir ilgalaikiu laikotarpiu, tačiau sankcijų poveikis akivaizdus jau dabar, nes taip pat sankcijas (kartu su kitais panaudotais instrumentais), kad Putinui nepavyko įsiveržti, jis negalėjo išlaikyti puolimo visoje Ukrainoje ir buvo priverstas trauktis į rytus, kur jis dar nepadarė reikšmingų laimėjimų ar pažangos.
Jis pridūrė: „ES sankcijos nėra vienintelė priemonė, kurią ES naudoja reaguodama į Rusijos agresiją, ir būtų iliuzija manyti, kad vien sankcijos galėtų sustabdyti karą. Sankcijų tikslas – apriboti Putino galimybes toliau finansuoti nelegalią agresiją prieš Ukrainą ir akivaizdu, kad jis susiduria su didžiulėmis problemomis užtikrindamas aprūpinimą ir atsargų papildymą savo kariams.

Jis tęsė: „Sankcijos papildo kitą ES politiką ir priemones, kurių imamasi siekiant padėti Ukrainai nugalėti agresorių: ES padeda Ukrainai finansiškai, ekonomiškai, teikdama humanitarinę ir karinę pagalbą, taip pat su tarptautine ir diplomatine parama, kuria siekiama didinti Rusijos izoliaciją. ir spaudimą Kremliui sustabdyti agresiją. Sankcijos paveikė didelę dalį Rusijos prekybos (eksporto/importo), finansinių paslaugų ir Rusijos ekonomikos gebėjimo modernizuotis.

Pasidalinkite šiuo straipsniu:

EU Reporter publikuoja straipsnius iš įvairių išorinių šaltinių, kuriuose išreiškiamas platus požiūrių spektras. Šiuose straipsniuose pateiktos pozicijos nebūtinai yra ES Reporterio pozicijos.

Trendai