Ševcovos byla: neteisminės sankcijos griauna pasitikėjimą Ukrainos reikalais

Ukrainos prezidentas Volodymyras Zelenskis pasirašė dekretas, nustatantis dar vienas Nacionalinio saugumo ir gynybos tarybos sankcijų rinkinys. Nuobaudos pirmiausia skirtos buvusio prezidento Viktoro Janukovyčiaus vadovų komandai, kurią sudaro „rezultatyvūs žaidėjai“: buvęs Nacionalinio banko vadovas Serhijus Arbuzovas, buvęs parlamentaras Serhijus Klujevas, verslininkas Viktoras Polischukas. Tarp minėtų kaltininkų išsiskiria ketvirtas asmuo. NSDC skyrė sankcijas buvusiai „iBox Bank“ savininkei Alionai Ševcovai, o ekspertai abejoja šiuo žingsniu. Visų pirma todėl, kad Taryba įtariama terorizavusi bankininką, nes teisminės bylos prieš Ševcovą yra ne kas kita, kaip nesėkmė.

Pati Ševcova teigė, atsakingos šalys už sankcijas yra keli buvę ir dabartiniai pareigūnai, įskaitant Artemą Shylo, buvusį SBU Pagrindinio kontržvalgybos direktorato, atsakingo už valstybės finansinių interesų apsaugą, viršininką, Ukrainos Ekonominio saugumo biuro (BEB) Pagrindinio detektyvų skyriaus vadovą Oleksandrą Tkačučuką ir buv. Ševcova ketina skųsti sankcijas teismui, laikydamas jas neteisėtomis ir nepagrįstomis.

Sankcijos ar užpuolimas?

Nenuostabu, kad NSDC sankcijų įgyvendinimo mechanizmas dažnai buvo vadinamas selektyviu neteisminio spaudimo įrankiu. Likus dviem mėnesiams iki Ševcovos įtraukimo į sankcijų sąrašą, toks pat likimas ištiko buvęs prezidentas ir parlamentaras Petro Porošenka bei verslininkas Kostjantynas Ževago. Porošenka sakė, kad sankcijų skyrimas jam yra „ne kas kita, kaip politinės nesantaikos priemonė“; Ževagas mano, jo pasirodymas sąraše yra kerštas už tai, kad jam priklauso televizijos stotis „Espresso“, kuri neatitinka centrinės valdžios poreikių.

Tam tikra prasme Ševcovos atvejis yra gana panašus. Anot jos, skirtos sankcijos tėra tam tikrų institucijų bandymas išvaduoti verslininkę nuo įmonės. Ji tęsia: „Sukūriau įmonę, kurioje iki 2023 m. dirbo apie tūkstantis žmonių. Įmonė, kuri vėliau tapo banku, viena iš 10 geriausių Ukrainos bankų ne mažiau. Mano klausimas akivaizdus: kodėl jie tai daro? Tik todėl, kad kažkas žiūri į mano reikalus?

Daugelis ekspertų linkę sutikti, kad sankcijos neabejotinai yra susijusios su Shvetsova verslo sėkme. Jevhenas Mahda, Pasaulio politikos instituto direktorius, sako kaip yra: „IBOX banko prigimtis reiškia, kad aplinkui juda daug grynųjų, o tai tikrai nelinksmina pareigūnų, kurie yra susirūpinę būsimais rinkimais – be perdėto gyvybės ar mirties rinkimais. Todėl Bankova gatvės gauja manė, kad Ševcovos ir tų „Janukovyčių berniukų“ suliejimas yra tinkamas sprendimas. Finansų reporteris Serhii Liametsas įsitikinęs, kad sankcijos buvo skirtos, kai politikai teismo salėje neįrodė Ševcovos kaltės. „Ji kariavo teismo salėje ir jam per daug pasisekė“, – jis sako.

Europos solidarumo partijos pirmininkė Iryna Geraščenko pasakė tai Prieš dvejus metus: „Šiandien Ukrainos realybėje tai reiškia, kad yra vietos tiksliniam spaudimui ir reidų atakoms“. Vakarai jaučiasi beveik taip pat. Būtent gerbiamą amerikiečių leidinį „The Hill“. rašė „Jei piktnaudžiavimas karo sankcijomis daugėja ir tampa dingstimi suvesti sąskaitas arba pakirsti verslo konkurenciją, nei Ukrainai, nei Vakarams tai nebus naudinga“.

„iBox Bank“ atvejis

Jis prasideda 2023 m. kovo mėn. Nacionalinis bankas panaikino licenciją „iBox Bank“ ir nustatė jį likviduoti be galimybės pritraukti naujų investuotojų ar galimo pakartotinio paleidimo. Nacionalinis bankas apkaltino „iBox Bank“ pažeidus finansinės priežiūros reikalavimus. Žiniasklaida spėliojo kad Tai buvo būtent priežastis, kodėl nacionalinė reguliavimo institucija panaikino bet kokią galimybę išgelbėti banką skubiai jį likviduojant.

Kiti rinkos dalyviai beveik vieningai manė, kad „iBox Bank“ pašalinimas buvo demonstravimas priversti kitus finansininkus nutraukti ryšius su azartinių lošimų įmonėmis ir kitomis abejotinomis įmonėmis, kurios linkusios susilaikyti nuo mokesčių mokėjimo pareigų ir neįsigijusių licencijų. Oficialiuose pranešimuose teigiama, kad „iBox Bank“ likvidavimo metu buvo grynųjų pinigų srautas ir veikė tinkamai. 2022 metais akcininkai banko įstatinį kapitalą padidino 2.9 karto iki 759.3 mln. grivinų. Dėl to banko nuosavas kapitalas pakilo iki 1.4 milijardo, o tai nepasitaiko bankams, esantiems ant išpirkimo slenksčio.

Praėjus porai mėnesių po sprendimo parduoti banką, Ukrainos saugumo tarnyba (SBU) ir Ukrainos Ekonominio saugumo biuras (BEB) apkaltino Ševcovą neteisėtu beveik 5 milijardų grivinų neteisėtų internetinių kazino legalizavimu.

Tuo tarpu BEB tyrimas užsitęsė ištisus mėnesius ir smarkiai viršijo teisės aktuose numatytus nagrinėjimo terminus, o teismai ne kartą stojo į banko pusę. Galima būtų pagalvoti, kad taip padaryta ir nuvalyta 5-2024-13, nes Aukščiausiasis Teismas pripažino BEB detektyvų veiksmus neteisėtais. Tačiau 2025 m. kovo XNUMX d. Lvovo Lychakivskyi apygardos teismo teisėjas Volodymyras Marmashas patenkino BEB detektyvų prašymą atlikti specialų ikiteisminį tyrimą Ševcovos atžvilgiu. „Tai, kas šiuo metu vyksta su iBox banku, niekur neprilygsta teisingumui; tai yra politinis šantažas, kuriuo bandoma sutramdyti banką akivaizdžiai nepaisant Aukščiausiojo Teismo sprendimo“, rašė George'as Tuka, buvęs Luhanskos srities gubernatorius.

Artemas Svytka, iBox banko advokatas, mano, kad teisėja pažeidė visas galiojančias procesines normas. „Tokio sprendimo teisėtumas yra grynai retorinis“, – pridūrė advokatas.

Šiuo metu banko savininkai toliau kovoja teismuose su kaltinimais pinigų plovimu, kartu su ieškiniais dėl nepagrįstų sankcijų panaikinimo. „Mane priimtus neteisėtus nutarimus apskųsiu teisme, nes nustatyti kaltę yra teismo pareiga, o ne būrio išsigandusių sugadintų grimzlių“, – sakė Alona Ševcova.

Nešventoji trejybė

Jei panagrinėtum tuos Ševcovos pareiškimus, esančius už visos sutepimo operacijos smegenys, byla taps dar keistesnė. Iš trijų – Shylo, Verbitskyi, Tkachuk – du šiuo metu tiria Ukrainos nacionalinė kovos su korupcija agentūra NABU.

Buvęs vyriausiojo kontržvalgybos direktorato, atsakingo už valstybės finansinių interesų apsaugą, vadovas Artemas Shylo įtariamas didelio masto sukčiavimas su Ukrzaliznicos 94.8 mln. grivinų. Žiniasklaida taip pat pranešė, kad įsigijo jo žmona devyni nekilnojamieji turtai Dubajuje nuo 4.3 m. gruodžio iki 2021 m. birželio mėn. – 2022 mln. USD vertės – tuomet, kai jos vyras buvo prezidentūros patarėjas.

Buvusio generalinio prokuroro pavaduotojo Dmitro Verbytskio byla paprastesnė: jo godumas privertė jį prisijungti prie Teisingumo departamento korumpantų. Jo buvo ištirtas „Skhemy“ žurnalistai. Netrukus Nacionalinė korupcijos prevencijos agentūra gavo tikrai domina minėtame pone. Atsidarius NABU galima neteisėtas praturtėjimas atvejis taip pat. Verbytskyi greitai paliko generalinio prokuroro darbą ir persikėlė į Odesą, bandydamas išvengti NABU, ir viešai „užsiima labdara“, kad kažkaip nubalintų savo suteptą reputaciją.

NABU dar nepradės iškelti bylos Ukrainos Ekonominio saugumo biuro (BEB) Pagrindinio detektyvų skyriaus vadovui Oleksandrui Tkačukui, atminkite, kad „dar“. 2024 metų liepą Tkačukas padarė eismo įvykį su mirtinomis pasekmėmis, o pats Tkačukas išsivalė. Remiantis žurnalistų išvadomis, Tkačukas sistemingai spaudė detektyvus tiria nelegalią cigarečių gamybą. Įtariama, kad jis taip pat dalyvavo grūdų prekybos korupcija. Taip pat buvo pranešimų apie Tkachuką spaudimą Lychakivskyi apygardos teismo teisėjams. Kaip tik toks yra Ševcovos bylą nagrinėjantis teismas, turėkite tai omenyje.

Ekspertai mano, kad teisingas teismas šioje byloje tinkamai sustabdys. „Tokie tolimi kaltinimai yra uždelsto veikimo bomba, kurią prezidentui Zelenskiui ir visai visuomenei paskyrė 5–6 „veiksmingi“ vadovai“, – sako Liametsas. Mahda kartoja šį teiginį. „Manau, kad ji pirmiausia kreipsis į Aukščiausiąjį teismą, o jei jo sprendimas jai nepatiks, ji kreipsis į Europos Žmogaus Teisių Teismą“, – sakė Yevhenas viename iš savo paskutinių. podcast pasirodymai.

Be to, neteisminių sankcijų už piliečių persekiojimą mechanizmas kelia vis daugiau klausimų Vakaruose. Iš esmės pažeidimų įrodymai yra laikomi paslaptyje ir jais neskelbiama, kai kyla abejonių dėl sankcijų teisėtumo ir patikimumo. Tai pakerta Ukrainos partnerių iš Europos ir Amerikos pasitikėjimą, kurių pagalba Ukrainai yra gyvybiškai svarbi.

Pasidalinkite šiuo straipsniu: