NVO, o ne vyriausybės, yra naujos imperializmo priemonės

Koks yra pagrindinis pilietinės visuomenės tikslas? Erdvė, laisva nuo politikos? Tarpininkaujančios institucijos, nepriklausomos nuo valstybės? Konkuruojantis lojalumo ir priklausymo ideologijai ir partijai objektas? Nors mąstytojai dar de Tocqueville'e ginčijosi dėl šio klausimo, visi sutarė dėl pilietinės visuomenės svarbos. Geriausiu atveju jis sukuria socialinį pasitikėjimą ir sanglaudą. Prasmės šaltinis piliečiams, leidžiantis jiems padėti savo tautiečiams. Tradiciškai pilietinė visuomenė - institucijų ryšys nuo bendruomenių grupių iki nevyriausybinių organizacijų, profesinės sąjungos iki religinių institucijų - sustojo prie tautos sienų. Juk žmonės linkę geriausiai žinoti savo aplinkybes. O prieš šiuolaikines komunikacijos technologijas jie mažiau sugebėjo ir buvo linkę rūpintis tolimų kraštų reikalais, rašo Colinas Stivenso.

Tačiau vis dažniau NVO atrodo atsidavusios būtent tam - tolimų kraštų reikalams. Deja, daugelis šių žemių nesupranta taip gerai, kaip galvoja. Nepaisant to, Vakarų vyriausybės ir NVO vis labiau maitina viena kitą, skatindamos savo nuotykius užsienyje. Simbiotiniai santykiai, pagal kuriuos NVO sudaro pagrindą, įteisinantį konkretesnius, jei neproduktyvius, vyriausybės veiksmus.

Iš tiesų JAV vyriausybė, formuodama politiką, dažnai pasikliauja tariamai nepriklausomomis NVO kaip „objektyviais“ informacijos šaltiniais. Viena įtakingiausių yra prestižinė NVO "Freedom House". 2019 m. Pabaigoje „Freedom House“ surinko 48 milijonus dolerių - 94% iš dėdės Semo kasos. Jos valdybos pirmininkas buvo George'o Busho vadovaujamas vidaus saugumo sekretorius. Ir dabartinis jos prezidentas, visą gyvenimą trunkantis Amerikos diplomatas.

Negalima laikyti aprangos, turinčios tokius įžeidžiančius ryšius su JAV vyriausybe, kaip natūralaus uosto žurnalistams, ieškantiems „nepriklausomos nevyriausybinės organizacijos“. Tačiau spauda su juo elgiasi būtent taip. Ir tam tikram efektui. „Freedom House“ atstovavo Amerikos užsienio politikos institucijai nuo tada, kai JAV XX amžiaus viduryje pasiekė hegemoniją. Iš tiesų organizacija, įkurta Antrojo pasaulinio karo metais, Eleanorą Rooseveltą galėtų priskirti prie savo lyderių. Ir po to, kai jis sėkmingai stengėsi įeiti į Antrąjį pasaulinį karą, jis buvo atviras ir sėkmingai pasisakė už šaltojo karo pradžią. Tačiau nors jos svetainė labai stengiasi pabrėžti šiuos faktus, ji yra labiau neatsakinga dėl savo naujausių rezultatų.

Tiesą sakant, „Freedom House“ svetainėje net kartą nebuvo paminėtas Irakas, nepaisant buvusio pirmininko R. James Woolsey, jaunesnysis buvęs CŽV vadovas. Tas pats žmogus, kuris po 9-11, Paul Wolfowitz išsiųstas į JK rasti įrodymų, kad Sadamas Husseinas buvo užpuolęs bokštus dvynius. Tas pats žmogus, tų pačių metų spalį „The Guardian“ žurnalistui Davidui Rose'ui pasakęs, kad tik Irakas turi galimybę gaminti ore esančias juodligės sporas (tai sukels klaidingą antraštę kitą dieną) Irakas už JAV juodligės protrūkių“, kuris„ informavo “skaitytojus apie„ vis daugiau įrodymų, kad Saddamas Husseinas, galbūt netiesiogiai, buvo susijęs su rugsėjo 11 d. pagrobėjais “). Ir tas pats žmogus, kuris 2003 m Iraką pavadino „karu už laisvę“. savo teiginį papildo patikimumu, kilusiu iš jo buvusio vaidmens CŽV, bet ir iš tuometinio dabartinio „Freedom House“ pirmininko pareigų.

Tai, kad tokia figūra vadovavo garsiausiai užsienio politikos nevyriausybinei organizacijai, kalba daug. Ir vis dėlto taip veikia XXI amžiaus Tarptautinė pilietinė visuomenė. Visada galima tikėtis, kad Vakarų nevyriausybinės organizacijos patenkins nuolatinį politikos formuotojų geismą dėl gremėzdiškos intervencijos užsienyje. Net ir tada, kai Vakarų tautų pilietinė visuomenė lūžta.

Tačiau tai neišvengiamas rezultatas, kai Vakarų lėšomis bandoma nusipirkti pilietinę visuomenę. Pilietinės visuomenės nepasiduoda taip lengvai rinkos logikai. Funkcinių negalima nusipirkti. Jie turi būti auginami. Iš tiesų, toli gražu ne pagalba, pinigų mėtymas dažnai apsunkina problemą. Ir vis tiek pinigų išmetama vis daugiau. Jau penktadalis tarptautinės pagalbos teikiama per NVO. Dvišalės pagalbos lygmeniu 23 procentai JAV pagalbos programų yra nukreiptos į šį sektorių. Tai kartu su mažomis patekimo į rinką kliūtimis ir silpna priežiūra paskatino paskatas. Kadangi nevyriausybinės organizacijos storėjo ant gausybės, daugelis taip pat tapo sugadintos. NVO skandalų istorijų apstu. Paimkite Somalis mama, kur 2014 m. buvo nustatyta, kad nevyriausybinės organizacijos, kovojančios su prekyba seksu, generalinis direktorius (ir įkūrėjas) sugalvojo piktnaudžiavimo istorijų apie save ir kitus. Arba Hondūro pelno nesiekiantys fondai „The Dibattista Foundation“ ir „Todos Somos Hondurenos“, kurie 2010–2014 m. Apgavo 12 milijonų dolerių iš jau išsekusio šalies iždo. Arba „Oxfam“ sekso skandalas 2018 m., kai per misijas Haityje ir Čade prestižinės nevyriausybinės organizacijos nariai aukotomis lėšomis mokėjo už prostitutes. Arba pasakojantis, bet blaivus faktas, kad 11 iš 17 didžiausių Prancūzijos nevyriausybinių organizacijų atsisakė dalyvauti konfidencialiame „Médecins du Monde“ korupcijos tyrime.

reklama

Taigi, toli gražu ne socialinio pasitikėjimo besivystančiame pasaulyje kūrimas, NVO jį atrofavo. Vakarų donorai, bandydami apeiti vietinės valdžios suvokiamą korupciją, ją tiesiog išstūmė. Šioms NVO, kurios yra pernelyg priklausomos nuo užsienio fondų lovų, trūksta vidaus paramos. Vietoj to vertinamas tiesiog kaip užjūrio kišimosi instrumentas.

Pastaroji Mianmaro padėtis simbolizuoja šią dinamiką. NVO grupė parašė laišką, ragindama Norvegijos premjerą neleisti Norvegijos telekomunikacijų bendrovei parduoti savo akcijų Mianmare Libano įmonei M1 grupė. Norvegijos valstybės kontroliuojama milžinė „Telenor“ pardavė reaguodama į neseniai įvykusį karinį perversmą, o nevyriausybinės organizacijos tvirtina, kad „M1 Group“ nesilaikys tų pačių privatumo standartų, kuriuos laikytųsi tokia Vakarų kompanija kaip „Telenor“. Tačiau šis suderintas manevras kelia daug klausimų. Kokie yra šių NVO rezultatai siekiant užsienio intervencijos? Kaip jie gerai supranta situaciją Mianmare? O kiek finansavimo jie gauna iš Vakarų vyriausybių - kiekviena turi savo paslėptus motyvus?

Jei šios užsienio lėšomis finansuojamos NVO kada nors įgis žmonių, už kuriuos jie teigia, kad jie kalba, pasitikėjimą, į šiuos klausimus reikia atsakyti. Ir atsakė sąžiningai ir tiesiai. Bet jų nebus. Nes sąžiningas skaičiavimas atskleistų juos tokius, kokie jie yra. Ne auganti pilietinė visuomenė. Bet tiesiog XXI amžiaus misionieriai - siekiantys apsaugoti vietinius gyventojus nuo jų pačių.

Pasidalinkite šiuo straipsniu: