Kalbant apie Rusijos verslininkus, ES sankcijų teisėtumas ir nuoseklumas lieka neaiškus

Neabejotina, kad Europos reakcija į Rusijos invaziją į Ukrainą reikalavo vieningo bloko atsako, siekiant įsitvirtinti kaip moralinė jėga pasaulio politikoje. Tačiau Europos Sąjungai baigiant rengti 12^th Šį mėnesį paskelbus sankcijų Rusijai paketą, vis kyla klausimas, ar ankstesni 11 paketų „veikia taip, kaip numatyta“, ar ES politikos formuotojai galėjo pernelyg skuboti kai kuriuos iš jų įvesti.

Nors kai kurių sankcijų logika, matyt, buvo pakenkti Rusijos vadovybei (o kartu ir šalies ekonomikai bei piliečiams) dėl jų agresijos prieš kaimyninę šalį ir yra gana aiški bei nuosekli, kitos gali atrodyti kaip patarlė išmesti kūdikį su vonios vandeniu. . Manoma, kad sankcijomis bus pasiekti konkretūs tikslai, didinant ekonominį, finansinį ir politinį spaudimą subjektams ir asmenims. Atrodo, kad trūksta aiškios pasitraukimo strategijos, kai tikslai pasiekiami arba tampa aišku, kad jų negalima pasiekti. Be to, kaip išsiaiškino asmenys, kuriems taikomos sankcijos, nėra apibrėžto mechanizmo, kaip sėkmingai apskųsti jų įtraukimą.

Šiuo atveju tai yra vadinamieji „Rusijos oligarchai“. Net ir sutinkant su ydinga logika, kad už savo valdžios veiksmus turi atsakyti turtingiausi šalies žmonės ir didžiausių įmonių savininkai, beveik neįmanoma pateisinti sankcijų sąrašo papildymo aukščiausio lygio vadovams, iš esmės apmokamiems darbuotojams, reali įtaka Rusijos ekonomikai, jau nekalbant apie šalies vadovybės politiką, geriausiu atveju yra labai ribota. Tačiau abi grupės iš esmės buvo sujungtos kaip „oligarchai“ arba žmonės, turintys didelę įtaką Rusijos valdžios koridoriuose. Nereikia nė sakyti, kad šis terminas yra prieštaringas, prastai apibrėžtas ir teisiniu požiūriu neturi prasmės: galų gale, kada nustoja būti „turtingu asmeniu“ ir tampama „oligarchu“? Ir „kartą oligarchas, visada oligarchas“?

Atrodo, kad Europos Sąjunga suprato šio samprotavimo silpnumą ir neseniai, nuo rugsėjo mėn., nustojo vartoti žodį „oligarchas“ savo sankcijų žodyne ir dabar remiasi neaiškiu terminu, kuris nebuvo suteptas dėl per daug metų vartojamų sankcijų. Vakarų žiniasklaida savo ruožtu apie Rusiją – „vadovaujantį verslininką“. Tai gali būti tinkamesnis terminas, bet vis tiek nepaaiškina tam tikrų įmonių vyresniosios vadovybės ar valdybos narių baudžiamosios atsakomybės logikos. Jei idėja, kaip atrodė ES politikos formuotojai 2022 m. vasarį, buvo ta, kad turtingi verslininkai iš esmės yra Kremliaus savininkai ir gali priversti prezidentą Vladimirą Putiną pakeisti savo kursą Ukrainos atžvilgiu, pastarieji 20 mėnesių įrodė, kad tai visiškai neteisinga.

Pavyzdžiui, ES įvedė sankcijas beveik visiems milijardieriams ir aukščiausiems vadovams, kurie 24 m. vasario 2022 d. susitiko su prezidentu Putinu, Rusijai įsiveržus į Ukrainą. Kaip dalyvavimas tame susitikime reiškė paramą Kremliaus vykdomai Ukrainos politikai ar gebėjimą reikšmingai paveikti Putino sprendimus, lieka paslaptis, ir ES to niekada neaiškino. Be to, atrodo, kad sankcijų įvardijimas neatspindi asmens gebėjimo daryti įtaką Rusijos vyriausybės politikai bet kokia forma ar forma – galiausiai pažeidžiamas pats sankcijų tikslas.

Kol kas yra nedidelis, bet vis didėjantis sąrašas Rusijos verslininkų, kuriems pavyko įrodyti Vakarų reguliuotojams, kad sankcijos jiems turi būti panaikintos būtent dėl ​​to, kad jie neturi realios įtakos. Pavyzdžiui, rugsėjo 14 d. ES neatnaujino sankcijų buvusiam didžiausios Rusijos elektroninės prekybos bendrovės „Ozon“ generaliniam direktoriui Aleksandrui Šulginui, nes jis ES teisme įrodė, kad pasitraukęs iš pareigų nustojo būti „vadovaujančiu verslininku“. įmonėje pernai. Tą pačią dieną ES sankcijos taip pat nebuvo atnaujintos žymiems verslininkams Farkhadui Achmedovui ir Grigorijui Berezkinui. Tai tik smulkmena, nes dešimtys Rusijos piliečių vis dar bylinėjasi.

Daugeliui Rusijos „vadovaujančių verslininkų“, kaip Dmitrijus Konovas iš naftos chemijos įmonės „Sibur Tigran Khudaverdyan“ iš IT milžinės „Yandex“ ar Vladimiras Raševskis iš trąšų gamintojos „Eurochem“, buvo iš esmės nubaustos sankcijos, nes jie atstovavo savo korporacijoms nelemtame 2022 m. vasario mėn. susitikime. Prezidentas Putinas. Ir nors nuo to laiko jie pasitraukė iš savo vaidmenų, jie vis dar lieka sankcijų sąraše.

reklama

Ar tai reiškia, kad sankcijos galioja iki gyvos galvos ir kad ir ką darytumėte, įtraukus jus į sąrašą, jums būtų taikomi ES apribojimai? Jei kas nors yra specialiai nubaustas vadovauti įmonei, kuri, pasak ES politikos formuotojų, yra pagrindinė Rusijos ekonomikos dalis arba kažkaip prisideda prie Kremliaus karinių pastangų Ukrainoje, ar pasitraukimas iš tos įmonės neturėtų automatiškai sukelti pašalinimo iš sankcijų sąrašo? Tai atrodo logiška, tačiau, kaip rodo tokių žmonių, kaip Yandex Khudaverdyan ar Sibur's Konov, pavyzdys, tai ne taip, kaip žmonės vis dar yra baudžiami daugiau nei pusantrų metų nuo tada, kai jie atsistatydina iš savo pareigų.

Tai, kad nėra aiškios koreliacijos tarp dabartinio vaidmens ar faktinės įtakos ir sankcijų panaikinimo, kelia nerimą ir kelia abejonių dėl ES nuoseklumo ir logikos, o jos veiksmai gali būti teisiškai nepateisinami. Nelabai naudinga toliau bausti žmones po to, kai jie pasitraukė iš vaidmenų, dėl kurių jiems buvo taikomos sankcijos. Reikia aiškaus plano, kuriame būtų nurodyta, kaip galima išeiti iš sankcijų sąrašo. Esama, kol kas labai ribota, teismų praktika siūlo mažai užuominų.

Nors bausmė yra daugiau nei tikra, kenkia asmenų, kuriems taikomos sankcijos, karjerai ir reputacijai pasaulinėje verslo bendruomenėje bei apriboja prieigą prie jų turto visame pasaulyje, tačiau atrodo, kad analizė, ar sankcijų skyrimas konkrečiam asmeniui gali padėti pasiekti ES politikų išsakytus tikslus – tai yra pakeisti Rusijos Ukrainos politiką ir sumenkinti Kremliaus galimybes kariauti.

Pasidalinkite šiuo straipsniu: