Algoritmas: kaip Rusija ir jos sąjungininkai primeta savo požiūrį Vakarams

Klysta tas, kuris mano, kad prasidėjus plataus masto Rusijos invazijai į Ukrainą, hibridinė Kremliaus agresija visiškai nutrūko. Ne, jis įgauna aktyvias formas ir išlieka aktualus daugeliui karštųjų taškų. Ypač Pietų Kaukazui, itin svarbiai Rusijai vietai, kurioje gyvena viena iš nedaugelio jos sąjungininkių – Armėnija. Jevhenas Mahda.

NATO generalinio sekretoriaus privataus biuro direktorius Stianas Jenssenas šią savaitę Ukrainoje tapo populiariu vardu. Nors šlovė būna įvairių formų, šis Aljanso pareigūnas pasirinko gana greitą kilimą. Jo viešas siūlymas, kad Ukraina galėtų perleisti teritoriją mainais į garantuotą narystę NATO, yra pavojingas ir ciniškas triukas. Jenssenas greitai atsisakė savo žodžių, veiksmingai sumenkindamas savo poziciją, tačiau žala buvo padaryta.

Yra keletas kitų veiksnių, dėl kurių šis teiginys vertas dėmesio:

Jenssenas, kaip ir kiti NATO pareigūnai, neturėjo oficialių įgaliojimų kalbėti Šiaurės Atlanto sutarties organizacijos vardu. Jis tiesiog peržengė savo ribas, kai nusprendė, kad gali išsisukti nuo tokios viešos klaidos. NATO generalinio sekretoriaus privataus biuro direktoriaus pareigomis (tik pats Jensas Stoltenbergas ir jo pavaduotojai gali išreikšti oficialią Aljanso poziciją) buvo bent jau piktnaudžiaujama, todėl šį piktnaudžiavimą turėtų tirti teisėsaugos institucijos.

• Siūlymas Ukrainai iš esmės amputuoti dalį savo teritorijos mainais į garantuotą gydymo kursą narystės NATO dėka vargu ar yra privati ​​vieno pareigūno nuomonė. Tiesą sakant, tai atspindi kelių Vakarų isteblišmento atstovų, norinčių kurti pasaulį, kuriame vyrauja demokratija, poziciją, bet nenorinčių provokuoti Rusijos ar keisti Kremliaus geopolitinės perspektyvos Ukrainos ir posovietinės erdvės atžvilgiu.

• Kalbėti apie „garantuotą narystę NATO“, nesant aiškaus sutarimo Aljanse Ukrainos klausimu, yra sąmoningas bandymas suklaidinti. Tai ypač aktualu turint omenyje Jensseno paminėtus „reikšmingus pokyčius Ukrainos narystės NATO klausimu“. Šiuo metu nėra objektyvių įrodymų, patvirtinančių šiuos teiginius.

• Norvegijos žiniasklaida sukėlė diskusiją apie tai, kodėl buvo pažeistos Chatham namų taisyklės, dėl kurių buvo atskleista Stian Jensseno pozicija. Taip pat verta išsiaiškinti informacijos nutekėjimo aplinkybes, nes Rusijos žiniasklaida greitai ją paėmė ir pristatė po pasaulį. Akivaizdu, kad tai buvo gerai suplanuota Rusijos informacinė-psichologinė operacija.

Tokio pobūdžio veiksmai puikiai atitinka Kremliaus logiką, kuri šiuo metu orientuota į tradicinių priešų veiksmų neefektyvumo demonstravimą. Kad tai pasiektų, Rusija naudoja įvairias priemones, tačiau vieną iš jų ypač verta panagrinėti išsamiau.

Nors Rusija ir demokratinės procedūros yra tarsi dvi tolimos galaktikos, kurios retai susikerta, Maskva atidžiai tyrinėja demokratinės visuomenės vidinį veikimą. Tai apima ne tik žiniasklaidą, bet ir teisinius mechanizmus, naudojimo ir piktnaudžiavimo valdžia klausimus bei priklausomybės naudojimą ekspertų nuomonėms patvirtinti. Šiuo atžvilgiu Kremlius pasiekė didelių laimėjimų, į kuriuos verta atkreipti dėmesį.

2023 m. liepos pabaigoje Araikas Harutunyanas, vadinamasis „Artsacho prezidentas“ (prorusiškas nepripažintos Kalnų Karabacho Respublikos – okupuoto anklavo Azerbaidžano teritorijoje lyderis), kreipėsi į Argentinos teisininką Louisą Moreno-Ocampo, prašydamas pateikti „teisinį“ padėties regione vertinimą. Moreno-Ocampo kadaise buvo Tarptautinio baudžiamojo teismo vyriausiasis prokuroras, tačiau 2012 m. buvo priverstas atsistatydinti dėl skandalų serija.

reklama

Tačiau tai nesutrukdė Louisui Moreno-Ocampo nuotoliniu būdu ir vos per devynias dienas padaryti išvadą, kad įvykiai, susiję su Lachino koridoriumi, yra „armėnų genocidas“. Šis vertinimas buvo plačiai nuskambėjęs pasaulinėje žiniasklaidoje, sukuriant atitinkamą informacinį foną prieš JT Saugumo Tarybos posėdį rugpjūčio 16 d. Jis buvo surengtas Armėnijos prašymu aptarti padėtį Karabache. Dėmesingas stebėtojas neabejotinai supras, kad JT Saugumo Taryba šiuo metu negali priimti jokių privalomų sprendimų. Tačiau iškėlus šią problemą Niujorke, į ją atkreipiamas pasaulio dėmesys.

Iš esmės mes susiduriame su cinišku triuku. Araikas Harutunyanas nėra valstybės, tarptautiniu mastu pripažintos pasaulinės bendruomenės nare, atstovas. Jį pripažįsta tik Rusijos įgaliotosios „respublikos“ Ukrainos, Gruzijos ir Moldovos teritorijose. Jį „saugo“ Rusijos kariškiai.

Louis Moreno-Ocampo neatstovauja Tarptautiniam baudžiamajam teismui ir efektyviai išnaudoja savo buvusias pareigas, pabrėždamas, kad šį įvertinimą pateikė pro bono (nemokamai). Šias pretenzijas paliekame Argentinos advokato, turinčio istoriją, sąžinei šešėlinių kontaktų ir įtarimų. Iš esmės mes matėme hibridinio karo metodų naudojimą siekiant paveikti visuomenės nuomonę.

Padėties aplink Karabachą žymėjimas „armėnų genocidu“ iš esmės yra ciniškas bandymas išnaudoti per Pirmąjį pasaulinį karą Osmanų imperijoje nužudytų armėnų atminimą. Tai rodo, kad Kremlius yra už Louis Moreno-Ocampo. dalyvavimas, nes Kremliui įprasta išnaudoti kitų kančias siekdamas savo politinės naudos. Be to, Maskva itin susirūpinusi dėl laipsniško Baku ir Jerevano suartėjimo taikos klausimu, įskaitant Armėnijos ministro pirmininko Nikolo Pašiniano išreikštą norą pasirašyti taikos sutartį su Azerbaidžanu. Rusijai toks scenarijus yra nepriimtinas, kaip tai reikštų prarado įtaką Pietų Kaukaze.

P. Jensseno ir p. Moreno-Ocampo pastangos sulaukia stiprėjančio atgarsio visuomenės gynimo srityje Scotto Ritterio pastangomis. Dešimtajame dešimtmetyje buvęs jūrų pėstininkas ir Jungtinių Tautų ginklų inspektorius Ritterio istoriją aptemdė du susitikimai su Amerikos teisėsauga dėl tariamo jo dalyvavimo netinkamuose santykiuose su nepilnamete. Nepaisant to, tai nesutrukdė jo pradėti prieštaringą dialogą su žurnalistu Seymouru Hershu 1990 m. (Verta pažymėti, kad Hershas, ​​pripažintas tvirtinimu, kad už „Nord Stream“ dujotiekio sunaikinimo buvo Amerikos pajėgos, atliko interviu).

Atsiradus ekspansyviam Rusijos įsiveržimui į Ukrainą, Ritter'io lygiavimasis pakrypo link Kremliaus interesų stiprinimo Jungtinių Valstijų informacinėje aplinkoje. Tarp jo tvirtinimų buvo teiginys, kad civilių aukos Bučoje buvo Ukrainos policijos darbas. Be to, jis buvo įsitikinęs, kad Vakarų ginkluotės įliejimas į Ukrainos nuosavybę neturės transformuojančio poveikio Rusijos ir Ukrainos konflikto dinamikai.

Jensseno ir Moreno-Ocampo bylos atskleidė Rusijos žvalgybos tarnybų veikimo būdą. Jie atidžiai stebi atitinkamus profesinius sluoksnius, nustato pažeidžiamus asmenis ir pateikia jiems viliojančius pasiūlymus. Tokiu būdu Kremliaus naratyvai skleidžiami išsivysčiusio pasaulio informacinėje erdvėje, nešami praeities reputaciją turinčių veikėjų. Šie „praeitų metų herojai“ tik pabrėžia kritinio mąstymo ir informacijos autentiškumo bei šaltinio vientisumo patikrinimo poreikį.

Y. Mahda yra knygų „Hybrid War: Survive and Win“ (Charkovas, 2015) autorius.Rusija„Hybrid Aggression: Lessons for the Europe“ (Kijevas, 2017 m.), „Vaizdžių žaidimai: kaip Europa suvokia Ukrainą“ (Charkovas, 2016 m., bendraautorė Tetyana Vodotyka).

Pasidalinkite šiuo straipsniu: