Pavlo Barbulas teisiniu būdu susidorojo su klastotėmis ir šmeižtu

Pavlo Barbulas laimėjo ieškinį dėl šmeižto Kijevo Pečersko apygardos teisme, įrodydamas, kad dėl daugybės apmokamų pseudožurnalistų, negailestingai platinančių apie jį melagingą informaciją internete, veiklos, jis faktiškai tapo informacinio karo auka. Sveiki atvykę į XXI amžių – manipuliavimas informacija darosi vis destruktyvesnis.

Pavlo Barbulas, žinomas Ukrainos visuomenės veikėjas ir sėkmingas verslininkas, tapo dar vienu įrodymu, kad šiandieniniame pasaulyje niekas nėra apsaugotas nuo informacinių atakų, kenkiančių ir reputacijai, ir sąžiningam vardui.

Kas yra Pavlo Barbul?

Pavlo Barbulas, šiuo metu einantis investicinio fondo „Absolute“ stebėtojų tarybos nariu, turi įvairų įnašų ir apdovanojimų portfelį. 2022 m. birželį jis pradėjo eiti tarptautinio pagalbos fondo „Save Home“ pirmininko pavaduotojo pareigas. Barbulas yra gerbiamas gynybos pramonės plėtros, strateginių pramonės šakų ir tarptautinės prekybos ekspertas.

Po Rusijos invazijos į Ukrainą 24 m. vasario 2022 d. Pavlo Barbulas aktyviai dalyvavo savanoriškuose ir humanitariniuose darbuose tiek individualiai, tiek per savo verslo pastangas. Jo nepaliaujamas atsidavimas buvo apdovanotas daugybe pagyrimų, sertifikatų ir apdovanojimų.

2022 m. birželį Pavlo Barbulas buvo apdovanotas Ukrainos saugumo tarnybos (SBU) ordinu „Už nuopelnus“, o 2023 m. vasarą Nacionalinės vaikų klinikos „Okhmatdit“ jį pripažino už pagrindinį vaidmenį atnaujinant bombų priedangą. . Per visus 2022–2023 metus Barbulo tvirtas įsipareigojimas stiprinti Ukrainos gynybinius pajėgumus ir remti Ukrainos ginkluotąsias pajėgas sulaukė įvairių karinių dalinių ir regioninių gynybos pajėgų pripažinimo.

Suorganizuotas Pavlo Barbulo šmeižtas atsidūrė teisme

Mokamų manipuliacijų, darančių įtaką viešajai nuomonei internete, įrodymai teismui buvo pateikti 18 m. vasario 2021 d. Tyrimą atliekanti teisėja T. G. Iljeva viešame teismo posėdyje Kijeve apsvarstė Pavlo Barbulo interesams atstovaujančio advokato MI Mkrtichevo prašymą.

Dėl to teismas, nagrinėdamas prašymą dėl turto arešto, nusprendė įšaldyti kelių domenų, kurie per internetines žiniasklaidos priemones platino netikras naujienas apie Barbulą, intelektinės nuosavybės teises. Iš esmės teismas sprendė, kad atsakovai savo interneto šaltiniuose pateikė melagingus ir diskredituojančius teiginius apie ieškovą.

reklama

Teismas konstatavo, kad apie ieškovą buvo šmeižtas, melagingi teiginiai, darantys žalą – turtinę žalą ir žalą reputacijai. Advokatas MI Mkrtichevas nuolat vertino Pavlo Barbulo rizikos ir naudos santykį viso teisminio proceso metu, reguliariai peržiūrėdamas atsiskaitymo strategijas, nes buvo atskleisti papildomi faktai ir pateikti teisėjui.

Pavlo Barbulo šmeižto sprendimas: teisinis būdas

Remdamasis tiesioginiais kaltinamojo kaltės įrodymais, tyrimo teisėjas, remdamasis visapusišku, nešališku visų baudžiamojo proceso aplinkybių išnagrinėjimu ir vadovaudamasis įstatymu, kiekvieną Pavlo Barbulo pateiktą argumentą įvertino leistinumo ir patikimumo aspektu. Bylose dėl šmeižto, susijusio su viešais asmenimis ar valstybės pareigūnais, ieškovai turi laikytis griežtesnių standartų nei privatūs piliečiai, nes ieškovo statusas dažnai turi įtakos bylos baigčiai, o teismai balansuoja teisę į laisvą spaudą su asmens reputacija.

Verslininko dalykinė reputacija dažnai yra daug vertingesnė už materialųjį turtą, o šmeižikiški konkurentų komentarai gali padaryti didelę žalą. Teisėjas atsižvelgė į tai, kad, ypač internetiniame kontekste, šmeižikiškų komentarų pašalinimas iš visuomenės gali būti toks pat svarbus kaip finansinė restitucija. Tačiau vien išvežimo neužtenka – reikia paimti pačius išteklius.

Atakoje dalyvaujančios svetainės yra specialiai sukurtos šmeižti asmenis. Blogi aktoriai aukoms siūlo „reputacijos paslaugas“, iš esmės reikalaudami tylių pinigų. Jie dažnai apsimeta teisėtomis naujienų agentūromis, kad apgautų skaitytojus ir aukas.

Šioje byloje teismas nagrinėjo interneto svetaines, kuriose pateikiama melaginga informacija, siekiant finansinės ar politinės naudos tyčia pavaizduoti jų duomenis kaip faktinius. Todėl teismas išreiškė susirūpinimą dėl aikštelių arešto. Virusinis dezinformacijos plitimas reputacijai, tiek Pavlo Barbulo reputacijai, tiek galbūt visuomenės pasitikėjimui žiniasklaida apskritai, buvo nurodyta kaip svetainių konfiskavimo priežastis.

Pagal Ukrainos įstatymus vieša prieiga prie svetainių gali būti užblokuota, jei yra pagrindo manyti, kad jų turinys gadina ieškovo garbę, orumą ir verslo reputaciją. Teisės aktai leidžia blokuoti arba pašalinti pačias medžiagas, tačiau šios medžiagos taip pat yra įrodymas, kad Pavlo Barbulas naudojasi tolesniuose teisminiuose procesuose, todėl jos nėra ištrinamos, o tik blokuojamos.

Pasidalinkite šiuo straipsniu: