Ar ne per vėlu pradėti bausti #Putin?

Narystė organizacijoje yra su taisyklėmis. Jei šios taisyklės pažeidžiamos, paprastai yra pasekmių, rašo Jamesas Nixey.

Ne taip tarptautiniuose santykiuose. Jei esate stiprus, turtingas ar žinote, kur palaidoti kūnai, jums gali pavykti išvengti ostracizmo, neatsižvelgiant į tai, koks svarus yra jūsų įrodymas.

Paimkime Rusiją ir du jos žinomus taisyklių pažeidimo per pastarąją savaitę pavyzdžius.

Pirma, olimpinės žaidynės. Rusija nebuvo pripažinta kalta, kad paprasčiausiai turėjo narkotikų apgaulę. Įrodyta, kad tai buvo sukurta precedento neturinčiu mastu. Vis dėlto už valstybės lygio pažeidimą nebus taikomos sankcijos valstybiniu lygiu. Tam tikri sportininkai yra uždrausti, tačiau organizatoriams ar autorizatoriams baudos netaikomos.

Antra, JAV demokratų nacionalinio komiteto duomenų tinklų įsilaužimas. Yra įrodymų, kad tai atsirado Rusijoje, nors dar nėra įtikinamas įrodymas, kad tai leido Rusijos vyriausybė. Nepaisant tikrosios kilmės, mažai tikėtina, kad bus imtasi atsakomųjų priemonių - iš dalies dėl to, kad manoma, kad tai gali atskleisti Vakarų žvalgybos pajėgumus, iš dalies dėl to, kad rusai ir taip turėjo prieigą prie jų.

Visi kiti tai daro

Rusijos kišimasis į neginčijamai suverenius kitų valstybių reikalus yra gerai dokumentuotas - ir iš tikrųjų pripažįstamas. Gruodžio mėnesį prezidentas Vladimiras Putinas pripažino, kad Ukrainoje veikia Rusijos kariniai specialistai (nors, keista, daugelis jo kolegų ir toliau tai neigia).

Dažniausiai naudojama Rusijos gynyba yra ta, kad visi kiti taip pat yra „prie jos“. Ir, žinoma, tai tiesa. Kiti sportininkai vartoja veiklą gerinančius vaistus; kitos vyriausybės įsilaužia ir vagia informaciją iš sąjungininkų, nepamirškite konkurentų; ir akivaizdu, kad Vakarai užsiima kariniu avantiūrizmu, kai to būtų nepadariusi protingiau (o galbūt ir etiškiau).

reklama

Tačiau nėra lygiavertiškumo, kurį tvirtina Kremlius ir jo informacijos skyriai. Nėra žinoma, kad jokia kita šalis būtų sąmoningai sumaniusi sukčiauti tarptautiniuose sporto turnyruose. Rusija, be abejo, yra viena iš pirmaujančių kibernetinio karo panaudotojų (neatsižvelgiant į tai, ar DNK įsilaužimas siejamas su Kremliumi). Nei viena kita šalis nebejaučia savo tiesioginių kaimynų nepriklausomybės.

Šie įrodyti „taisyklių“ pažeidimai taip pat atskleidžia Vakarų nenorą su jais susidurti, net jei įrodymai yra smerktini ir net neginčijami.

Taisyklės buvo pažeistos

Taigi kodėl, sukaupus tokią nepriklausomai patvirtintą kaltę, labiau nedaroma atsakant?

Pirma, kai kurios baudžiamosios priemonės yra dislokuoti: Kai kurie Rusijos sportininkai yra uždraustos, kai kurios sankcijos turėti buvo įvesti. Po Maskvos išsiuntimo G8 dabar yra G7.

Antra, sulaužytos taisyklės apima kelias disciplinas - sportas ir tarptautiniai santykiai yra tik naujausi. Jie seka pramonės šnipinėjimą, finansinę korupciją, žmogaus teises ir net žalą aplinkai.

Vėlgi, Rusija anaiptol nėra vienintelis kaltininkas, tačiau esmė ta, kad kadangi nė viena veiksminga tarptautinė įstaiga visko neapima, sumažėja galimybė reaguoti baudžiamosiomis priemonėmis.

Galiausiai, kaip pažymėta, Rusija yra gana galinga ir turtinga; šis turtas rodo, kad jis turi kompromituojančios informacijos (kompromat rusų kalba) apie asmenis. Tarptautinės olimpinės žaidynės komitetas Prezidentas Thomasas Bachas ir JAV prezidento kandidatas Donaldas Trumpas (kaip prieš juos buvęs FIFA prezidentas Seppas Blatteris ir buvęs Vokietijos kancleris Gerhardas Schröderis) tam tikru lygiu gali manyti, kad yra ar galėtų būti Putino draugais. Bet jie taip pat turi žinoti, kad jis buvo pralenktas jo. Jūs negalite smerkti Putino ar Rusijos, jei jis buvo jūsų kompromisas.

Kas stos prieš Putiną?

Bent jau egzistenciniu požiūriu verta apsvarstyti argumentą, kad Rusija yra per galinga išstumti, uždrausti, sugėdinti ar tariamai išprovokuoti. Galų gale, kokia nauda iš tvirto atsako, jei jis baigsis karu ar Armagedonu? Bet kiek daug taisyklių pažeidimų galima toleruoti, jei tai nepadarys vis pavojingesnių Rusijos priimtų normų pažeidimų?

Ar iki šiol Vakarų atsargiai moduliuotas atsakas atgrasė blogesnius Rusijos veiksmus, ar tai išprovokavo daugiau, nei būtų buvę kitaip? Ar Vakarų spaudimo švelninimas skatintų ar atgrasytų? Ką darytų padidėjęs spaudimas Rusijai? Atbaidykite, ar paskatinkite blogiau?

Tai visi „žinomi nežinomi dalykai“, tai yra, veiksmo ar neveikimo pasekmės negali būti iki galo žinomos tik po to. Pats Kremlius greičiausiai nežino, ką darytų nei sustiprėjusio Vakarų spaudimo, nei Vakarų kapituliacijos akivaizdoje.

Jei nėra įrodymų, taisyklėmis pagrįstų organizacijų protingas požiūris tikrai yra aiškiai išdėstyti taisykles, išdėstyti jų pažeidimo pasekmes ir, svarbiausia, patvirtinti tas pasekmes, jei jos pažeidžiamos.

Kitaip tariant, greičiausiai geriausias požiūris į Rusijos įstatymų pažeidimus yra paprastas, bet griežtas teisėsauga. Kyla klausimas, ar tai jau viršija tarptautinės bendruomenės galimybes.

Jamesas Nixey yra Rusijos ir Eurazijos vadovas „Chatham House“, Karališkasis tarptautinių reikalų institutas.