# Rusijos advokatas apkaltino klastojimo teisėją sąžinės kalinio atveju

Lapkričio 28 d. Sankt Peterburgo miesto teismas atidėjo iki gruodžio 6 d. apeliacinį skundą dėl teisėjo Jevgenijaus Isakovo Sankt Peterburge, kurį pateikė Scientologų bažnyčios lyderio Ivano Matsickio gynėjas, kuris rugsėjį buvo priimtas sąžinės kaliniu. JAV Tarptautinės religijos laisvės komisija (USCIRF), dviejų partijų federalinės vyriausybės subjektas, įsikūręs Vašingtone, rašo Willy Fautre'as, Žmogaus teisių be sienų direktorius.

Ivanas Matsistskis yra rusų scientologas, sulaikytas 17 mėnesių. Fone yra Rusijos „ekstremizmo įstatymas“, kurį valdžia ne kartą naudoja ir piktnaudžiauja neortodoksų mažumų religijų ir jų narių persekiojimui, nors jie nekursto ir nenaudoja smurto.

Žmogaus teisės be sienų kalbino teisininką Jevgenijų Tonkovą, teisės mokslų daktarą (PhD), dešimčių knygų teisės autorių ir bendraautorių, daugiau nei 50 straipsnių moksliniuose ir kituose žurnaluose autorių.

Kokį pažeidimą, jo manymu, padarė Sankt Peterburgo teismo teisėjas Jevgenijus Isakovas?

„Teisėjas apsimetė, kad nemato tyrėjos klastojimo, uždraudė man užduoti klausimus tyrėjui ir atsisakė įvertinti svarbiausius bylos faktus“, – sakė Jevgenijus Tonkovas. neatsižvelgdamas į konkrečius bylos juridinius faktus, o tyrėją tikrinti atsisakė net po mano pareiškimo dėl faktų suklastojimo“.

HRWF paklausė, ką tyrėjas suklastojo ir kodėl tai taip svarbu bylos nagrinėjimui?

reklama

Kai Ivano Matskio laikymo suėmimo terminas pasiekė maksimalią ribą, tyrėjas nenorėjo jo paleisti iš suėmimo.

Sulaikymas, viršijantis nustatytą ribą, gali būti pratęstas tik tuo atveju, jei tenkinamos šios trys sąlygos:

1) tyrimas baigtas ir kaltinamajam bei jo gynėjams paskelbta apie tyrimo veiksmų pabaigą likus 30 dienų iki maksimalaus suėmimo termino pabaigos;

2) kaltinamajam ir jo gynėjams baudžiamosios bylos medžiaga buvo pateikta likus ne mažiau kaip 30 dienų iki maksimalaus suėmimo termino pabaigos ir;

3) jeigu kaltinamajam ir jo gynėjams 30 dienų neužteko susipažinti su visa baudžiamosios bylos medžiaga.

Tyrėjas pateikė teisėjui suklastotą dokumentą, kad įvyko visos šios trys aplinkybės. Elementariausias melas buvo tai, kad tyrėjas pranešė, kad jis pateikė baudžiamosios bylos medžiagą Ivanui Matsiciui ir jo advokatams. Iš viso yra 70 tomų, kiekviename tome apie 250 lapų. Tiesą sakant, šis faktas neįvyko, tyrėjas nepateikė nė vieno tomo iš baudžiamosios bylos nei Matsitsky, nei advokatams. Šiuo atveju teisėjas Isakovas privalėjo atsisakyti tyrėjui pratęsti suėmimą. Baudžiamojo proceso įstatyme aiškiai nurodyta, kad jeigu neįvyko bent vienas iš minėtų trijų faktų ar įvykių, teismas privalo paleisti kaltinamąjį.

Teisėjas Isakovas, aiškiai suprasdamas, kad baudžiamosios bylos medžiagos pateikimo Matsiciui faktas neįvyko, užuot paskelbęs jo paleidimą, pratęsė suėmimą dar keturiems mėnesiams.

HRWF paklausė, ar advokatas Jevgenijus Tonkovas mano, kad teisėjas ir tyrėjas bus nubausti už savo pažeidimus?

„Abejoju, kad bausmė juos aplenks, nes teisėjas slepia tyrėjo, o vyriausiasis teisėjas – savo. Tai vadinama „kolektyvine atsakomybe“, kuri veda prie visiško teisingumo sistemos žlugimo.

HRWF paklausė, ar trys Sankt Peterburgo miesto teismo apeliacinės instancijos teisėjai 6 m. gruodžio 2018 d. gali priimti principinį sprendimą ir paleisti Ivaną Matskį? O gal jie, kaip teisėjas Jevgenijus Isakovas, bijo Federalinės saugumo tarnybos (FSB) tyrėjo?

„Atrodo, kad beveik visi Rusijos teisėjai bijo FSB tyrėjo, tačiau teisėjo Jevgenijaus Isakovo padarytas Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso pažeidimas yra toks akivaizdus ir skandalingas, kad tikiuosi, kad trys apeliacinės instancijos teisėjai Sankt Peterburgo miesto teismas turės drąsos priimti teisingą sprendimą“.

Pasidalinkite šiuo straipsniu: