Audito Rūmai nepalieka neatsakytų esminių klausimų

Apskaičiuota, kad 5G gali padidinti iki 1 trilijono eurų ES bendrojo vidaus produkto ir per trumpą laiką sukurti arba pakeisti iki 20 mln. rašo Dickas Roche'as.

Audito Rūmų specialioji ataskaita 5G diegimas ES paskelbtas sausio 24 d. galėjo pateikti politikos formuotojams objektyvų 5G diskusijose vyravusių klausimų pagrįstumo įvertinimą. Tai galėjo pateikti objektyvią alternatyvių 5G tinklų saugumo užtikrinimo metodų sąnaudų ir naudos analizę. Deja, to padaryti nepavyksta.

 Iš esmės nepastebėtas pranešimas kelia daugiau klausimų nei atsakymų.

Kas turėtų skambinti šūviams?

 Audito Rūmai [EAR] savo specialiojoje ataskaitoje nustatė tris pagrindinius tikslus 5G diegimas ES. Pirma, išnagrinėti, kaip efektyviai ES Komisija vykdė savo pareigas. Antra, išanalizuoti „aspektus, susijusius su 5G tinklų diegimu ---- ir jų saugumu“, ir trečia – pateikti „įžvalgų ir rekomendacijų“ dėl saugių 5G tinklų diegimo 27 ES valstybėse narėse.

Apskritai Audito Rūmai kritiškai vertina bendrą ES Komisijos požiūrį į 5G ir kelia klausimų dėl Komisijos veiksmingumo.

EAR nesutinka su ES Komisijos nuomone, kur turėtų slypėti atsakomybė už 5G tinklo saugumą. Auditoriai laikosi itin politinio požiūrio, kad 5G saugumas apima nacionalines ir ES kompetencijas, todėl tai yra pasidalijama kompetencija ir turėtų būti Briuselyje taikomos priemonės.

reklama

Ji teigia, kad laikydama tai, ką ji vadina „siauru saugumo aiškinimu“, Komisija apsiribojo pagalbiniu vaidmeniu ir atsiribojo nuo 5G tinklų saugumo klausimo.    

ES, kurioje Briuselio vaidmuo vis labiau piktinamasi, EAR pozicija atrodo ypač kurčia. Sunku įžvelgti vyriausybę Berlyne, Paryžiuje ar bet kurioje kitoje sostinėje, kuri sutiktų groti antru smuiku prieš Briuselį nacionalinio saugumo klausimu.  

5G įrankių rinkinys

Ataskaitoje kritikuojamas ES 5G įrankių rinkinys – priemonės, dėl kurių susitarta 2020 m., siekiant sumažinti saugumo riziką, kylančią dėl 5G diegimo.

EAR kritikuoja Toolbox diegimo tempą. Jame pažymima, kad 2021 m. spalio mėn. tik 13 valstybių narių buvo priėmusios arba iš dalies pakeitusios nacionalinius teisės aktus.

Taip pat pažymima, kad įrankių dėžė įsigaliojo praėjus ketveriems metams po 5G veiksmų plano paskelbimo, kai daugelis pagrindinių Europos tinklų operatorių jau buvo sudarę sutartis dėl 5G įrangos, reikalingos jų tinklams sukurti, – tai pagrįsta kritika.

Aiškinami kriterijai, pagal kuriuos sprendžiama, ar įrangos tiekėjai yra „didelės rizikos“. Taip pat pažymėtas klausimas, kokį poveikį vidaus rinkai daro skirtingi valstybių narių taikomi metodai.

Komisija, nors ir „atkreipė dėmesį“ į EAR pastabas, nurodė, kad valstybės narės mano, kad jos požiūris yra „laikas, veiksmingas ir proporcingas“.

Komisija taip pat teigė, kad priimtas bendradarbiavimo metodas apėmė ne tik Komisiją ir valstybių narių valdžios institucijas, bet ir kitas pagrindines suinteresuotąsias šalis, todėl „valstybės narės galėjo priimti priemones pagal savo nacionalines aplinkybes“.

Kelių milijardų eurų vertės klausimas neužduotas arba neatsakytas

EAR pažymi, kad 5G diegimo visose valstybėse narėse sąnaudos gali siekti 400 mlrd. EUR, o numatomos investicijos 2121–2025 m. laikotarpiu gali siekti 281–391 mlrd.

Po Trumpo administracijos įsikišimo, pagrindinė Europos diskusijų dėl 5G problema buvo pasiūlymas, kad Kinijoje įsikūrusių įmonių tiekiama įranga neturėtų būti įtraukta į Europos tinklų kūrimą.

Nepaisant to, kad šis klausimas yra labai svarbus, EAR pažymi, kad Komisija „neturi pakankamai informacijos“ apie išlaidas, susijusias su tokios įrangos neeilinio priėmimo uždraudimu.

ECA cituoja „Oxford Economics“ ataskaitą, kurioje teigiama, kad apribojus pagrindinio pardavėjo dalyvavimą 5G plėtroje, per ateinantį dešimtmetį kasmet būtų pridėta 2.4 mlrd. Jame taip pat užfiksuoti Danijos konsultantų skaičiavimai, pagal kuriuos nuo 2016 m. Kinijos pardavėjų esamos įrangos išplėšimas ir pakeitimas kainuoja „apie 3 mlrd. EUR“, o šis skaičius atrodo menkas, atsižvelgiant į investicijas į 5G visoje ES XNUMX m. pastaruosius penkerius metus. 

Nesugebėjimas sudaryti nepriklausomo sąnaudų, kylančių dėl „kilmės šalies“ pardavėjų pašalinimo politikos, kuri yra pagrindinė 5G diskusijų problema, sąmatos, gali būti apibūdinama kaip nerimą kelianti. Nežinant visų išlaidų nėra prasmės kurti viešąją politiką.

Duomenų apie sąnaudas trūkumas yra dar nepaprastesnis, atsižvelgiant į daugybę pagrindinių tinklo operatorių pareiškimų apie sąnaudas ir diegimo vėlavimus, su kuriais jie susidurs apribodami savo teisę sudaryti sandorius su pagrindiniais įrangos tiekėjais, su kuriais jie bendradarbiauja dešimtmečius.  

Neginčijami mitai ir nepaisoma savęs žalojimo.

Nesugebėjimas savarankiškai nustatyti sąnaudų, susijusių su seniai veikiančių pardavėjų pašalinimu, nėra vienintelis trūkumas.  

Nėra išsamios analizės dėl 5G diegimo vėlavimų, kurie neišvengiamai atsiras dėl įrangos tiekėjų ribojimo – vėlavimai, kurie ypač paveiks ne miesto gyventojus.

Taip pat nėra nuodugnios kitų ilgalaikių pasekmių, kylančių apribojant tiekėjų, kuriais gali naudotis Europos judriojo ryšio operatoriai, „bandą“, pažeidžiamumų, atsirandančių apribojant operatorių galimybes paskirstyti savo statymus, analizė. ir apie pasekmes, trukdančias jiems naudotis pačiais įvairiausiais besivystančiais technologijomis.

EAR taip pat neatlieka jokio kritiško patikrinimo dėl teiginių, kuriais buvo grindžiama tiekėjų pašalinimo idėja, teisingumo. Įtarimai dėl įmonių nuosavybės, valstybės finansavimo ir intelektinės nuosavybės, kurie dažniausiai buvo išmesti į mišinį iš JAV ir kuriuos daugelis ES prarijo, nėra nagrinėjami, nors EAR nebūtų buvę sunku nustatyti faktus.

Svarbu, kad nebūtų stengiamasi palyginti perspėjimus, vėlgi iš JAV, apie „užpakalines duris“, kenkėjiškas programas ar „pažeidžiamumą“ su faktiniais įrašais arba ištirti alternatyvius būdus, kaip spręsti saugumo problemas. ECA nesugeba suabejoti klaidingu JAV skleidžiamu dvejetainiu, kad konkrečių tiekėjų uždraudimas yra būdas užtikrinti tinklo saugumą. Taip pat neatsižvelgiama į realybę, kad dėl pasaulinių tiekimo grandinių sudėtingumo idėja nustatyti Europos politiką dėl 5G – pagrindinio skaitmeninės transformacijos veiksnio – „kilmės šalies“ požiūriu yra nepagrįsta.

Audito Rūmų ataskaitoje galėjo ir turėjo būti objektyviai ir visapusiškai apžvelgti visi per pastaruosius kelerius metus vykstančių diskusijų apie 5G aspektai. Deja, to padaryti nepavyko.

Dick Roche yra buvęs Europos reikalų ministras ir buvęs aplinkos ir vietos valdžios ministras.

Pasidalinkite šiuo straipsniu: