Viešosios pareigūnai #EquatorialGuinea patvirtina mokėjimus Vladimiro Kokorev kilęs iš teisėtų verslo praktiką

Vladimiras Kokorevas, sėdintis invalido vežimėlyje, šalia savo advokato Leonardo Paulo Atencio, prieš Panamos magistratą, atsakingą už jo ekstradiciją Ispanijai, 2015 m.

Įmonės Kalunga sąskaita faktūra, skirta Gvinėjos gynybos ministerijai, Pusiaujo Gvinėjos generaliniam prokurorui patvirtino, kad Gvinėjos vyriausybė oficialiai sumokėjo Las Palme (Ispanija) gyvenančiam rusų ir žydų verslininkui Vladimirui Kokorevui, gauta iš statybos sutarčių. daugelio jūrų ir sausumos transporto priemonių techninė priežiūra, 1999–2003 m. rašo Jose S. Mujica.

Tai pirmasis Gvinėjos vyriausybės pareiškimas šiuo klausimu, atliktas Vladimiro Kokorevo, jo žmonos Julijos ir jų sūnaus Igorio (Ispanijos advokatų asociacijos nario) advokatų prašymu. Visi trys šeimos nariai teisėjos Ana Isabel de Vega Serrano nurodymu septynis mėnesius buvo sulaikyti Las Palme, kol kas nepateikta jokių oficialių kaltinimų ar galimybės užstatą, byloje, kuri nuo 2013 m. buvo paskelbta slapta. .

Kovo pradžioje advokato José Chocláno pateiktame pasiūlyme yra Pusiaujo Gvinėjos iždo įmonei Kalunga bendrovei pateiktų oficialių mokėjimo nurodymų ir kvitų kopijos, esančios Banco Santader sąskaitose Franchy Roca, Las Palmas.

Malabo generalinė prokuratūra 12 m. vasario 2016 d. pareiškė: „Piaujo Gvinėjos Respublika palaikė komercinius ryšius su Kalunga dėl tam tikros transportavimo įrangos tiekimo, pavyzdžiui, parduodant transportavimo laivus ir kitą įrangą“.

Afrikos valstybės biuras taip pat patvirtina, kad „visus mokėjimus valstybė sumokėjo“ už „įvairių produktų ir paslaugų, susijusių su jūrų ir sausumos transportu, valdymą ir pardavimą“. Bendra Kalungos sąskaitų faktūrų Gvinėjos vyriausybei suma yra daugiau nei 20 mln.

reklama

Apsaugos priemonių atsisakymas

Vladimiro Kokorevo gynyba prašė teisėjo atmesti kardomąsias priemones, laikinąjį įkalinimą ir bylą nutraukti dėl „bet kokios nusikalstamos veiklos“ nebuvimo.

Byla buvo pradėta 2008 m., kai Ispanijos nevyriausybinė organizacija Asociacion ProDerechos Humanos, finansuojama George'o Soroso Atviros visuomenės fondo, buvo pateikta Madrido Audiencia Nacional dėl galimų kaltinimų korupcija ir pinigų plovimu, susijusiais su Pusiaujo Gvinėja.

Teisėjas Baltazaras Garzónas atsisakė pripažinti bylą ir nusiuntė ją į Las Palmą, nes būtent čia buvo gauti pervedimai iš dabar jau išnykusio Bank Riggs į Banco Santander sąskaitas.

Finansinės operacijos, kurias sudaro „Petroleos de Guinea“ mokėjimai „Kalunga Company“ už Gvinėjos vyriausybei suteiktas paslaugas, paaiškėjo 2003 m. dėl JAV Senato pakomitečio atlikto tyrimo, susijusio su 11 m. rugsėjo 2001 d. teroristiniais išpuoliais.

2005 m. Las Palmo kovos su korupcija prokuroras Luisas del Río Montesdeoca apklausė Vladimirą Kokorevą dėl Banco de España (SEPBLANC) atitikties skyriaus palikimo. Verslininkas neigė padaręs neteisėtus veiksmus, todėl byla buvo nutraukta.

Savo rašte José Choclán teigia, kad operacijos tarp Kalungos ir Malabo administracijos yra „nekenksmingos“ ir todėl „negali būti apibrėžtos kaip pinigų plovimas“.

Advokatas taip pat aiškina, kad JAV Senato komisija klaidingai tvirtino, kad „Kalunga“ buvo Gvinėjos įmonė, o „iš tikrųjų tai buvo Panamos įmonė“ ir kad „nei ponas Obiangas, nei joks jo šeimos narys neturėjo jokio akcijų paketo, nei tiesiogiai. arba netiesiogiai, „Kalungos“ akcijomis“.

„Klaidingai nukreiptas įtarimas“

Kalungos tyrimo metu JAV Senato pakomitetis paprašė Banco Santander pateikti įmonės savininkų pavardes, tačiau Ispanijos subjektas atsisakė pateikti bet kokią informaciją, teigdamas banko operacijų slaptumą. „Šis Santander bendradarbiavimo trūkumas sukėlė įtarimų, kad įmonė galėjo priklausyti Obiangui“, – teigia José Choclán. „Jei informacija būtų pateikta pagal prašymą, šios procedūros tiesiog nebūtų prasidėjusios.

Gynyba taip pat tvirtina, kad nėra „nusikaltimo įrodymų“, o tik „patvirtinimas apie pervedimus Afrikoje veikiančiai jūrų bendrovei Kalunga“.

Kol kas nelaukiama, kaip teisėja Ana Isabel de Vega Serrano reaguos į pasiūlymą. Savo prašyme dėl ekstradicijos Panamos valdžios institucijoms (Kokorev 2015 m. iš Panamos buvo išduotas Kanarų saloms) teisėja nurodo, kad šeimos nariai buvo „kelių įmonių vadovai ar pareigūnai, naudojami kaip dūmų uždanga iš Petroleo sąskaitos gaunamiems pinigams paskirstyti. Pusiaujo Gvinėjos Riggs Banke“ ir kaltina šeimą sukūrus „įmonių tinklą“ nekilnojamajam turtui Ispanijoje įsigyti.

Choclán nesutinka su minėtu teiginiu, remdamasis tuo, kad nekilnojamasis turtas Ispanijoje priklausė tik Kokorevų šeimos nariams ir buvo įgytas iš visiškai legalios veiklos pajamų. Be to, jis tvirtina, kad pinigų plovimu negalima teigti be pagrindinės nusikalstamos veiklos, kuri šiuo atveju būtų buvęs valstybės lėšų pasisavinimas, ir tik tuo atveju, jei tariamų veiksmų tikslas buvo „paslėpti tariamai pasisavintas lėšas“.

Jis priduria: „Tokio pasisavinimo auka taptų pati Pusiaujo Gvinėjos Respublika, kuri, kiek mums žinoma, negavo pasiūlymų pareikšti tokį ieškinį teisme. Be to, teisėjas neigė Pusiaujo Gvinėjos vyriausybės asmenybę byloje 2009 m.

Pasidalinkite šiuo straipsniu: