Prancūzija priėmė naują antikultinį įstatymą prieš Senato opoziciją

Įstatymas sukuria naują „psichologinio pavaldumo“ nusikaltimą, riboja galimybę kritikuoti pagrindinius medicininius gydymo būdus ir kelia rimtą pavojų religijos ar tikėjimo laisvei. Massimo Introvigne, italų religijų sociologas, rašantis Žmogaus teisių be sienų (HRWF).

Balandžio 9 d. Prancūzija pagaliau priėmė naują pakeistą antikultinį įstatymą po kelis mėnesius trukusių debatų, kurių metu vyriausybei nepavyko įtikinti Senato, kuris balandžio 2 dieną dar kartą atmetė visą tekstą. Tačiau pagal savotišką prancūzų sistemą galiausiai, jei Senatas ir Atstovų rūmai pareiškia nesuderinamas pozicijas dėl įstatymo projekto, Rūmų balsas nugali. Nors vyriausybė daug lobizavo parlamentarus už tekstą, opozicija buvo reikšminga net rūmuose, kur įstatymas buvo patvirtintas 146 „taip“ ir 104 „ne“.

Vis dėlto įstatymas jau priimtas, nors didelis pasipriešinimas, su kuriuo jis susidūrė, galbūt gali turėti įtakos jo įgyvendinimui. Įstatymo pavadinimas reiškia „kovos su kultiniais nukrypimais stiprinimą“. Naujo „kultų“ susidorojimo priežastis – vyriausybinės antikultinės agentūros MIVILUDES „saisinių“ skaičius auga. Kaip Bitter Winter dokumentuose „saisines“ nėra pranešimai apie tikrus incidentus, juose yra paprastų klausimų, siunčiamų MIVILUDES, ir jie gali būti lengvai klaidingi arba manipuliuojami.

Taip pat teigiama, kad COVID metu išaugo „kultai“, o kai kurie skleidė antivakcinines idėjas. Taigi sukuriamas naujas nusikaltimas – „provokavimas atsisakyti ar nesiimti reikiamo medicininio ar profilaktinio gydymo“, paprastai rekomenduojamą medikų bendruomenės, už kurį baudžiama vienerių metų laisvės atėmimo bausme ir bauda. Akivaizdu, kad pasekmės neapsiriboja COVID ir vakcinomis.

Atkreipkite dėmesį, kad Valstybės taryba, nagrinėdama įstatymo projektą, rekomendavo atsisakyti šio straipsnio kaip pavojingo žodžio laisvei ir „mokslinių diskusijų laisvei“. Tačiau Vyriausybė atmetė Valstybės Tarybos rekomendaciją ir paliko straipsnį. Kova Senate tik paskatino įvesti naują pastraipą, apsaugančią „pranešėjus“, atskleidžiančius abejotiną medicinos įmonių praktiką.

Antikultinės priemonės taip pat sustiprinamos leidžiant antikultinėms asociacijoms dalyvauti teisminėse bylose prieš „kultus“, kaip civilines šalis, ir skatinant teisėjus ir prokurorus teirautis MIVILUDŲ nuomonės apie grupes, kurias jie teisia ar persekioja. Parlamento pataisos MIVILUDAI taip pat suteikė naują ir sustiprintą statusą.

Naujojo įstatymo projekto esmė – naujo „psichologinio pavaldumo“ nusikaltimo sukūrimas. Įstatymas numato, kad „už tai, kad asmuo yra psichologiškai ar fiziškai pažeidžiamas arba palaikomas dėl didelio ar pakartotinio spaudimo ar technikų, galinčių pabloginti jų nuovokumą, baudžiama trejų metų laisvės atėmimu ir 375,000 XNUMX eurų bauda. gali sukelti rimtą jų fizinės ar psichinės sveikatos pablogėjimą arba priversti juos atlikti veiksmą arba susilaikyti nuo veiksmų, kurie gali jiems rimtai pakenkti“.

reklama

Tačiau bausmė bus „penkerių metų laisvės atėmimas ir 750,000 XNUMX eurų bauda“, kai „psichologinis pavaldumas“ susijęs su nepilnamečiu arba „asmeniu, kurio ypatingas pažeidžiamumas dėl amžiaus, ligos, negalios, fizinių ar psichinių trūkumų arba nėštumo yra akivaizdus arba žinomas kaltininkui“. Ta pati griežtesnė bausmė taikoma, „kai nusikaltimą padaro de facto ar de jure grupės, vykdančios veiklą, kurios tikslas arba poveikis yra psichologinis ar fizinis asmenų, dalyvaujančių šioje veikloje, pavaldumas, palaikymas ar išnaudojimas“. (skaitykite „kulto“ lyderį) arba „kai nusikaltimas padaromas naudojant internetinę viešosios komunikacijos paslaugą arba skaitmeninę ar elektroninę laikmeną“ (taikoma „kultinei“ propagandai interneto svetainėse ir socialiniuose tinkluose).

Bausmės dar didinamos iki septynerių metų laisvės atėmimo ir vieno milijono eurų baudos, jeigu dvi iš minėtų aplinkybių susiklosto kartu arba „nusikaltimą padaro grupuotės nariai, priklausantys organizuotai gaujai, kurios tikslas arba poveikis yra sukurti. , išlaikyti arba išnaudoti psichologinį ar fizinį asmenų, dalyvaujančių šioje veikloje, pavaldumą“. Antikultistams „kultai“, praktikuojantys „psichologinį pavaldumą“, pagal apibrėžimą yra „organizuotos gaujos“.

Svarbu suprasti skirtumą nuo anksčiau galiojusių nuostatų dėl piktnaudžiavimas silpnumu (piktnaudžiavimas silpnumu) ir kodėl vyriausybė mano, kad naujasis nusikaltimas leis kriminalizuoti „kultinius nukrypimus“, kurie nebuvo užfiksuoti ankstesniame įstatyme. The piktnaudžiavimas silpnumu buvo nubausta, kai auka buvo „silpnumo situacijoje“ ir buvo (tariamai) vedama psichologiniais metodais daryti ką nors žalingo sau, pavyzdžiui, paaukoti didelę auką arba seksualiai pasiduoti „kultiniam“ lyderiui.

Įvadiniame naujojo įstatymo komentare vyriausybė teigė, kad „About-Picard įstatymas [ty 2001 m. antikultinis įstatymas] dabartiniame tekste neleidžia tiesiogiai inkriminuoti psichologinio ar fizinio pavaldumo būsenos, kurią lemia operacijos ir technikos, kuriomis siekiama auką suvaldyti kaltininkui“.

Naujasis nusikaltimas skiriasi nuo piktnaudžiavimas silpnumu dviem atžvilgiais. Pirma, nebūtina, kad auka būtų „silpnumo“ padėtyje. Kiekvienas gali tapti „psichologinio pavaldumo“ auka. Antra, sakinyje, siejančiame aukos psichinės sveikatos pablogėjimą ir tai, kad „smegenų plovimo“ metodai gali priversti manipuliuojamą asmenį padaryti ką nors sau žalingo, vartojamas žodis „arba“, o ne „ir“, yra labai svarbus. Kaip paaiškinama toje pačioje įžanginėje ataskaitoje, šis „arba“ leidžia nubausti „psichologinį pavaldumą“, net jei negalima įrodyti, kad auka buvo paskatinta save žalojančiam elgesiu. Užteks ginčytis, kad įvyko „psichikos sveikatos pablogėjimas“.

Ataskaitoje nurodoma, kad beveik pagal apibrėžimą psichologinio pavaldumo situacijos paprastai sukelia „aukos psichinės sveikatos pablogėjimą“. Vadinasi, paslaptingų „psichologinio pavaldumo situaciją sukuriančių metodų“ panaudojimas bus baudžiamas net ir tada, kai auka neatliko jokio konkretaus elgesio, kurį būtų galima priskirti prie savęs žalojimo. Juk antikultistai teigia, kad prisijungimas prie „kulto“ ar likimas jame yra pavojingas psichinei sveikatai. Ir atminkite, kad antikultinės asociacijos dalyvaus teismuose, kad pastūmėtų šią teoriją, o kilus abejonėms prokurorams ir teisėjams patariama pasiteirauti MIVILUDŲ nuomonės.

Dauguma naujų religinių judėjimų mokslininkų sutinka, kad „smegenų plovimas“ neegzistuoja, o jo kaltinimas iš esmės yra sukčiavimas. Kai įprasto religinio įtikinėjimo proceso objektas yra įsitikinimai ir praktika, kad galios laikomos „normaliomis“, teigiama, kad nėra „smegenų plovimo“. Kai įsitikinimai ir praktika yra netradiciniai arba nepopuliarūs, tai pateikiama kaip įrodymas, kad tik „išplautos smegenys“ aukos gali juos priimti, nes joms buvo suteiktas „psichologinio pavaldumo“ statusas.



Prancūzijos vyriausybė iškilmingai skelbia, kad nauju įstatymu ji nelaiko nusikaltimu įsitikinimų, o tik metodus, kuriais skatinami tam tikri įsitikinimai. Tačiau iš tikrųjų įrodymas, kad įsitikinimas buvo įskiepytas naudojant „neteisėtus“ metodus, yra tai, kad antikultistai, MIVILIUDAI, didžioji visuomenės dalis arba žiniasklaida tai laiko „kultiniu nukrypimu“. Prancūzijos manija les sektos, kaip pažymėjo pirmaujantys tarptautiniai mokslininkai, šalis ir toliau yra viena iš prasčiausių vietų demokratiniame pasaulyje religijos ar tikėjimo laisvės atžvilgiu.

Pasidalinkite šiuo straipsniu: