#Glyphosate: Istorija vėl išgyvena mokslą ir racionalumą

Vokietijos lemiamas balsas praėjusių metų pabaigoje baigėsi aklavietė, ar atnaujinti dažniausiai pasaulyje naudojamo piktžolių naikintuvo glifosato licenciją – nors dėl didelio kai kurių ES valstybių narių ir žaliųjų grupių spaudimo Europos Komisija turėjo išspręsti už pratęsimą penkeriems metams, o ne iš pradžių siektą pratęsimą 15 metų. Sprendimas, priimtas po kelis mėnesius trukusių aršių diskusijų ir nusivylimo, padėjo atitolinti baiminasi, galimo maisto trūkumo ir kitų žemės ūkio pramonės krizių.

Tačiau Angelos Merkel nesugebėjimas suformuoti vyriausybės nuo praėjusį rugsėjį įvykusių rinkimų Europos žemės ūkio pramonei dar kartą sukėlė pavojų. Laikinasis žemės ūkio ministras Christianas Schmidtas (CSU) vienašališkas sprendimą ES balsuoti už pakartotinį glifosato patvirtinimą nustebino ir papiktino socialdemokratus (SPD), su kuriais A. Merkel bando sudaryti „didžiąją koaliciją“. Tai „didelis pasitikėjimo pažeidimas“ sugadino fondai dabartinės laikinosios vyriausybės ir labai apsunkino derybas dėl koalicijos.

Ne tik Europoje glifosatas skaldo vyriausybes: ta pati molekulė Kalifornijoje yra atsakinga už virtinę ieškinių ir priešpriešinių ieškinių, kurie sulaukė nacionalinio dėmesio ir paskatino 11 Amerikos valstijų kovoti su Sakramentu.

Sunku patikėti, kad per pastaruosius kelerius metus demonstruota panika ir vitriolis galėjo kilti dėl vienos organizacijos tyrimo. Vis dėlto aršiausi glifosato priešininkai abiejose Atlanto pusėse nurodo vienintelį dokumentą, pagrįsdami savo tvirtą nuomonę: 2015 m. pranešti Tarptautinė vėžio tyrimų agentūra (IARC) priskyrė herbicidą kaip „tikriausiai kancerogeninį žmonėms“. Dėl šio ryžto IARC tapo autsaideriu tarptautinėje mokslo bendruomenėje, kaip ir visos kitos pagrindinės organizacijos – nuo ​​Europos maisto saugos tarnybos (EFSA) iki JAV aplinkos apsaugos agentūros (EPA). padarė išvadą, kad nėra įrodymų, kad glifosatas yra susijęs su žmonių vėžiu.

Buvo aukštesnieji ES pareigūnai, tarp jų sveikatos apsaugos komisaras Vytenis Andriukaitis suglumęs visuomenė atmetė tarptautinį sutarimą ir sutelkė dėmesį į IARC išvadas. Šis fiksavimas dar labiau kėlė nerimą, nes daugybė pranešimų kėlė abejonių dėl IARC objektyvumo ir standartinio mokslinio protokolo laikymosi. 2017 metų birželį „Reuters“. atskleidė kad įtakingas mokslininkas Aaronas Blairas žinojo apie neskelbtus duomenis, nerodančius ryšio tarp glifosato ir vėžio, kai jis pirmininkavo savaitės trukmės IARC posėdžiui šiuo klausimu, tačiau šio tyrimo neatskleidė. Pats Blairas pripažįsta, kad žinios apie šį tyrimą galėjo pakeisti IARC glifosato klasifikaciją kaip greičiausiai kancerogeninį.

Antra Reuters pranešti toliau paaiškino, kaip IARC rinko tyrimus ir reikšmingai redagavo skyrių, kuriame teigiama, kad yra „pakankamai įrodymų“, kad glifosatas sukėlė vėžį gyvūnams. Šis apsisprendimas buvo kritinė išvada, be kurios IARC nebūtų turėjęs klasifikuojami glifosatas kaip 2a grupės medžiaga, „tikriausiai kancerogeniška žmonėms“. IARC sistemingai ir neaiškiai pašalino duomenis, kurie neparodė ryšio tarp glifosato ir vėžio gyvūnams. Priešingai nei kitos agentūros, pvz., EFSA, kuri darbo dokumentus skelbia internete, IARC mažai atskleidžia savo rengimo procesą ir patarė savo glifosato grupę, kad būtų išvengta diskusijų apie savo darbą ir nesaugoti juodraščiai po ataskaitos paskelbimo.

reklama

Abejotina IARC ataskaita ne tik grasino glifosato licencijavimu ES, bet ir sukėlė rimtų pasekmių JAV. IARC 2a grupės klasifikacija reikia Kalifornija įtrauks glifosatą į cheminių medžiagų, „valstybės žinomų, sukeliančių vėžį“, sąrašą, o tai sukels greitas ir sunkias pasekmes. Kalifornijos 65 pasiūlymas reiškia, kad nuo 2018 m. liepos mėn. visi produktai, kurių sudėtyje yra glifosato, turės pervežti „aiškus ir pagrįstas“ įspėjimas apie tariamą jo kancerogeniškumą. Kadangi Kalifornijos ekonomika būtų reitinguojama šeštas pasaulyje, įmonėms tai yra ekonomiškai naudingesnė įtraukti šiuos įspėjimus ant visų gaminių, ne tik skirtų Kalifornijoje.

Kadangi glifosatui taikomi 65 pasiūlymo apribojimai, labai trukdys bet kurios valstijos ar šalies, prekiaujančios su Kalifornija, žemės ūkiui ir pramonei, vienuolika valstijų paskelbė jų paramą vykstančiai teisinei kovai, kad įspėjimų reikalavimas neįsigaliotų. Ieškinys yra platus ieškovai– JAV prekybos rūmai, 11 generalinių prokurorų, nacionalinės kviečių ir kukurūzų augintojų asociacijos, kelios valstijos žemės ūkio ir verslo asociacijos, herbicidų gamintojai ir kiti – pabrėžia plačiai paplitusį susirūpinimą, kurį sukelia glifosato įtraukimas į kancerogenų sąrašą.

65 pasiūlymo trūkumai turi įtakos ne tik glifosatui. Jo įspėjimai yra bet kokie bet aiškus ir pagrįstas; formuluotė „žinoma, kad sukelia vėžį“ reiškia tikrumą, o šis sprendimas dažnai grindžiamas plačiomis prielaidomis. Ši frazė kelia nerimą klientams ir verčia juos pervertinti susijusią riziką. Įspėjimo įniršis gali net įtikti pakelti Pirmosios pataisos problemos, nes įmonės yra priverstos teikti subjektyvius, klaidinančius teiginius. Blogiausia, kad neaiškūs įspėjimai daro didelę žalą pramonės šakoms žlugti suteikti vartotojams bet kokios naudingos informacijos, pvz., supratimą apie tikrąjį rizikos, kuri gali kilti vartotojui, lygį. Viename absurdiškame pavyzdyje gruzdintos bulvytės, skirta pagal 65 pasiūlymą dėl cheminės medžiagos, pagamintos juos verdant, gali kelti tik potencialų pavojų žmonėms, kurie valgo neįmanomą 182 svarų bulvyčių per dieną.

Išsigandę bauginančių įspėjimų ir negalėdami tiksliai įvertinti savo rizikos lygio, vartotojai iš tikrųjų gali pasirinkti pavojingesnius gaminius kaip pakaitalus. Pavyzdžiui, vartotojai panikos Per daug gyvsidabrio pėdsakų žuvyje arba švino šakninėse daržovėse gali rinktis mažiau sveiką maistą. Mažas pajamas gaunantys žmonės, sunerimę dėl įspėjamųjų etikečių ant konservų, gali būti atkalbinėjo iš vieno iš nedaugelio vaisių ir daržovių šaltinių, kuriuos jie gali sau leisti. Uždraudus glifosatą būtų stiprumas ūkininkams naudoti kitas, mažiau aplinkai nekenksmingas ravėjimo formas.

Tokių pasekmių išprovokavimas, turintis mažai pastebimos naudos, arba siekiant trumpalaikės politinės naudos, kaip Vokietijoje ir Kalifornijoje, yra neatsakingas politikos formavimas. Vartotojų apsauga yra pagirtinas tikslas, bet, kaip teigia Komisijos narys Andriukaitis pažymėti, turi laikytis sveiko proto požiūrio, įsišaknijusio moksle, o ne emocinio požiūrio, kuriuo siekiama sukelti baimę.

Pasidalinkite šiuo straipsniu: