Nuomonė: Debunking ES plačiajuosčio utopija

Kaip amerikiečių akademikas Europoje, kai kurių Amerikos žiniasklaidos teiginiai apie ES plačiajuosčio ryšio utopiją man yra smalsūs. Europiečiai skundžiasi plačiajuosčio ryšio kokybe, ir nėra europiečio, kuris sakytų, kad JAV atsilieka nuo Europos.

Tiesą sakant, vieni didžiausių ES kritikų yra patys ES vadovai. Apsvarstykite Skaitmeninės darbotvarkės Komisijos narę Neelie Kroes: „Pasaulis pavydėjo Europos, kai dešimtojo dešimtmečio pradžioje buvome pasaulinės mobiliojo ryšio pramonės pionieriai (GSM), bet [nes] mūsų pramonė dažnai neturi vidaus rinkos, kurią galėtų parduoti (pavyzdžiui, 1990G) vartotojai. apie naujausius patobulinimus arba jų įrenginiuose trūksta tinklų, kurių reikia, kad būtų galima visapusiškai mėgautis. Šios problemos kenkia visiems sektoriams ir atima iš Europos darbo vietų, kurių jai labai reikia. ES įmonės nėra pasaulinės interneto žaidėjos... 4G/LTE pasiekia tik 4 % Europos gyventojų . JAV viena įmonė („Verizon“) pasiekia 26%!

Kroes giria amerikietiško plačiajuosčio ryšio režimo sėkmę ir pažymi, kad jis gali paskatinti privačias investicijas ir inovacijas. Prie jos vis dažniau prisijungia kiti Europos lyderiai, kurie pripažįsta, kad europinis požiūris neveikia. Jau kurį laiką Kroes ir Europos Komisija rėmė pastangas sukurti bendrąją skaitmeninę rinką, siekdamos pasivyti JAV ir kai kurias Azijos šalis plačiajuosčio ryšio ir interneto inovacijų srityje. Siekdami paremti savo argumentus, jie paprašė keleto nepriklausomų plačiajuosčio ryšio Europoje vertinimų.

Mano naujas pranešti ir video peržiūri šiuos ES dokumentus, kad pamatytų, kaip europiečiai mato save. Jie sako priešingai nei Amerikos žiniasklaida:  Būtent ES atsilieka nuo JAV.  Be abejo, Europoje yra daugybė didelės spartos tinklų, tačiau apskritai trys ketvirtadaliai europiečių naudojasi DSL plačiajuosčiu ryšiu. Tik 34% amerikiečių gali pasakyti tą patį.

Kaip ir ITIF plačiajuosčio ryšio ataskaita pastebi, tinklo diegimas JAV yra puikus, ypač atsižvelgiant į šalies geodemografinius iššūkius, tačiau sritis, kurioje JAV gali tobulėti, yra priėmimas. Įvaikinimo problemos yra susijusios ne su JAV tinklais, o su JAV demografija, įskaitant skurdą ir amžių. Amerikoje, šalyje, kurioje yra daugiausia plačiajuosčio ryšio abonentų iš visų EBPO, skaitmeninio raštingumo lygis vis dar yra žemas, ypač tarp vyresnio amžiaus žmonių. Tie, kuriems interneto niekada neprireikė savo darbui, randa mažai motyvacijos prisijungti prie interneto.

Jei yra toks dalykas kaip plačiajuosčio ryšio utopija, tai greičiausiai tai yra Danija, kurioje aš gyvenu. Tai viena iš EBPO šalių, kuri nuolat gerai įvertino visas susijusias plačiajuosčio ryšio priemones. Skaitmeninis pritaikymas yra ypač didelis dėl paprastos darbo sąnaudų priežasties. Siekdami sumažinti išlaidas atlyginimams (ypač vyriausybės darbams), žmonės buvo priversti anksti pereiti prie skaitmeninių technologijų, o Danijos vyriausybė greitai suskaitmenino savo socialines paslaugas.

Prasidėjus skaitmeninei revoliucijai buvo panaikinta daug darbo vietų, kurias būtų galima pakeisti skaitmenine savitarna. Ranka rašytų asmeninių čekių nematyti daugiau nei dešimtmetį ir nė viena biblioteka neturi dėžės; jūs pats patikrinate savo knygas. Valdžia tiesiog nemokės bibliotekininkams už knygų tikrinimą! Be to, iki kitų metų visi ryšiai su savivaldybių įstaigomis vyks tik elektroniniu ryšiu. Nebegalite skambinti į apskrities biurą. Toje vietoje darbuotojų nebeliks.

Šiandien 65 % Danijos gyventojų turi prieigą prie itin spartaus 100 Mpbs ar didesnės spartos plačiajuosčio ryšio, tačiau tik 1.4 % užsisako didžiausią spartą. Danijos telekomunikacijų reguliavimo institucija praneša, kad 79 % danų perka plačiajuosčio ryšio paketus, kurių sparta mažesnė nei 30 Mbps, nors visų lygių kainos yra pagrįstos, o plačiajuostis ryšys yra plačiai prieinamas. Tai ypač svarbu, nes daugelyje ekonomikos sektorių, įskaitant bankininkystę, sveikatą ir vyriausybę, vartotojai gali naudotis paslaugomis tik skaitmeniniu būdu. Paslaugos visiškai veikia, kai greitis mažesnis nei 30 Mbps, įskaitant mobiliųjų paslaugų greitį. Tai dar labiau pabrėžiama, nes 7 procentai danų dabar naudoja 3G arba 4G kaip pagrindinį plačiajuosčio ryšio ryšį, o FTTH klientų lenkia 100,000 XNUMX. Kaip ir dauguma danų, mano namų plačiajuostis ryšys yra DSL, ir man visiškai nieko netrūksta.

Naujosios Amerikos fondo ataskaitoje giriama Danijos kabelinė bendrovė Stofa už itin didelės spartos plačiajuosčio ryšio paslaugas Kopenhagoje, tačiau Stofa neaptarnauja mano miesto; didžioji dalis jos klientų yra už 160 mylių. NAF ataskaitoje taip pat teigiamai vertinamos ES įmonės, siūlančios „mažas“ plačiajuosčio ryšio kainas, tačiau neužsimenama, kad plačiajuosčio ryšio paslauga yra susieta su kliento perkama kabelinės televizijos paslauga. Taip pat neatsižvelgiama į tai, kad daugelis Europos interneto paslaugų teikėjų siūlomų „mažų“ plačiajuosčio ryšio kainų atspindi tik laikinas pardavimo nuolaidas.

reklama

Nors mano ataskaita jokiu būdu nėra išsami kainų analizė, mano ataskaitoje bandoma sąžiningai palyginti kabelinio plačiajuosčio ryšio kainas JAV ir Danijoje, į bendrą plačiajuosčio ryšio kainą įtraukiant tikrąsias mokesčių ir subsidijų išlaidas.

Paveikslėlyje parodytas aukščiausios kokybės kabelinio plačiajuosčio ryšio paketų palyginimas JAV ir Danijoje. Plačiajuostis ryšys ir turinys sudaro didesnę bendros kabelinės televizijos prenumeratos kainos JAV dalį (apie 86 procentus visos kainos), o JAV pakete taip pat yra daugiau papildomų kanalų. JAV paketas turi 200 kanalų, o Danijos paketas siūlo tik 63 ir neapima HBO, Cinemax, ESPN ir kitų, kurie yra aukščiausios kokybės paketo JAV dalis.

Danijos pasiūlyme, kurio plačiajuosčio ryšio sparta yra šiek tiek didesnė, bet dviem trečdaliais mažiau turinio, plačiajuostis ryšys ir turinys sudaro tik 60 procentų kainos. Likę 40 procentų sudaro mokesčiai ir privalomi rinkliavos. Apskritai Danijos abonentai moka 35 procentais daugiau nei amerikiečiai už panašų aukščiausios kokybės paketą. Paveikslėlyje aiškiai matyti, kad mokesčiai ir rinkliavos smarkiai keičia bendrą plačiajuosčio ryšio kainų vaizdą. Neįtraukus visų susijusių išlaidų, analizė yra paviršutiniška ir neišsami. Bet kuriuo atveju, jei NAF giria europiečius, o europiečiai moka daugiau už kabelį, tai negali būti tiesa, kad amerikiečiai moka per daug.

JAV turi daug tobulinimo sričių, tačiau plačiajuosčio ryšio tinklai nėra viena iš jų. Amerikiečiai, kurie sudaro tik 4 procentus pasaulio gyventojų, naudojasi ketvirtadaliu pasaulio investicijų į plačiajuosčio ryšio infrastruktūrą, o privačios investicijos vienam gyventojui JAV yra dvigubai didesnės nei ES. Kadangi ištekliai riboti, tikslinga investicijoms į tinklą pasitelkti privatų sektorių. Visos plačiajuosčio ryšio viešosios lėšos geriau išleidžiamos pritaikymui nei infrastruktūrai.

Apie autorių