"Ar ne mokėti, nemokės"? Kodėl ES vertė mūsų piliečių sveikatai

Denisas Horganas, Europos personalizuotos medicinos aljanso vykdomasis direktorius

Su kiekviena nauja ES administracija reguliariai iš naujo įvertinami biudžetai ir kiekvienos prisidedančios valstybės narės į Sąjungą sumokėtos lėšos.

Ir nors euroskeptiškos partijos – ypač didesnėse šalyse – visada laikysis tos pačios pozicijos, kad per daug grynųjų išleidžiama administracijai ir biurokratijai, o iš tikrųjų santykinai mažai lėšų skiriama pridėtinei vertei, tai nėra visiškai tiesa.

Nors tiesa, kad JK ir Nyderlandų šį kartą prašoma daugiau prisidėti (pirmiausia dėl ekonomikos pakilimo), argumentai, kad pilietis nieko negauna iš ES ekonomikos, kurios vertė viršija 16 trilijonų dolerių, yra akivaizdžiai nesąmonė. .

Ir netgi yra argumentas, kad mums reikia daugiau, o ne mažiau „Europos“, tikrai sveikatos srityje.

Vienas iš pagrindinių ES principų yra pagerinti jos dabar 500 milijonų piliečių gyvenimą ir milijardai eurų kasmet išleidžiami, pavyzdžiui, ligų gydymo tyrimams.

Tuo pačiu metu daugelis labai piktintų ES įstatymų piliečiams suteikė daugiau ir lygesnių teisių į geresnę prieigą prie gydymo.

reklama

Kalbant apie mokslinius tyrimus ir inovacijas, ES finansavimas ne tik pagerins europiečių gyvenimo kokybę, bet ir padidins ES konkurencingumą pasaulyje.

Programos „Horizontas 2020“ biudžetas yra beveik €80 mlrd. – ir tai yra maždaug 30 % daugiau nei dabartinėje sistemoje realiai. Pagal šią schemą ir su šiuo biudžetu Europos Sąjunga pagrįstai- Europos personalizuotos medicinos aljanso (EAPM) nuomone, teigia, kad mokslininkams ir įmonėms bus naudinga didesnė ir supaprastinta ES parama.

ES toliau teigia, kad programa „Horizontas 2020“ rems inovacijas investuojant į pagrindines technologijas, didinant galimybes gauti kapitalo ir remiant MVĮ, taip pat padedant susidoroti su dideliais senėjančios visuomenės iššūkiais, kartu mažinant atotrūkį tarp mokslinių tyrimų. ir rinka.

Tai pagrįsti argumentai, pagrįsti tikrais faktais ir skaičiais, o ne tokia politine motyvacija, kuri kursto keistą retoriką iš UKIP Nigelo Farage'o.

Ir turbūt svarbiausia, kad kalbant apie tyrimus, yra tai, kad toks darbas gali drastiškai pagerinti – o dažnai ir išgelbėti – augančio piliečių, kuriems kada nors prireiks gydymo, gyvybes.

Puikus pavyzdys, kaip tinkamai išleisti ES pinigai yra naudingi kiekvienos valstybės narės piliečiams, yra Inovatyvių vaistų iniciatyva (IMI), kuri pradeda IMI2 etapą ir siekia gerinti sveikatą paspartindama naujoviškų priemonių kūrimą ir pacientų prieigą prie jų. vaistai.

Panašiai kaip individualizuota medicina, tai skatina ir palengvina pagrindinių sveikatos priežiūros srityje veikiančių dalyvių, šiuo atveju ypač mokslinių tyrimų, įskaitant universitetus, farmacijos ir kitas pramonės šakas, MVĮ, pacientų organizacijas ir vaistų reguliavimo institucijas, bendradarbiavimą.

Tai ES ir farmacijos pramonės, atstovaujamos EFPIA, partnerystė, kurios 3.3–2014 m. biudžetas yra 2024 mlrd. EUR. Šiek tiek daugiau nei pusė šios sumos gaunama iš programos „Horizontas 2020“, o likutis – iš EFPIA įmonių, todėl IMI yra didžiausia pasaulyje viešojo ir privataus sektoriaus partnerystė gyvybės mokslų srityje.

IMI, pradėta 2008 m., Dabar turi beveik 50 vykdomų projektų, dar daugiau.

Iš esmės ES yra organizacija, kurios nariai dirbdami ir veikdami kartu gali turėti tik ilgalaikės naudos. Štai kodėl EAPM norėtų pamatyti daug daugiau bendradarbiauti gerinant sveikatos sistemas ES lygmeniu, o ne girdėti kai kurių valstybių narių politikus, argumentuojančius „mažiau Europos“.

Akivaizdu, kad nė viena tauta negali viena pati išspręsti savo sveikatos problemų, atsižvelgiant į sparčiai kintančią demografiją.

Daugiau bendradarbiavimo reiškia daugiau dalijimosi ištekliais, o tai leis tobulinti sveikatos priežiūros sistemas – ypač mažesnėse valstybėse narėse ir kai kurių didesnių valstybių regionuose.

ES didžiuojasi siekdama lygybės ir, kaip minėta, gerindama visų savo piliečių gyvenimą. Tinkamai finansuojami vaistų ir naujoviškų gydymo būdų moksliniai tyrimai yra vienas iš būdų užtikrinti sveikesnį gyvenimą; ilgiau gyvenančių 500 milijonų gyventojų 28 valstybėse narėse.

Ir jei vienoje valstybėje yra daugiau gyventojų, kodėl jai vis tiek neturėtų didelės naudos (įskaitant neišvengiamą ligoninių išlaidų sutaupymą) iš geriausios įmanomos pagalbos savo žmonėms, net jei tai reiškia šiek tiek didesnį indėlį santykiniu požiūriu, nei ji padarė per paskutinis ES biudžetas?

Galų gale kalbėti pigu, pone Farage. Ir nors narystė ES kainuoja daug daugiau nei tas pigus pokalbis, palyginus vieną su kitu nesunku suprasti, kur slypi tikroji vertė.

Pasidalinkite šiuo straipsniu: